Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

*Stickspår utbrutet*

Diskussion om religionens koppling till moral flyttas till en egen tråd i samma forumdel: Religion och moral — utbrutet ur "Val 2014"-tråden. Det blev kanske inte ett teoretiskt perfekt snitt av inläggen där diskussionen började, men fortsätt gärna spåret i den separata tråden i stället för här.

Jag passar även på att ändra denna tråds rubrik från "Val nästa år …" till "Val 2014 …".

Intressant inlägg i DN. SD stödröstar åt regeringen - http://www.dn.se/nyheter/sverige/sd-rostade-mest-med-borgerli... - detta trots att SD alltså hävdar att man är ett oppositionsparti? Hycklandet i SD fortsätter. Jaja SD-politiker lär väl som vanligt gråta ut hos avpixlat eller dylikt liknande rassesajt och hävda att man är felciterad eller att det inte är fakta utan fabricerade uppgifter osv. Varför tas detta då upp här? Jo för att många före detta moderater röstar nu på SD i ren missnöjesröstning och då kan det vara viktigt att veta att en sådan röst är bortkastad eftersom SD ändå stödröstar åt Alliansen. En röst på SD = en röst på Alliansen alltså. Vill man ha riktig förändring är det dags att rösta Löfven 2014.

Ja men det är väl självklart eller förstår du inte poängen med att missnöjesrösta? Det gör man ju för att man inte gillar vad ens gamla parti håller på med. Att då rösta på SD som gör exakt samma sak som ens gamla parti vilket DN:s granskning tydligt visar gör ju att man den missnöjesrösten faller pladask. Simpel logik. Vill du missnöjesrösta som moderat t.ex. ska du inte rösta på SD. Övriga högerpartier ingår i Alliansen alltså är S det bästa alternativet kvar.

Varför röstar SD med regeringen? Ja, troligtvis därför att regeringen inte lägger fram särskilt många förslag när man vet att man inte har en riksdagsmajoritet. SD håller med regeringen i vissa frågor, oppositionen i andra. Regeringen har däremot, till skillnad från oppositionen, en anledning att inte slänga ur sig förslag om man vet att det finns en riksdagsmajoritet som säger nej.

Sedan så vore det intressant att veta vilka moderater det är som har gått till SD. Är det samma moderater som gick från S till M 2006/2010 eller är det urmoderater som lockades till det icke-vänsterflörtande M som fanns innan Reinfeldt blev partiledare?

Därför att MrM3 har fel i sak. SD är inte ett borgerligt parti eller ett stödparti till regeringen. Det är regeringen som är smart nog att inte kasta ur sig propositioner till höger och vänster bara för att få dem nedröstade i Riksdagen.

Jag har inte fel i sakfrågan titta på DN:s genomgång det syns ju hur tydligt som helst. Sedan är vår nuvarande regering en minioritetsregering vet du vad det innebär? Jo att regeringen ALLTID skulle lida nederlag om inte SD röstade med regeringen eftersom SD har vågmästarroll i riksdagen just nu. SD är ett högerparti som stödröstar åt regeringen läs DN, står svart på vitt där.

Nej det står inte svart på vitt där då du tolkar det helt fel.
Regeringen skulle inte alls alltid lida nederlag enligt samma artikel du länkade då resten av oppositionen röstar med regeringen i 42% av omröstningarna (tror jag det stod i artikeln).

Det blir väldigt tveksamt att kalla SD för ett stödparti då Alliansen inte vill ha något med SD att göra, generellt brukar man inte kalla ett parti för stödparti utan att det är någon sorts samarbete mellan partierna oavsett om de röstar med en falang i riksdagen mer än en annan.

Det är fascinerande hur svårt det var för dig att förstå det här.

SD röstar med regeringen 9/10 gånger, men det händer därför att regeringen Reinfeldt inte lägger fram förslag man vet att man inte har stöd för. Allt det som SD säger nej till (och även de andra partierna) läggs inte fram. Oppositionen däremot kan lägga fram hur många förslag som helst, oavsett om de vinner voteringarna eller inte, utan att förlora trovärdighet vad gäller regeringsförmåga.

SD är inte ett högerparti, men SD har förstås politiska idéer som ibland stämmer med Alliansen, och då röstar man förstås ja. Ibland stämmer de överrens med S, då röstar man med dem.

SD och den rödgröna röran gav alliansen en ordentlig knäpp på näsan när det gällde höjd gräns innan man betalar statlig inkomstskatt. Det är lite magstarkt att kalla SD för stödparti vare sig det är åt höger eller vänster. Som Valium säger, det vore extremt korkat av alliansen att lägga fram massa förslag som de vet inte kommer bli genomröstade i riksdagen.

Skickades från m.sweclockers.com

Så det är viktigare än skolan, statens finanser, infrastrukturen (tex tåg), jobbpolitiken mm?
Bra jobbat....

Fast bara för att man inte vill trycka ur sig nya bidrag så betyder det inte att man står åt höger.

Men SD är ju i princip en kopia av socialdemokraterna på 50-talet. Ska dessa anses ha varit ett högerparti på den tiden?

Det var kritik riktat mot sd. Inte alliansen Tror du missuppfattade.

Det beror helt på var man anser att mitten ligger.

SD kanske inte vill införa fler bidrag men de vill öka statens utgifter, bland annat höjd ersättning från A-kassan och sänkt skatt för pensionärer. Krav som stämmer bra överens med andra partier på vänsterkanten (KD var dock rätt tidiga med att anamma sänkt skatt för pensionärer, lite fördomsfullt så är det väl där de har de flesta av sina sympatisörer). SD vill faktiskt spendera ganska mycket pengar som de anser sig kunna finansiera genom minskad invandring.

Skickades från m.sweclockers.com

Den ökände riksdagsledamoten Thoralf Alffson har nu gått ut och erkänt att SD är stödparti åt Alliansen samt är ett högerpart så nu kan vi lägga den debatten åt sidan. För övrigt i sedvanlig SD-anda handlar det såklart inte om politiska åsikter eller vanliga argument att man tagit denna ställning som parti nej då. Det beror istället på att S är gnällsjuka mobbare. Suck, jag blir så trött på alla dessa pajasar som finns i SD. Bryr sig inte SD-väljare ett skit om hur deras representanter beter sig? Jag förstår inte varför inte detta stolleparti störtdyker i mätningarna när det frontas av sådana idioter? Meningen är ju att politikerna ska representera folket men det här är bara löjligt och pinsamt.

http://www.interasistmen.se/granskning/thoralf-alfsson-erkann...

Svenska kan inte vara ditt förstaspråk. Som sagt (tredje gången gillt) så lägger Alliansen fram förslag som SD håller med om. SD är inte med och skriver motionerna och de är inte inbjudna till förhandlingar. Delar SD Alliansens politiska uppfattning så röstar de ja, om inte så röstar det nej (som i fallet med brytpunkten). Om regeringen vet att de inte har med sig en majoritet så lägger de inte fram förslaget.

S väljer att lägga fram förslag oavsett om de har majoriteten med sig eller inte. Vill S att SD ska rösta med i dessa så behöver de antingen bjuda in SD till förhandlingar eller lägga fram ett förslag som SD från början håller med om (som regeringen gör).

Du verkar helt ha missat poängen här. Det som sas från början var att SD är ett högerparti som stödröstar åt Alliansen. Detta visar DN:s granskning svart på vitt. Nu erkänner dessutom en av SD:s riksdagsledamöter detta. Alltså är det bekräftat dubbelt upp. Ändå käftar du emot och kommer dragandes med massa nonsens? Helt sanslöst... Du får såklart tycka vad du vill men det här är rena fakta, inget annat. Iofs är ju det ngt som SD-fans brukar ha svårt med...

Varför skulle IRM vara en skitsida? Slutpixlat har jag ingen koll på däremot tycker jag IRM är bra eftersom granskning av SD behövs. Ngt värre hycklande och mer rasistiskt/fascistiskt parti får man leta efter. Självklart att dessa ska granskas.