AMD tillkännager Opteron A1100 med ARM-arkitektur

En Cortex A57 måste vara snabbare än Silvermont ("nya" Atom) vid samma klockfrekvens annars kan de lägga ner direkt. Och tror det inte råder några tvivel om att så också är fallet. A57 är en relativt "bred" design, den kan avkoda upp till 3 instruktioner per cykel och utföra 2 minnesoperationer per cykel. Silvermont kan anvkoda 2 instruktioner och kan utföra 1 minnesoperation per cykel, det som är imponerande med Silvermont är hur extremt bra den presterar givet sin smala design och endast 1 minnesoperation per cykel. FPU-delen i Silvermont är är inte ens out-of-order, helt enkelt därför att det skulle kosta transistorer och flyttalsprestanda är irrelevant för nära nog allt man gör på en pekplatta/billig laptop.

Nackdelen med en "bred" design är att antal transistorer växer ungefär med kvadraten på bredden. Andra nackdelen är att de flesta typer av program innehåller väldigt lite parallellism i en specifik instruktionsström, man brukar säga att det, rent teoretiskt, i genomsnitt skulle gå att nå 2 instruktioner per cykel eller strax däröver i. I praktiken når de flesta CPUer sällan upp till 1 instruktion per cykel i genomsnitt och de absolut mest avancerade når upp till runt 2 instruktioner per cykel förutsatt att programmet i fråga är "snällt".

Serverlaster är typiskt ganska "elaka" medan HPC laster typiskt är de "snällaste" vad det gäller mängd möjligt ILP (Instruction Level Parallelism).

Än så länge har det inte gått speciellt bra för ARM på microservermarknaden, de är ungefär lika framgångsrika här som Intel hitintills varit på marknaden för smarta mobiler, d.v.s det finns produkter att köpa men nästan ingen köper dessa. Det mest kända företaget vad det gäller ARM-baserade microserver, Caldexa, gick i konkurs strax innan jul.

Känns lite att AMD inte riktigt vågar tro på sig själva här. Jaguar kan inte matcha Silvermont när man siktar på en TDP på <4W (lämpligt för pekplattor), men en microserver ligger lämplig TDP på 20-40W och på de nivåerna är jag rätt säker på att Silvermont inte kan konkurrera med Jaguar då den förra helt enkelt inte är designad för klockfrekvenser >3GHz och vid samma frekvens är Jaguar definitivt snabbare än Silvermont. Till skillnad från Bulldozer-designen så är Jaguar en väldigt bra och balanserad design givet målet.

x86 är redan etablerat på servers, med ARM måste AMD (och de andra ARM-tillverkarna) först visa en reell fördel mot vad man redan har innan det kommer ta fart. Frågan vad den fördelen skulle vara då kostnaden för en server mycket mer än kringutrusning och drift än kostnad för enbart CPU-delen.

Visst, lyckas man med något sådant så ska AMD vara mer än nöjda. Men hela microserver idén har fortfarande mycket kvar att bevisa, gäller även x86-baserade microservers.

Förespråkarna pekar på att man ska få mycket bättre perf/W, men ingen har ännu inte lyckats skapa något vettigt use-case där en microserver får något större fördel i perf/W jämfört med t.ex. Xeons med låg TDP. Xeons har fördelen av att vara mycket mer mångsidiga då de har betydligt mycket bättre prestanda per CPU-tråd och fungerar därför för en mycket större flora av arbetslaster.

Pratar man Cloud-lösningar så vill man typiskt hyra ut datorkraft till 3:e-part, men där har man ju ingen större aning om vad folk kommer köra. Svårt att då motivera valet av microservers som bara är lämpliga för laster som är relativt enkla att köra på många CPU-kärnor, man får inte heller ha krav på allt för låg svarstid på en enskild förfrågan.

ARMs största styrka har nog alltid varit lågt pris, men på en server är det tveksamt att en billigare CPU gör speciellt mycket för totalkostnaden.