Fel vara i butik. Rätt till kompensation för att lösa det?

Skillnaden mot distansköp är att kunden inte kan inspektera produkten innan den är framme. När något köps i butik kan kunden kolla om produtken är korrekt. Du borde ha kollat att det verkligen var rätt vara, du har inte rätt till ersättning.

jag fick milersättning förut när jag var på dåligt humör och bitachde om en telefon som det först fattades delar i kartongen på sen pajade den men fick betalt för båda resorna och ny telefon men det var på elgiganten för nått år sedan så nog är det möjligt allt ..blir ca 10mil+ fram och tillbaks för min del

De behöver inte ens ta tillbaka varan, enligt lag så har du gått in i butiken och valt ut exakt rätt vara som du "ska" ha inspekterat. Så de kan till och med neka dig att byta ut varan. Ångerrätt gäller inte i butik, däremot gör öppetköp det, om de har öppetköp.

De ska ersätta dig för resa ifall det är fel på vara. https://lagen.nu/1990:932#P32S1

Jag vet dock inte vilka skyldigheter du har gällande inspektion av vara, rimligen bör ett varunummer samt rätt uppgifter på kvitto räcka. Men jag VET inte. Enligt https://lagen.nu/1990:932#P16S1 så är det information i avtalet som avgör vilka egenskaper varan ska ha och ifall varan avviker från dessa är det fel på vara. Jag tolkar detat som att din skyldighet att inspektera varan sträcker sig till att inspektera kvittot. Men jag är osäker här så om någon kan hänvisa till fall eller lagrum uppskattas det.

Kjell är en seriös kedja så jag ser ingen anledning till att de inte skulle låta dig byta produkten. Jag tvivlar däremot starkt att det går att kräva ersättning för respengar.

Hur tolkar du isf https://lagen.nu/1990:932#P32S1 gällande reseersättning? Jag tolkar det som att man har rätt till reseersättning.

Sen är ju frågan vad som avses med kontrollera varan, kontroll av kvitto eller kontroll av vara. Du har mig veterligen enbart skyldighet att kontrollera avtalet du skriver på vilket kvittot är ett bevis över. Men någon annan får gärna rätta mig här.

Självklart har du rätt till den vara som du betalat för. Däremot kan det tvistas om du får ersättning för resorna. Dock så har du bevisbördan i butik eftersom du inte undersökte varan. Du kan lika gärna ha köpt samma adapter någon annanstans och säga att du fick fel trots attndu fick rätt. Det kommer lösa sig, men ring först innan du gör något mer.

Skickades från m.sweclockers.com

Som jag tidigare nämnt har man visst rätt för resekostnadsersättning. Grundprincipen är att man skall hamna i samma ekonomiska situation före som efter köpet. Se https://lagen.nu/1990:932#P32S1

Gällande undersökningsplikten så förstår jag inte varför allar hävdar att man som konsument har en sådan. Undersökningsplikten finns i köplagen, inte i konsumentköplagen. Kan någon vänligen peka på var denna plikt finns utfäst för konsument? Det som står är att varan skall överrenstämma med avtalsbeskrivning (c.f. https://lagen.nu/1990:932#P16S1), inte att du måste undersöka den. Han har ju undersökt kvittot, vilket bör räcka även om kvitto per se inte räknas som avtal. Så vitt jag vet så finns inget i konsumenköplagen gällande krav på någon vidare kunskap om eller plikt att undersöka en vara innan köp.

I detta fall så är han konsument, och Kjell är säljaren. Kjell har marknadsfört en vara med artikelnummer etc. Konsumenten går in i butik och lämnar ett anbud, Kjell accepterar. Redan där uppstår avtalet enligt avtalslagen. Kvittot blir ett bevis på detta avtal. Konsumenten åker sedan hem och upptäcker fel på vara eftersom den avviker från avtalsbeskrivning. Fel på vara råder enligt lagrum ovan, och åtgärd kan krävas av konsument.

Som konsument har man inget undersökningsplikt gentemot en säljare då undersökningsplikten regleras av köplagen och inte av konsumentköplagen.

Kan du posta en bild på det du fick och artikelnumret du skulle ha ? Ibland ersätter de transformatorer med en starkare modell från en tillfällig leverantör. Så att amperen kan skilja dock till det positiva bara.