Snabbtest: Battlefield 4 med AMD Mantle

Visar väl mest vad Sweclockers redan konstaterats? Ju svagare CPU ju större ökning.

Aha okej ^^ ne jag vet ju inte nått om mantle Så skulle se om någon fått boosten liksom hehe

Ja min cpu måste vara starkast i världen för jag får sämre med mantle drivaren 14.1 än 13.12 drivaren

13.12 ca 200 fps

14.1 knappt 100 fps

upplösning 1920x1080 Det spelar ingen roll om jag har cf av eller på.

Fast GPU-time - värdet är långt ifrån värdelöst, även om frametime såklart är det du vill ha om du mäter ren fps. Men kollar man på vsync och total mängd frames under 60fps, under 120fps, så är definitivt GPU-time något värt att kolla på. Vet inte om ni har kollat på att sluta mäta på avg-fps då det är ett värde som säger väldigt lite om flytet, speciellt i de fall de finns micro-stuttering, etc. Det syns inte alls på FPS. Ni har jo frame-time graferna och det är en bra början, men kollar man den metod som Techreport med flera har gjort poppis så är ofta % av frames under x frames ett bättre mått i många lägen.

Speciellt för de som kör med Vsync är det en långt bättre metod.

Jämför man här directX mot Mantle på en viss bana, en server så såg det ut så här... gissa vilken som var långt mer spelbar trots de riktigt långa frames som kom fram ibland...

Sen såklart, Mantle är intressant, men inte moget för gedigen testning ännu, men för att vara beta ser det ruggigt lovande ut faktiskt. Sen gjorde jag tester i Rush på några andra banor, de visade skillnad i typ 5% eller mindre, så just Battlefield är väldigt svårtestat för att få konsekventa resultat och kräver en hel del. Nedanstående Mantle är första biten av en 17minuters session på banan. DX biten är 2.5 minuter.

Mantle 2560x1600

DirectX 2560x1600

Och du har slagit på Mantle i BF4?

Ja då jag har valt mantle i bf4 o startat om spelet.

När vi ändå är i tråden,har ni hört något mer när den riktiga whql kommer efter alla delays?
MvH

Ok tack för snabbt svar iafall:)

Jag tror det är inte säker ska kolla det imorgon. Jag kör det som kommer fram via webbläsaren brukar inte klicka på 64bit iconen på skrivbordet.

Jag var tvungen att
avinstallera mina gamla GPU drivers
installera 14.1
Repair på bf4 installationen i origin
reboot
aktivera mantle i videosettings ingame

Sen lirade det

kör win 8.1, 7970, 3770k

Så gjorde jag med och var noga med att ta bort alla gamla amdrelaterade drivermappar manuellt innan install av den nya drivern,det funkade utmärkt för min del:)
Kör också win 8,1 2x7970 2500k:)

Dem enorma prestanda skillnaderna mellan direct x och mantle i det testet du länkar till beror mycket på den väldigt låga upplösningen. Swecklockers är väl inte intresserade av hur mycket FPS man kan få i 720p?

Som du ser i 2560x1600 så är skillnaderna mellan Direct x och Mantle minimal för där är GPUn flaskhalsen inte processorn.

Ju högre upplösning ju mindre flaskar processorn och betydelsen av Mantle minskar. Därav så olika resultat gentemot redaktionens test. Tror deras lägsta upplösning var 1920x1080p.

Såklart men jag jämförde hans tester mot redaktionens där det inte finns några crossfire tester. Så därför lämnade jag det utanför. Han anmärkte på att redaktionens tester inte stämde gentemot testet han länkade till. Förklarade att upplösningen var ej samma så därför va testerna olika.

Hur mantle fungerar med Crossfire var inte poängen med konversationen.

Och du har ingen amd relaterad hårdvara och ändå sitter du och gnäller?Hmm väldigt konstigt,har du inte testat så skit i att skriva om det du inte vet:)
Jag har testat och vet vad mantle gör för min plattform och det är ingen liten skillnad kan jag säga för crossfire.Och då sitter jag med gamla 7970 kort som inte ens officiellt har stöd för mantle ens:_)

Det är ju han och du som gnäller. Har jag sagt något negativt om Mantle`? Nej det har jag inte. Förklarade endast varför testerna skiljde sig åt.

Vad fan är ditt problem?

http://www.swecare.se/
kanon att sjukvården satsar på prestanda

Vi talar nog inte om så olika saker egentligen. Den stora poängen var att FPS inte på något sätt visar hur jämn leveransen av frames till skärmen är, medans frame times gör det. Sen måste man inte använda FCAT, även om det såklart är ett bra verktyg. Men det var lite därför jag tog med alla tre värdena i mina tester, för även om FPS/Frame times inte är riktigt så stor skillnad på, så är det ena ospelbart och det andra väldigt spelbart, mycket till följd att att GPU'n kan jobba fritt, för enda gångerna det subject i upplevelsen verkligen hackar är när GPU'n inte hinner med. Men frame times värdena är eg. rätt snarlika.

Egentligen förklarar nog Techreport det bäst, även om de använder både FCAT och Fraps, så visar det fortfarande på att det finns en del skillnader som FRAPS inte kan detektera då viss frame pacing sker efter att fraps har fångat sina värden. För er täcker den subjektiva upplevelsen troligen tillräckligt om man inte kan köra FCAT. Men det måste till båda då Fraps ligger för tidigt i kedjan för att ge en fullt korrekt bild av det som faktiskt hamnar på skärmen efter buffring, etc.
http://techreport.com/review/21516/inside-the-second-a-new-lo...
http://techreport.com/review/24553/inside-the-second-with-nvi...

Vad gäller BF har jag ännu inte sett någon mer detaljerad del exakt var i kedjan perfoverlay.drawgraph fångar sina världen, vilket dock kan ha viss inverkat på resultaten, precis såsom en viss skillnad mellan FRAPS och FCAT.

Det är synd att folk inte vill/orkar/etc sätta sig in, för problemet är ju att ren fps varken är rättvisande eller felfritt som mått, vilket har lett till att många har börjat använda frame times samt det kanske något enklare värdet x frames över en 8.3/16.6/33.3 ms som ett bättre mått då det relativt enkelt illustrerar hur det flyter. Nu vet jag att många spelar utan vsync, eller på 120Hz, men för egen del så klarar jag inte tearing, förstör allt på min 30"'are, så för mig spelar inga fps över 60Hz nån roll överhuvudtaget, däremot att frames levereras jämnt och alltid i tid...

Var mest att jag ville peka på att skillnaden mellan frame time / gpu time är av intresse att studera i vissa fall, och i mitt fall med vsync=on rätt viktigt då bara avg. frame time faktiskt inte speglade upplevelsen alls... men man måste ju såklart vara medveten om vad varje del representerar. Något intressant i sammanhanget är dock en viss diskrepans i tiderna för både cpu och frame time mellan mantle och dx, trots det så påvisar mantle subject bättre flyt rakt över förrutom när den når sina 1/3s hack då...

Hmm, måste nog erkänna att jag faktiskt mest är lite halvsporadisk besökare här, eller på hårdvaru reviews i sin helhet nu för tiden om jag inte letar efter nåt speciellt, även om det blitt några gånger sedan jag blev medlem för en sisådär 10 år sen.... så jag har nog inte läst metodiken förut, men den säger nog faktiskt allt, och hade ju även referensen till techreport. Så länge som det finns några som testar med högre upplösningar och frame times så.... keep up the good work.

Nu vet jag inte hur mycket intresse resten av kommuniteten har av sånt, men en intervju från SweC med amd / och kanske ännu mer dice för lite djupdykning i mantle och även perfoverlay och optimeringar och annat vore ju trevligt... *hint*