Geforce GTX Titan Black inte för gamers

Nej det är inte bara det utan även låst prestanda i OpenCL och sånt som skiljer drivrutinerna mellan de olika typerna av kort. Det finns en del tester gjorda med exakt samma GPU fast i form av Quadro och Geforce och Quadro presterar generellt mycket bättre i de tillämpningar den är designad för trots identisk hårdvara. Nvidia har länge låst en hel del generell prestanda i drivrutinerna för Geforce just för att folk inte ska använda dem istället för Quadro som budgetalternativ. Sen får man ju självklart inte med alla andra optimeringar precis som man inte får speloptimeringarna i drivrutinerna till Quadro.

Sen har jag inte sett något specifikt om just Titan. De kanske har tagit bort en del av de spärrarna för just det kortet. Var mest nyfiken på om någon hade lite praktisk erfarenhet. Jag har som vana att inte lita ett dugg på Nvidias pressmaterial.

Jag har hört en del på omvägar som säger att ECC är ett måste om man gör lite mer kritiska beräkningar. Det är inte för att det ser snyggt ut som alla dedikerade beräkningskort har ECC. Sen beror det ju på hur robusta ens algoritmer är också. Fast min personliga erfarenhet av fluidsimuleringar säger att många algoritmer är minst sagt nyckfulla.

Du menar OpenGL?
Men jo, de display drivers som Quadro använder har de ju låst på övriga kort. Men det jag syftade på var för compute, dvs rena CUDA/OpenCL applikationer. Där är ju Titan t.om. snabbare än Tesla och Quadro just för att det har fler SMX kluster.

Har inte heller sett någon display performance med Titan, men det är med all säkerhet inte ens i närheten av Quadro eftersom, som du säger, att de drivrutinerna säkerligen är spärrade även för Titan.

Man får nog skriva ett test där man kopierar data fram och tillbaka och jämför, och registrerar de eventuella fel som blir. Något som har funnits på min att göra lista ett bra tag nu! Felfrekvensen skiljer sig säkerligen mycket mellan chip till chip, och mellan olika typer av system, dvs CPU/GPU.

Just nu gör jag beräkningar som är feltoleranta, dvs en iterativ lösare där ett eventuellt fel pga bitflip "suddas ut" med tiden, men gör att det konvergerar lite långsammare. Men det finns ju gott om andra algoritmer där hela härligheten kraschar om ett värde hamnar utanför ett visst snävt intervall..

Fast Tesla K20X ÄR ett Titan Fast lite lägre frekvenser som det brukar vara.

Ja jag kan nog ha menat OpenGL, om de inte låst båda. Har inte kollat efter några tester där man jämfört Telsa med Geforce faktiskt. Kanske är för liten marknad för att det ska vara relevant än så länge.

De fluidsimuleringar jag kört är också iterativa och det behöver inte betyda stabilitet. Ett bitfel kan ju betyda skillnaden mellan en konvergent och en divergent lösning om man har otur. Så du får titta på specifika algoritmer. Vissa lösare är av naturen instabila och andra är av naturen stabila. Vissa suddar ut fel medan andra snarare förvärrar dem.

Om du kör ett test får du gärna dela med dig av resultatet. Vore intressant att veta hur det ser ut i praktiken.

...och utan ECC och HyperQ

OpenCL lär dom inte ha låst! Det enda som är låst ligger i Nvidias drivrutiner eller hårdvara.

Hm, ja nu när jag faktiskt tänker efter i 2 sekunder så gäller det för mig att en betydande del av mina värden måste vara normaliserade, annars blir det instant krasch. Och detta har aldrig hänt under det dryga året jag har hållit på med det här, så det är nog rätt sällsynt. Om värdet efter bitflipen fortfarande är normaliserat så är det dock ok

Will do. Lite trist bara att låta grafikkortet stå och tugga på att flytta data i en månad eller så... :/ Får göra en fundraiser för att betala elräkningen

Är det inte Quadro serien som ska vara abetshästar?
Å andra sidan kan dom ju sätta vilken fantasipris som helst när det inte är riktat mot konsumenter, vilket antagligen är baktanken.

Ja jag menade att OpenGL/CL prestandan var låst, inte gränsnittet i sig. Geforce får inte vara för bra på generella beräkningar för då slutar folk köpa Quadro och Nvidia är ju rädda om sina vinstmarginaler.

Du får se det som att du gör det för vetenskapen. Googlade lite snabbt och hittade lite slides från en presentation där de hade kollat 10 timmar körtid av molekylsimulering, samma typ som Folding@home kör. Där hittade de inga ECC fel under den tiden utan ECC ökade bara körtiden till ingen nytta. Vidare konstaterade de att mjuka ECC-fel är väldigt ovanliga så för just deras typ av simuleringar så lönade det sig att köra utan ECC. Fast de la även till att mer forskning behövs så det verkar inte som om just grafikkortsminnen är ett välutforskat område. De hänvisade också till den här rapporten från Google: http://research.google.com/pubs/pub35162.html

Quadro är till för CAD, rendering och liknande. Titan är mer tänkt som en budgetversion av Tesla som är rena beräkningskort. De har inte ens videoutgångar. Så både Tesla och Quadro är arbetshästar men på olika sätt.

Du får slänga på ett par skärmar till innan det börjar bli lönt att köra Titan istället för 780 Ti.

Minst, 2-3 Titan för 5760x1080 MINST innan det blir värt, och så ska man gå över 3GB VRAM.
Enligt mig måste man ha typ 3x titan för att ha okej FPS när man går över 3GB VRAM..
Skulle nog säga 2x 780 / R9 290 för 1440 120Hz / 1080 144Hz / 120Hz