Konspirationer

till att börja med hette inte sidan byggnadsingenjörernas infocentral eller sammanslutning av byggnadsingenjörer. Men du menar att den sidan representeras av byggnadsingenjörer? Och återigen ditt andra absurda krav nyss om att alla byggnadsingenjörer skall gemensamt meddela att allt är ok? Om ALLT var FEL skulle de uttala sig. Ja om det gick att se med skolfysiken... Det förstår du väl?

"aldrig någon häftig brand"

Jag antar man även installerade rökmaskiner i samma veva som man slängde upp all termit och stubin?

Men ojdå!

http://www.architectmagazine.com/architecture/architects-shy-...

hur gick detta till? Det verkar som arkitekterna tar avstånd från sidan? Det är alltså en offentlig hållning till din kära källa. Varför gör de så?

tydligen avsevärt mycket mer vetenskap än vad du kan prestera. Varför tar ett amerikanskt nationellt arkitekturförening starkt avstånd från de som står bakom din länk?

Du slingrar dig än. Varför skulle inte ingenjörer världen över reagera om det du säger skulle vara sant? Du fortsätter att hävda att du inte har en extrem åsikt? Varför stämplar resten av världen dig som konspirationsdåre? Varför skriver du i en tråd om konspirationer? Har du aldrig reflekterat över det?

Jag börjar misstänka att du inte är läskunnig men jag tar det igen. FÖR ATT TERMIT ÄR HELT VÄRDELÖST OM MAN VILL RIVA NÅGOT. För att bränna av en stålbalk med termit måste man först bygga en form runt den av något lämpligt keramiskt material. Den måste sluta tätt så att inte metallen flyter ut. Sedan fyller man med termit. Jämför den arbetsinsatsen med att montera dit en kopparskena som generellt fästs med långa gummiband. Det tar många gånger längre tid att arbeta med termit och resultatet blir sämre. Ingen fullt frisk människa hade gett sig på ett sådant projekt. Att föreslå något så korkat visar bara att man fått all sin kunskap om hur man river hus från actionfilmer. Det saknar helt verklighetsförankring.

Där har du ett illustrativt klipp på hur man svetsar järnväg med termit. Notera hur mycket den där spannen väger. Det är ett antal kilo termit där för en skarv. Så minst en sådan spann per balk som du vill kapa. Plus formar. Det är mycket material att frakta runt när samma resultat kan uppnås med några hundra gram av sprängämne med riktad sprängverkan.

Så det finns bara nackdelar med termit för att riva något. Men det låter fräckt och det är därför konspirationsteoretiker fastnar för det.

Sen har du inte svart på frågan, hur lyckades de rigga tre stora byggnader med hundratals kilo sprängämnen och kilometervis med stubin under flera veckor utan att någon märkte något? Det är ju en högst relevant fråga. Eller var alla de tusentals personerna som jobbade i tornen med i komplotten?

Ja där ser vi tydligt hur det inte brinner eller hur var det nu? Tänk om det ändå fanns något mer som kunde brinna i en kontorsbyggnad än bara flygbränsle. Är det förresten en egen teori att allt bränsle brann upp direkt? Har du inte ändrat dig nu för tidigare brann det väl men branden kunde inte förstöra en stålkonstruktion. Nu brann det tydligen inte ens längre. Sen låter det tämligen långsökt att allt bränsle skulle brunnit upp på utsidan. Det mesta brann garanterat upp i kraschen men om du tar dig tiden och tittar på hur det ser ut vid större flygolyckor så ser du att det brukar vara ett rätt stort område runt omkring som brinner och det brinner länge. Bara materialet inne i flygplanskroppen brinner tillräckligt mycket och tillräckligt varmt för att smälta sönder flygplanet. Vi kan ju hänvisa till Delft igen där vi såg att en vanlig kontorsbrand kunde brinna tillräckligt varmt för att riva en byggnad. Det helt utan flygbränsle inblandat. Vad tror du då händer om du blandar in flygbränsle och ett stort hål i byggnaden?

Hållfasthetslära är ett intressant ämne för övrigt för hur krafter fortplantar sig i stora konstruktioner är inte alltid uppenbart. Titta till exempel på plattformen Alexander L. Kielland som kollapsade totalt på grund av att någon hade svetsat fast en sensor dåligt mitt på ett stag. Så det var inte någon lastbärande svetsfog som var dålig utan ett ditmonterat instrument. Det ledde till spänningar i staget som tillslut kollapsade vilket fick hela benet att rasa och plattformen att vändas uppochner. Du kan göra ett eget litet experiment för att se hur små detaljer kan göra stora skillnader. Ta en vanlig läskburk och töm den på valfritt sätt. Ställ sedan burken på marken och balansera försiktigt på bruken. Om du sprider vikten någorlunda jämt över burken har den inga problem att hålla din vikt. Om någon däremot petar på den så kommer den omedelbart kollapsa.

Så hur sprider sig belastningarna i en stor stålkosntruktion när delar av de bärande balkarna helt plötsligt förstörs? För vi kan väl åtminstone enas om att delar av den bärande konstruktionen skadades kraftigt av flygplanen? Som sagt så var ytterväggarna bärande, det var en del av det revolutionerande i konstruktionen. Du var ju expert på området eftersom det bara krävs grundskolefysik.

Jag är ingenjör och jag reagerar! I och för sig reagerar jag mot konspirationstrollen och inte mot den officiella utredningen men jag reagerar i alla fall!

Jag erkänner ett stort misstag. Istället för att maila någon av gamla polarna på teknisk fysik så tog jag mig an problemet med min egen tafatta gymnasiefysik. Jag skäms lite nu faktiskt.

Lägger till lite småsaker som är lite roliga till inlägget. Angående kreationisternas ad populum så vill jag ta chansen att sprida det fantastiska Project Steve.
http://ncse.com/taking-action/project-steve
Konceptet är att hitta forskare som heter Steve i förnamn och som håller med om att evolution finns. Än så länge har över 1300 personer skrivit under. Må vara en parodi men med seriösa och väldigt relevanta undertoner.

Sen var det ju det där med självutnämnda experter. Ett hyfsat modernt exempel är ju partikelfysikern Dr. Walter L. Wagner som vid närmare granskning visade sig vara botaniker med en juristexamen som i USA heter juris doctor. Den motsvarar en vanlig treårig juristexamen i Sverige. Det där med partikelfysik var självutnämnt. Så det är lätt att hitta experter inom diverse områden.

Själv är jag både forskare, vetenskapsman och civilingenjör. Det borde ju betyda att allt jag säger alltid är rätt eller var det inte så det fungerade? I alla fall så länge inte JesperT kommer och trumfar mig med sin doktorsexamen.

Fast American Institute of Architects är inte en myndighet utan de är klassade som en non profit NGO, Non-governmental organization. När vi ändå är tillbaks på Richard Gage tycker jag det är lite intressant med siffran 2100 arkitekter och ingenjörer. Enligt AIA finns det strax över 100 000 licensierade arkitekter i USA. Till det kan vi addera 1 500 000 ingenjörer så hela 1,3 promille av USAs samlade arkitekt och ingenjörskår står bakom honom. Inte ett alltför imponerande stöd med andra ord. Än värre blir det när man tittar lite mer noggrant på listan och ser att långt ifrån alla som skrivit under är från USA. Vidare tar ju AIA avstånd från herr Gage så deras strax över 80 000 arkitekter i USA verkar nöjda med den officiella förklaringen.

Återkopplar till tidigare inlägg:

Är vetskapen om detta ursprunget ur vetenskapen?

Big Bang är bevisad fyra gånger om.
Vad jag menar, om jag får skriva i klartext, är att icke upprepningsbara händelser går att bevisa med den vetenskapliga metoden då effekterna inte kan tillskrivas annat än den enda rimliga orsaken.

Ja det har gjorts datorsimuleringar och så var det ju Delft. Fast det är ju ingen större vits med att upprepa experiment om du och andra konspirationsteoretiker hela tiden slänger ur sig massa irrelevanta halmgubbar. Du har fortfarande inte förklarat Delft på ett sätt som visar att du ens förstår mekanismerna. Det gäller även den där sidan du hänvisade till. Fast det inlägget har du valt att inte svara på av någon konstig anledning.