Corsair: "DDR3-1600 inte tillräckligt för Intel Haswell"

I erat test ni gjorde förut var det väll ingen skillnad att tala om?

Skillnad i vad mellan 1600 och 2833? Det är inte så enkelt att du är bandbreddsbegränsad med dina tre stickor RAM? Du har ju fyra kanaler på moderkortet så du kan öka bandbredden genom att bara peta in en modul till.

Fast när jag köpte minnen senast var 1600 MHz billigast. 1333 var svåra att få tag på. Kollade lite snabbt nu och skillnaden var någon tia eller två. Sjukt effektivt att köpa 1333 och klocka så sparar man tillräckligt med pengar för en halv pizza. Vidare bygger du fortfarande hela ditt resonemang på att folk faktiskt är intresserade av extremt höga frekvenser. Tittar vi på prioriteringsordningen på vad man ska köpa för att öka prestandan så ligger RAM i botten. Det är först när du redan har riktigt kraftiga grafikkort och en bra CPU som det är relevant att titta på RAM. Du motsvarar en försvinnande liten minoritet när det kommer till datorprylar. Dina råd är relevanta för dig en handfull andra. För resten är det bara dumt att lägga pengar på högt klockade minnen då de har en budget att hålla sig efter.

Så vad är det du vill ha sagt?

Du verkar ha missuppfattat hela inlägget. Läste du ens?

Han snackar om att klocka från 1600 upp emot 2850 mhz. Han säger att man ska <b>köpa</b> lågt klockade minnen och inte lägga pengar på högt klockade.

Du verkar ha missuppfattat hela inlägget. Läste du ens?

Han snackar om att klocka från 1600 upp emot 2850 mhz. Han säger att man ska <b>köpa</b> lågt klockade minnen och inte lägga pengar på högt klockade.

Och jag frågade varför man ens ska lägga ner tid och energi på att klocka upp minnena från första början. Hans personliga erfaranheter är inte så relevanta för den stora majoriteten då han kör ett specialfall med tre grafikkort, något som ställer lite högre krav på minnesbandbredden. Vidare är det fortfarande fullt möjligt att en del av prestandan han såg beror på att han av någon outgrundlig anledning inte använder hela minnesbandbredden som moderkortet ger. Så jag är fortfarande inte övertygad om att han är rätt person att predika om att alla har fel när det kommer till hur man väljer minne.

Skillnad i vad mellan 1600 och 2833? Det är inte så enkelt att du är bandbreddsbegränsad med dina tre stickor RAM? Du har ju fyra kanaler på moderkortet så du kan öka bandbredden genom att bara peta in en modul till.

Fast när jag köpte minnen senast var 1600 MHz billigast. 1333 var svåra att få tag på. Kollade lite snabbt nu och skillnaden var någon tia eller två. Sjukt effektivt att köpa 1333 och klocka så sparar man tillräckligt med pengar för en halv pizza. Vidare bygger du fortfarande hela ditt resonemang på att folk faktiskt är intresserade av extremt höga frekvenser. Tittar vi på prioriteringsordningen på vad man ska köpa för att öka prestandan så ligger RAM i botten. Det är först när du redan har riktigt kraftiga grafikkort och en bra CPU som det är relevant att titta på RAM. Du motsvarar en försvinnande liten minoritet när det kommer till datorprylar. Dina råd är relevanta för dig en handfull andra. För resten är det bara dumt att lägga pengar på högt klockade minnen då de har en budget att hålla sig efter.

Så vad är det du vill ha sagt?

Du ska vara glad om du ens kan klocka minnena 10% över specad hastighet. Corsair är inte direkt kända för att tillåta överklockning speciellt mycket. Finns väl något bra exempel på lp Samsung minnen, men generellt kan man inte gå speciellt högt. Kommer man över 2000mhz kommer troligen cpuns imc sätta stopp, speciellt om du har mer än 2 moduler på exempelvis ivy. Klart du kan komma runt med att öka spänning en del men då degraderas minneskontroller fort om man inte tänker sig för. Har man x79 kan man få ut mer då de har bättre minneskontroller, men minnena kommer antagligen sätta stopp ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

Någon länkade http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/... tidigare, enligt Anandtech så ger snabba minnen en någorlunda boost i vissa spel vid multi-GPU lösningar. Så då känns ju Zhrooms variant att trimma upp ett par 1600 minnen ganska smart eftersom han kör tre grafikkort.

Kör man singel GPU så ser det ut som det nästan kvittar vad man kör enligt Anandtechs diagram, men de rekommenderar att köra på minst 1866.

De känns konstigt att en tillverkare med deras R&D och hjärnor bakom hur man tillverkar minnen och allt som hör till skulle ljuga. Jag tror nog Corsairs tekniker kan lite mer än 99% av folket här på sweclockers så vrf skulle dem ljuga. Vrf skulle dem gå ut med detta och sedan tro sig få sålt mera minnen knappast bra marknasföring för sina minnes moduler som är mest populära i världen?

Så jävla roligt o höra detta igen, stor humor att folk fortsätter att säga att det inte spelar någon roll, finns bevis överallt om att snabbare minne ger en prestandaskjuss, varför säljs det snabbare minnen ens för då? Är det bara en stor scam som folk gått på sedan 10 år tillbaka? Blir bara roligare att dom som säger att det inte är någon skillnad är dom som själva sitter på 1600MHz och tror allt dom läser på internet är sant.

Jag skulle aldrig röra ett par 1600MHz minnen, skräp, jag får upp till 10-15 FPS mer i genomsnitt i flera av spelen jag spelar, för tillfället kör jag 3st Vengeance 1600MHz CL9 1.5v i 2400MHz CL11, får 5 FPS högre minimum FPS i ArmA 3 som exempel, upp till 20 FPS i BF4

Suck. Blir dags att förbereda popcorn till hösten, köpa en hel lastpall, sitta där me näven i ansiktet när DDR4 kommer, med minnen i 5000MHz, upp från 1600MHz, skillnaden kommer vara ENORM, och folk som idag sitter och skriker att alla som köpt minnen över 1600MHz är idiot noobs som inte vet något om datorer, kommer inte längre kunna säga det, utan att framstå som totala nybörjare själva, som dom redan gör idag men ändå.

Otroligt hur kan folk tro att överklockare, som överklockat i 10 år, inte vet vad dom håller på med? Att dom rent ut sagt ljuger, och är okunniga? Makes no sense.

Givetvis!
Mina trötta 1333 cl9 stickor gör dock 1833 i cl11 o testar 2ghz i cl12 nu, har för mig att de gjorde 2ghz i cl11 men vägrade gå upp i 2133 oavsett...

Givetvis har bättre(läs dyrare) stickor bättre CAS än mina, men ska det spela sån stor roll som vissa påstår borde jag fortfarande få en markant prestandaskjuts.

Överlag känns det dock som att det är samma stickor som säljs med olika SPD, iaf tills man kliver upp på dominators.
Man ser ofta samma modell med ex.
1333 Cl9
1600 Cl10
1833 Cl11
=3 olika produkter
Vilket antyder att det är samma moduler ändå, och då blir ju den totala hastigheten lika hög oavsett frekvens, vilket jag antog att tråden handlade om?

3 stickor? Kör du lga1366?

http://i.imgur.com/tbApt6h.jpg

http://www.overclock.net/lists/display/view/id/5287396

*En hjälpande hand bara **

Mjo men man kör ju upp stickornas hastighet för att man vill ha hög minnesbandbredd, så det känns lite konstigt att stanna på tre stickor (kör LGA2011 triple channel eller asymmetric dual channel i detta fall?) och överklocka dessa, när fyra stickor till och med i långsammare hastighet borde ge bra mycket mer bandbredd hur som helst. Vad har jag missat?

Skillnad i vad mellan 1600 och 2833? Det är inte så enkelt att du är bandbreddsbegränsad med dina tre stickor RAM? Du har ju fyra kanaler på moderkortet så du kan öka bandbredden genom att bara peta in en modul till.

Fast när jag köpte minnen senast var 1600 MHz billigast. 1333 var svåra att få tag på. Kollade lite snabbt nu och skillnaden var någon tia eller två. Sjukt effektivt att köpa 1333 och klocka så sparar man tillräckligt med pengar för en halv pizza. Vidare bygger du fortfarande hela ditt resonemang på att folk faktiskt är intresserade av extremt höga frekvenser. Tittar vi på prioriteringsordningen på vad man ska köpa för att öka prestandan så ligger RAM i botten. Det är först när du redan har riktigt kraftiga grafikkort och en bra CPU som det är relevant att titta på RAM. Du motsvarar en försvinnande liten minoritet när det kommer till datorprylar. Dina råd är relevanta för dig en handfull andra. För resten är det bara dumt att lägga pengar på högt klockade minnen då de har en budget att hålla sig efter.

Så vad är det du vill ha sagt?

Du ska vara glad om du ens kan klocka minnena 10% över specad hastighet. Corsair är inte direkt kända för att tillåta överklockning speciellt mycket. Finns väl något bra exempel på lp Samsung minnen, men generellt kan man inte gå speciellt högt. Kommer man över 2000mhz kommer troligen cpuns imc sätta stopp, speciellt om du har mer än 2 moduler på exempelvis ivy. Klart du kan komma runt med att öka spänning en del men då degraderas minneskontroller fort om man inte tänker sig för. Har man x79 kan man få ut mer då de har bättre minneskontroller, men minnena kommer antagligen sätta stopp ändå.

Någon länkade http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/... tidigare, enligt Anandtech så ger snabba minnen en någorlunda boost i vissa spel vid multi-GPU lösningar. Så då känns ju Zhrooms variant att trimma upp ett par 1600 minnen ganska smart eftersom han kör tre grafikkort.

Kör man singel GPU så ser det ut som det nästan kvittar vad man kör enligt Anandtechs diagram, men de rekommenderar att köra på minst 1866.

Det Corsair gör är snarare överdriver och använder sig av speciellt uttagna siffror. I verkligheten så ska det till väldigt speciella situationer för att skillnaden ska märkas. Själv så märker jag knappt någon skillnad om jag använder brorsans Ripjaws som går i 2133MHz gentemot mina Vengeance 1600Mhz.

Jag reagerade på det också. Det hade varit intressant med ett test där 1st high-end GPU kördes i 1080p och 1440p i ett flertal speltitlar för att se om där faktiskt finns en skillnad där. Så fort du kan få ut 10% mer prestanda genom att klocka/köpa bättre minnesmoduler så är det absolut intressant att väga in.

Ja, Nej. Se nedan.

På tal om det, var och hämtade vattenkylningen i eftermiddags

Du har missat att jag tidigare kört både 4 och 8 stickor Kingston HyperX Beast 2400MHz CL11, skulle byta ut dom, sålde 4 och bytte 4 med en vän mot hans X58 minnen, 3st 5 år gamla Vengeance 4GB 1600MHz CL9, som jag lyckades få upp i 2400MHz CL11, kommer byta ut dom så fort jag vet vad jag ska byta till, känns inte värt att lägga ett öre på DDR3 nu när DDR4 är på intåg om redan 6-9 månader förhoppningsvis

Se svaret ovan varför jag kör 3st, sedan.. vad babblar du om? 1333 svårt att få tag på? Har jag sagt att man ska köpa det? Nej. Jag säger att du kan göra det om dom har rätt kretsar, handlar inte om vad dom är specificerade till, alls.

"Extremt höga" frekvenser är 2800MHz+, jag snackar 2400-2600 och bibehålla bra latency, vilket många minnen klarar av. Inte alls så pass dyrt som folk verkar tro.

Prioriteringsordningen ja, minne kommer efter processor och grafikkort, det säger sig självt. Och det stämmer även in på antalet kronor det kostar. Snabbare minne kostar inte mer än vad ett snabbare grafikkort skulle göra. Sen handlar det inte om antalet grafikkort alls, snarare om systemet flaskar. Då kan man jämföra det med att varför köpa ett bättre grafikkort eller processor? Om en av dom flaskar 75% av tiden ändå, någonstans måste man dra linjen, varför gäller inte detsamma på minne för? Där ignoreras det totalt verkligen.

Säger inte att man ska lägga pengar på högre klockade minnen, som AtomicPunk skrev, det jag säger är att du inte behöver köpa högt klockade minnen, du kan köpa lågt klockade minnen och klocka dom högt manuellt. Alltså hålls budgeten men du får högt klockade minnen. Säkerligen massor här på SweClockers som sitter på bra minneskretsar utan att veta om det, som sagt mina minnen som sitter i nu är 5 år gamla Vengeance 1600, som klarar 2400. Men folk försöker inte ens överklocka, för dom blir tillsagda av folk på internet att ökar du minneshastigheten tjänar du ingenting på det.

Haha, 10%. Tillåta överklockning? Corsair har/har haft massor av bra kretsar precis som vilken annan tillverkare som helst, har inte alls så bra koll på just Corsair nu på men dom har flertalet minnesmoduler med Samsung D-rev i deras nuvarande sortiment

Endast 2000MHz på Ivy, IMC tar stopp? Ehm, en 3770K (Ivy) klarar exempelvis 2st 4GB TridentX i 3379MHz CL11

IMC'n (Memory Controllern) är i processorn, alltså orelevant till styrkrets (X79), 4770K (Haswell) på Z87 piskar alla andra processorer när det kommer till IMC, och IPC.

Världsrekord med DDR3 ligger på över 4400MHz med 4770K

Kör man singelgpu och grafikkortet flaskar sönder, dvs ligger i 100% GPU Load, ja då är det inte så konstigt att FPS'en inte ökar? Då blir processoröverklockningen ganska orelevant också, precis som minnesöverklockningen. Beror då på spel i sådana fall, som t.ex. DayZ som är ovanligt tungt på processorn. ArmA 3 nedan, nu var det ett bra tag sedan jag testade det där så minns inte riktigt vad GPU belastningen låg på, men har för mig det var ren CPU flask, GPU nådde aldrig 100% usage, och spelet tog rejäl nytta av 800MHz snabbare minne, även fast latency var högre, hela 5 högre average FPS är underverk när det kommer till ArmA verkligen

http://i.imgur.com/Nes0xGL.jpg

Bra att du ens läst artikeln som Dustin Sklavos på Corsair skrev, han benchmarkar för att se skillnader, så kommer du och säger att "Corsair överdriver, använder sig av speciellt uttagna siffror." Sedan så förra artikeln som skrevs på Corsair handlade specifikt om Battlefield 4, och testresultaten var korrekta i deras situation, det var vad dom ville förmedla, att du kan få en rejäl prestanda ökning med snabbare minnen, dom skrev inte att alla som köper 3000MHz minnen kommer automatiskt att få 50% högre FPS i Battlefield 4.

*Skakar på huvudet*

Du säger att du knappt märker skillnad på om du använder 2133MHz mot 1600MHz? Då kan jag säga, du märker knappt skillnad på om du överklockar ditt grafikkort eller inte, lika bra att strunta i att överklocka då, när vi ändå håller på så kan du klocka ner processorn 400MHz, det är knappt något du märker ju.

Massor av reviewers som testar helt fel, kör tester när deras grafikkort flaskar sönder, fel upplösning, oklockade processorer, gud vet vad, går inte att lita på så mångas test för fem öre. Även flera av SweClockers är missvisande.

Generellt sett tvärt om när det handlar om minnensfrekvenser. Det är oftast huvudsakligen max fps som ökar (och därmed även medel till en viss del).

Så jävla roligt o höra detta igen, stor humor att folk fortsätter att säga att det inte spelar någon roll, finns bevis överallt om att snabbare minne ger en prestandaskjuss, varför säljs det snabbare minnen ens för då? Är det bara en stor scam som folk gått på sedan 10 år tillbaka? Blir bara roligare att dom som säger att det inte är någon skillnad är dom som själva sitter på 1600MHz och tror allt dom läser på internet är sant.

Jag skulle aldrig röra ett par 1600MHz minnen, skräp, jag får upp till 10-15 FPS mer i genomsnitt i flera av spelen jag spelar, för tillfället kör jag 3st Vengeance 1600MHz CL9 1.5v i 2400MHz CL11, får 5 FPS högre minimum FPS i ArmA 3 som exempel, upp till 20 FPS i BF4

Suck. Blir dags att förbereda popcorn till hösten, köpa en hel lastpall, sitta där me näven i ansiktet när DDR4 kommer, med minnen i 5000MHz, upp från 1600MHz, skillnaden kommer vara ENORM, och folk som idag sitter och skriker att alla som köpt minnen över 1600MHz är idiot noobs som inte vet något om datorer, kommer inte längre kunna säga det, utan att framstå som totala nybörjare själva, som dom redan gör idag men ändå.

Otroligt hur kan folk tro att överklockare, som överklockat i 10 år, inte vet vad dom håller på med? Att dom rent ut sagt ljuger, och är okunniga? Makes no sense.