Så börjas det igen.
Skrivet av Xtenzion:
Såg den här artikeln om feminist rörelsen och hedersrelaterat våld
Det är inte en artikel utan en insändare, råder rätt stor skillnad i vad som anses vara legio att skriva i en artikel och en insändare. (Insändare = Åsikt, Artikel = Observation.)
Det blir direkt bakläxa på att du grundar antagandet i en åsiktsbildande text.
Så här ligger det till: Feminismen agerar och arbetar mot våld mot kvinnor. Det är en av de saker som enar alla feminister, i detta arbete mot våld mot kvinnor inryms även arbete mot hedersvåld.
Ty här kommer vi in på en knepig fråga: Är hedersvåld separat från annat våld? Det är så vitt jag vet fortfarande oklart, skulle de "kulturella" anspelningarna i våldet suddas ut skulle då våldet i sig försvinna? Om vi stället hedersvåld mot då vanligt hederligt Svenskt våld mot kvinnor kan vi då uttyda en relativ skillnad i antalet våldsbrott? När det är gjort så backar vi ett steg och försöker se om de kulturella förtecknen är en utlösare av våld eller endast den omgivning inom vilken våldet existerar. Efter några vändor till så kan en avgöra om hedersvåld är ett relevant begrepp att använda sig av eller ej. Jag lutar mot att det är irrelevant men mer om det sen.
Skrivet av Xtenzion:
Detta tycker jag borde vara en väldigt viktig fråga för feministrörelsen, men istället väljer man viktigare frågor som att förbjuda män ifrån att stå upp och urinera.
Med den logiken så borde du engagera dig i Aborigin frågan och behandlingen av asylsökande. Seså!
Skrivet av Xtenzion:
Kvinnosynen inom islam borde verkligen göra feminister arga.
Kvinnosynen överlag gör feminister väldigt arga och det är det rådande perspektivet, Misogynitet = dåligt. Det vore förstås tämligen meningslöst att specificera olika sorters misogynitet särskilt en som "kvinnosynen inom islam" eftersom det blott är en teoretisk "fiende" som med största sannolikhet endast existerar som en tankeövning, om en nu inte förutsätter att Islam är den enda kulturbäraren hos muslimer varpå man får ett rent h-vete att redogöra för de hetereogena yttringar som de facto existerar.
Skrivet av Xtenzion:
Jag har mina teorier dock, att det har att göra med feministrörelsen är väldigt vänster och därav av ideologiska skäl väljer man att vända dessa kvinnor ryggen eftersom enligt vänstern får man absolut inte kritisera denna "heliga ko".
Aha! Den vänsterkommunistiska muselmanska konspirationen: Saudi Korea.
En lämpligare teori, om man är lagd åt det konspiratoriska är att kvinnorörelsen (lustigt att du gick från feminism till kvinnorörelse) Inte vill ta tag i problemet för att de gillar skäggiga män och hoppas att de skäggiga männen utrotar konkurrensen från MENA. Som stöd för detta kan vi använda oss av den Falnande hipstervågen.
Men nej och återigen, Feminister arbetar aktivt mot mäns våld mot kvinnor. De är inte engagerade i rättsosäkra påhopp på godtyckligt skapade grupper.
Skrivet av Xtenzion:
EDIT: Vi har t.ex. Irak, Afganistan, Syrien, Somalia, Sudan med flera, där det är tillåtet för män att gifta sig med flickor så unga som 8 år och männen väljer när de vill ha sex, så deras religion rättfärdigar pedofili. Dessa länder har också gemensamt att de också stenar kvinnor och barn till döds som har blivigt våldtagna. Jag kan göra lista lång, men ni förstår varför feministerna borde vara väldigt upprörda över detta.
Sen finns det också mer moderna islamistiska länder som t.ex. Malaysia och UAE där man inte stenar människor till döds och där pedofili är förbjudet.
Statistik.... De länder du har tagit upp är alla utom en diktaturer, ett av länderna är inte heller islamistiskt men men.
Att jämföra diktaturer med icke-diktaturer är självklart vanskligt. Efter Francos fall och efterföljande vänsterregeringar så förbättrades kvinnornas situation i Spanien.. Det intressanta med kvinnors rättigheter är att vissa individer slår sig för bröstet och pekar på sig själva som föregångar. Förvisso fick kvinnor rösträtt på 20-talet i flertalet europeiska länder men övriga rättigheter såsom abort kom senare. Det var först på 1960-talet som Svenska kvinnors inkomst inte räknades som en del av mannens inkomst, sambeskattning.
Vad vi egentligen kan säga om religion och kvinnors rättigheter är att det är en fråga sekundär till styrelseskicket eller styrande partier, detsamma gäller HBT rättigheter. Katolska länder med högerregeringar drar fötterna efter sig emedan de med mer vänsterorienterade regeringar agerar snabbare. Facister och diktatorer är helt klart långsammast i arbetet. Problemet med mellanöstern är förstås avsaknaden av demokrati, för att ditt antagande om den kulturella våldsdelen av islam ska ses som relevant så måste en majoritet av kvinnorna i fria val rösta för förtryck, gör de det?
Men oerhört irrelevant och onödig. Sharialagar är lagar sprungna ur ett speciellt rättsystem: Sharia. Att jämföra med Common Law. De varierar dock från land till land eftersom de bygger på tolkning snarare än absoluta sanningar. Hur som haver så är den just irrelevant eftersom det förutsätter att det rådande rättssystemet är Sharia och att de i texter du vill tala om applicerar stränga straff riktade mot kvinnor. Här kommer vi till festligheterna: Islam innebär inte Sharialagar. Turkiet reformerades under 1920-talet och blev ett sekulärt land. Detsamma har förstås skett i större delen av Europa där man slutat att använda religiös skrift som grund för lagen.
Skrivet av JesperT:
Jo, tror nog att det kan vara som du skriver.
Dock tror jag främst att anledningen till att de inte vill kritisera andra kulturer där man har en vedervärdig kvinnosyn är att det skulle introducera ytterligare en förklaringsfaktor till att kvinnor utsätts för våld.
Det som framförallt kännetecknar den svenska feministrörelsen är sexismen riktad mot män. Den enda förklaringen på allt elände som drabbar kvinnor får bara vara "män". Att då börja göra skillnad på "män" och "män" i olika kulturer skulle rubba deras sexistiska världsbild där folk ska stämplas för att de råkat bli födda som män.
Det får helt enkelt inte finnas några nyanser som skulle kunna störa deras inskränkta sexistiska världsbild där män är roten till allt elände bara för att de råkat födas till ett viss kön.
Vi är ju alla medlemmar i samma patriarkat med samma strukturer här som i Afghanistan bara för att vi fötts med en penis, enligt Schymans berömda talibantal. Detta tal är mycket typiskt just för de sexistiska tankegångar jag nämnde ovan.
Att förbättra för kvinnor är för dem helt sekundärt till att kunna behålla sexismen mot samtliga män. Därför förkastas alla förklaringar som inte villkorslöst och sexistiskt beskyller alla män oavsett åsikt eller ursprung.
Du har missuppfattat struktur begreppet. Kvinnor är också en del av strukturen, strukturen upprätthålls inte aktivt utan passivt genom att inte ifrågasättas. Det är inte enskilda män som skuldbeläggs inom feministisk teori eller ens män som kollektiv utan inom vilka ramar samhället existerar.
Skälet till att män uppmärksammas då i förhållande till kvinnor är just rådande maktkoncentration vilket gör det mer rimligt att tala om män som en förändringskraft.
Skrivet av pelleplu:
En till faktor som jag tror spelar stor roll är att det ofta finns ett tätt samband mellan feminister och s.k. antirasister (de som tycker att rasism bekämpas bäst genom att fokusera mer på ras och hudfärg, genom att prata om vithet och "rasifierade" människor). Om man då pratar om hedersvåld som främst existerar i andra kulturer än den västerländska finns ju risken att man uppfattas som rasistisk.
Det eller historielös, oftast båda och det stämmer förutom när det grundas i inkompetens i vilket fall man nog får tala om inkompetenta rasister med bristande läsförståelse.
Som tidigare förklarat: Hedersvåld är inte på grund av den semantiska skillnaden separat från annat våld.
Skrivet av JesperT:
Ett första passande steg vore ju att medge att problemet ens existerar.
I samtliga debatter jag sett så kämpas det med näbbar och klor från feministiskt håll för att förneka att något sådant skulle existera.
Vanligen brukar "argumentet" vara något i stilen "Men svenska män slår ju också sina fruar så det har inget med kultur att göra". Det är värderelativism i sin grövsta form och motverkar faktiskt möjligheten att bekämpa hedersvåld.
Ditt antagande kan endast vara relevant om breda insatser mot mäns våld mot kvinnor inte minskar hedersvåldet.
Skrivet av JesperT:
Man talar bara om "mäns våld mot kvinnor". Att göra skillnad på män och män passar inte de svenska feministernas sexistiska värdsbild.
Det skulle då krävas att de såg mer nyaserat på gruppen män och att det faktiskt finns vissa män som aldrig slår sina fruar medan andra gör det.
Vilket det förstås gör. Vad det hela handlar om är faktorer.
Skrivet av JesperT:
Sedan ska det naturligtvis sägas att inte alla som kallar sig feminister i världen är sexister. Det gäller bara de flesta svenska politiska feministerna som vid varenda tillfälle till debatt som ges avslöjar sin sexistiska syn på män. Det ska vara könet som gör männen till förövare och inget annat.
Runt om i världen finns dock många goda krafter med folk som kallar sig feminister och faktiskt kämpar hårt för kvinnors rättigheter istället för att ägna sig åt de sexistiska ide'er som genomsyrar den svenska feminismen.
De flesta män är starkt emot våld mot kvinnor och är för ett jämställt samhälle, men många är givetvis också starkt emot att kollektivt sexistiskt beskyllas för världens ondska bara för att de råkar tillhöra det manliga könet.
Sexism ska bekämpas var det än dyker upp med sitt fula tryne, vare sig det är från talibaner i Afghanistan eller från feminister i Sverige.
Nonsens, se min förklaring ovan och börja läsa om feminismen av feminister istället för antifeminister.
Hur som haver, nu tar vi korrelationen och sen avslutar vi den här diskussionen, förmodligen lär den fortsätta men då med dumstrut:
Eftersom hedersvåld inte rubriceras som en enskild kategori i brottsstatisiken så måste en höfta: Alla brott som invandrare begår är hedersvåld!
Nu är det förstås dåligt med statistik sedan BRÅ slutade föra den med hänsyn till härkomst... 1997. Inalles skulle det då röra sig om 636112 hedersbrott.
Givetvis är det ett dumt antagande: Vi gör ett bättre. 2011 anmäldes ca 300t brott mot person. Eftersom vederhäftig statistik angående trosuppfattning saknas så får en bygga antagandet om muslimernas andel baserat på uppskattningar, vi drar till med 500t Vi kan med enkelhet där säga att det åtminstone anmäls färre än ett hedersrelaterat våldsbrott per muslim. Om vi kör det mot Brås uråldriga rapport och då antar att procentsatserna legat stilla så är den totala summan brott som kan tillskrivas den muslimska befolkningen i runda slängar 70 000. Backar vi istället och talar om de som är registrerade hos ett trossamfund är vi nere på 14t. Det senare är relevant eftersom det är troligt att om en individ hänger sig åt religionen att den tar sig till (av andra tillskrivna) hederskulturen så torde den vara organiserad.
Vad vi då kan tala om är 1 anmält potentiellt hedersvåldsbrott på 7 muslimer. En sådan korrelation är givetvis lämplig att ta på allvar, men det är också den högsta möjliga vi rimligen kan anta existera och då har vi inte ens justerat för det som för tråden är lämpligt, våld mot kvinnor. Inte heller är det korrigerat för de fall där alkohol har varit inblandat, i de fallen så kan vi knappast tala om religiöst motiverat våld när det kommer till muslimer.
Tar vi då och korrigerar för våldsbrott där spånk och knark varit med så reduceras det totala antalet brott till 105t En sådan minskning med fortsatt jämn överrepresentation innebär att den potentiella andelen än sjunker och inte mer än var tjugonde praktiserande muslim kan antas figurera i ett anmält våldsbrott och återigen så förutsätter det här att alla våldsbrott hos muslimer är inte bara hedersbrott utan religiöst motiverade hedersbrott. Det är fortfarande en stark korrelation men den är som sagt byggd på att jag har tagit den mest extrema fördelningen och tillskrivit alla våldsdåd hedersmotiv.
Det finns betydligt starkare samband att fokusera på: Spånk är det främsta. Det roligaste sambandet är dock att mitt vansinnes höga hittepå samband ligger i nivå med korrelationen att vara man och brottsmisstänkt(Givetvis har alla mina uträkningar förutsatt dumheten att alla misstänkta och utövare är unika.).
Så för att förtydliga: Mäns våld mot kvinnor är en betydligt mer pricksäker formulering än hedersvåld, den senare förutsätter givetvis att existensen först och främst kan bevisas men även att den är en såpass systematisk del av islam att den kan tillskrivas islam eller för den delen en annan "kultur".
