Qualcomm avtäcker Snapdragon 810 och 808 med 64-bitars ARM-processor

Självklart vet jag det. Men det jag menar är att hårdvaran är långt före mjukvaran i sin utveckling.

Mums-mums! släng in en sådan här i oppo find 7 så har vi den perfekta mobiltelefonen.

Biffigt chip. Tänk vad vi får se 2020

Apples telefoner har inte sämre hårdvara oftast. De uppdateras bara en gång per år, och därför blir de "gamla" snabbt. Sen visst. De kanske inte har lika stora batterier som vissa android telefoner har, men t ex. på 5S har de ju en 64 bit processor, som ingen android telefon har än.

Är ingen apple fantast, men de har bra telefoner, går inte att komma runt. Dock lite överprisade i min mening.

Egentligen är alla mobiler som kostar runt 5k och över det överprisade om du jämför med kostnaden att tillverka.
Tillverkningskostnaden är ganska jämn på alla flaggskeppstelefoner egentligen, tror det snittar på 2k, kanske mindre.
Det som kostar är väl utvecklingskostnad, mjukvara osv, och då är det just nu en smaksak.

Men det konstiga är att de bara har 1gb minne då 64bitar bara behövs när man går över 4.

Mer ingående för dem som är intresserade:

http://www.anandtech.com/show/7925/qualcomms-snapdragon-80881...

Om det inte finns någon större nytta av det i mobiler så går ju kretsen att använda i andra typer av enheter, är väl inte omöjligt att det kommer 10" surfplattor med 4k inom något år eller två, eller Chrome OS-datorer. Samt med ryktena om Android TV så kan man tänka sig kretsar likt denna i smart-TV, även om jag tror just denna kommer vara för dyr för den marknaden där marginalerna är väldigt små.

Även om jag tror vi kommer mestadels se denna krets i mobiler så finns det ju andra användingsområden tack vare de starka specifikationerna.

Håller med, att Qualcomm väljer att köra på Cortex kärnor indikerar starkt att man inte alls hade börjat jobba på en Krait-design (eller vad de nu kommer kalla sin 64-bitars CPU) i tid. Cortex A57 låter inte precis som någon höjdare för mobiler/pekplattor, den ska i.o.f.s. ha "upp till" 50% IPC högre IPC än Cortex A15 (fast tror att det var ungefär var A15 också skulle ha mot A9, men i praktiken var det kanske en tredjedel) men den ska också dra ~20% mer ström vid samma frekvens. Cortex A15 har prestandamässigt legat på samma IPC som Krait400, men A15 har inte alls varit lika strömsnål. A15 har faktiskt knappt används i vare sig telefoner eller pekplattor bl.a. på grund av en strömförbrukning samt perf/W som inte kunnat mäta sig med Krait.

Tror då mer på A53, det är i stort sätt en Cortex A7 som stödjer 64-bitars ARM-instruktioner. Problemet med A53 är att den inte har speciellt mycket att sätta emot Krait400 vad det gäller prestanda.

Tror också fortfarande att det är rejäl uppförsbacke för Intel på telefoner, dagens SoC är helt enkelt tillräckligt bra så MediaTek kommer "vinna" då de slår alla på pris. Däremot har Intel nu ett gyllne tillfälle att slå sig in på marknaden för Android-tablets. Folk kommer köpa saker bara det står "64-bit", BayTrail stödjer redan 64-bitar och Android för 64-bitars Intel ska finnas i enheter i handeln till sommaren. De ARM-baserade 64-bitars SoC som ska lanseras detta år är alla A53 baserade och kommer vara för klena för pekplattor (möjligen hamnar de i budgetplattor <1000kr), så finns gott om tid för Intel att få in en fot.

Hoppas bara AMD får ut sin Mullins-plattorm i år och att även de har vett att fixa Android stöd. Modern UI må tekniskt vara bra (har själv en BayTrail-T platta med Win8.1 som jag är väldigt nöjd med) men just nu är det bara inse att Windows har <5% marknaden för pekplattor så Android är den viktiga plattformen detta år.

Vad tror du Apple kommer hitta på då? Jag läste lite om deras A7 på Anandtech och den verkar ju helt galen. Det ser ju ut som om de har byggt en plattform som liknar big core mer än ARM. Kommer de försöka ena sina två OS mer som Microsoft gör och slänga in sin mobila SoC även i laptopar framöver?

Antar att du referera till denna artikel.

Vi vet ju alla fall vad Apple inte hittar på nästa gång: de kommer inte göra något som är speciellt mycket snabbare än A7 då man helt enkelt tagit till alla trick i boken som är rimliga utan att strömförbrukningen rejält drar iväg. 6-wide + massiv L3 cache (för ett SoC) förklarar en del skumma resultat man sett kring A7, den har IPC som Haswell på Geekbench men i vissa andra program är den långsammare än Krait400. En så bred design är bara vettig på kod som innehåller väldigt lite hopp och är väldigt lätt att gissa hur hopp går när de väl kommer, spel och många vanliga interaktiva program hamnar inte alls i denna kategori och i det läget blir det frekvensen som avgör i väldigt stor utsträckning (en pipeline-stall p.g.a. felspekulering tar typiskt ungefär lika många cykler i Cyklone, Krait och Silvermont så det blir "billigare" men hög frekvens).

Det förklarar också varför just JavaScript benchmarks visade A7 i så fint ljus, "Indirect Branch Units". Enkla CPUer har sällan transistorbudget för att ha detta, OOP kod och framförallt interpreterad OOP kod kryllar av indirekta hopp!

Tycker fortfarande att A7 är den bästa CPUn för mobiler just nu, men det är rätt uppenbart att det är en väldigt dyr design och den är inte alls så snabb i "vanliga" program som geekbench och JS-benchmark har pekat på, dessa råkar vara "best-case" för denna CPU.

Kan man använda A7 i laptops? Visst, skulle fungera OK men det blir definitivt ingen Haswell-prestanda. Skulle man börja köra PC-program, som är betydligt större och använder mer RAM, så skulle L3-cachen (något ingen annat SoC kostat på sig!) inte räcka. Haswell har en L3/RAM-design som är vida överlägsen A7 så i detta läge skulle man vara tillbaka till någonstans 10/1 - 5/1 i prestandafördel för Haswell.

Har jämfört Xeon (Sandy Bridge) med Avoton (Silvermont) en del (har båda på jobbet), i enkla laster så står sig Silvermont rätt bra mot Sandy Bridge, är ungefär 50% bättre IPC + högre frekvens i Xeon. Slänger man i stället på lite I/O-tunga jobb och/eller laster som är "elaka" mot cache/RAM så totalt krossar Xeon:en Avoton, är 6-7/1 i prestanda.

Fast att lägga till större cache är väl ändå en relativt enkel operation relativt att designa resten av arkitekturen? Om den nu går att klocka till lite högre frekvenser. Har för mig att Apple hade bra bandbredd mot RAM för att vara en mobil plattform. Den stora frågan är väl om den är tillräckligt bra för en enklare hybridlösning eller liknande. Alltså inte en ersättare till Pro utan till Air och vanliga Macbook. För det känns som om de behöver hitta på något nytt med tanke på hur marknaden utvecklas.

A7 är ett väldigt bra exempel på "diminishing returns" när man går på bredden. Man har i de fall som visar A7 från sin starka sida ca 80% bättre IPC än Silvermont, i många andra fall är det betydligt mindre skillnad.

Men A7 är 3x gånger "bredare", den har 6x gånger djupare ROB (Reorder Buffer), mer än dubbelt så mycket cache (3x så mycket L1D$), 3x så många ALU, 2x så många minnespipelines.

AnandTech artikeln nämner att det är helt uppenbart att A7 drar rejält med ström när den väl jobbar, att det ändå blir bra batteritid beror på att man kan "race-to-idle" samt att videoavkodning och många andra saker utförs inte av CPU-kärnan utan i dedikerad HW.

A7 är ändå helt rätt design för pekplattor/mobiler: fokus på enkeltrådprestanda i stället för den vansinniga jakten på 4-8 whimpy cores som man verkar vara på väg mot på andra håll.

Jag blir väldigt ledsen när marknadsföringsavdelningen får mycket makt över teknikutvecklingen. Det är deras fel att vi fick ett meningslöst megapixelrace i kameror som vi fortfarande inte hämtat oss från och nu verkar de bli galna över flest kärnor för det låter bra. För inte kan väl de som designar grejerna tycka att det är en bra idé att kasta in så många kärnor i en telefon.

Ok. My bad