Håller Seagate hårddiskar högre kvalité än WD?

Intressant läsning:
http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1231567-nu-har-min...

Själv har jag haft bättre erfarenhet med wd's diskar, har en wd-disk som gått i en laptop från typ 2007 som än idag fungerar alldeles utmärkt utan några som helst sektorfel eller andra problem. Har även en seagate barracuda från mitten av 2012 som har sektorfel som inte går att reparera, som klickade och väsnades när den användes som sekundär hårddisk tills jag uppdaterade firmware, deras diagnostikprogram för dos fungerar inte med hårddiskar i ahci, problem efter problem, aldrig mer Seagate.

Blue/Green är väl den "billigare" serien utan 5 års garanti osv. Så blir nog svårt.
Du kan ju testa claima garanti direkt från WD. Kan gå om du är beredd på lite engelska.

Nyss sa du "den är väl typ 2-3 år"?
Hur ska du ha det?
Inet lämnar i allafall ett år minst.
Så testa där först i såfall.

Det vet dom.
Du får väl leta gamla mail annars?
Eventuellt finns kvitto när du loggar in på deras hemsida.

Är dom seriösa har dom även serienumret på disken du köpt i sitt system och kan se ordern.

Kolla ATX standarden.
http://en.wikipedia.org/wiki/ATX

Det varierar rätt mycket, oftast är det väldigt jämnt men titt som tätt kommer det en problemgeneration, Seagate hade väl en nyligen?
- Samsung 1.5%
- Seagate 1.8%
- Western 2.0%
- Hitachi 3.0%
För att ta ett exempel härifrån: http://www.behardware.com/articles/843-6/components-returns-r...

För det första, årets sämsta trådtitel. För det andra, Inet ser i systemet att det köpts hos dem, det är inga problem.

*Rubrik ändrad*

Tänk på att en bra rubrik ger bättre svar och ett trevligare forum. Det går bra att ändra rubriken i efterhand.

screamin-daemon/moderator

Jag kör en salig blandning på diskar och har idag ca 12 diskar igång i olika formationer (2-4 tb). Min erfarenhet är att det snarare är vissa serier som har enklare att ge upp än andra, snarare än något specifikt märke är bättre eller sämre. För mig är det för stunden oavgjort mellan WD och Seagate i antalet trasiga diskar (1-1).

Just nu håller jag dock på och skannar igenom ytterligare en av mina WD-red då den är inblandad i ett problem att föra över filer till (observera dock att det lika gärna kan vara någon annan del i systemet som inte gör som jag vill)

Enligt en undersökning från en serverhall nyligen är bästa diskarna:
Hitachi

Mellanklass:
WD

Sämst: Seagate

Skulle vara trevligt att få ta del av undersökningen. Kan du länka till den?

För min del ligger Hitachi absolut sämst till, då de har havererat ofta, tidigt och rejält alldeles för tätt inpå varandra.
Som jag skrev i inlägget jag länkade till tidigare i den här tråden är Western Digitals diskar de enda som inte havererat för mig, ännu.
Inte en enda. Och ändå har jag WD-diskar som har över 50 000 timmars drifttid bakom sig.

Men som sagt har det mer med batchar, modeller och prisklasser att göra snarare än en specifika tillverkare.