Desktop-klass betyder inte desktop-prestanda rakt igenom, inte ens hypotetiskt då det är ett 1.3-1.4GHz chip. Det är ingen arkitektur som skalar till ~4GHz som desktop/server-processorer gör. Finns också flera andra svagheter om man ska jämföra med Haswell/Ivy. Processorns mikroarkitektur är däremot väldigt bra och PA-Semi och Intrinsitygänget i Austin har gjort bra ifrån sig. Det räcker däremot inte för att tävla mot Intel, AMD och IBM på större system där krävs också ledarskap inom tillverkning och process, något de gick ifrån att behöva tävla om (via partner/leverantörsval) när de gick till Intel och ARM, inom ARM-segmentet använder alla standardprocesser från fabs, anledningen att Qualcomm lyckats dominera är inte ledarskap inom process eller tillverkning utan för att de är bra på att integrera alla nödvändiga funktioner och är väldigt bra på modemsidan, där de har ett ledarskap och själva äger/utvecklar IP (starka på LTE, GNSS) samt att de erbjuder väldigt bra mjukvarustöd (BSP). På processorsidan är de efter numera, de har ingen egen 64-bit arkitektur att annonsera än, men de har också en viktig tillgång på GPU-sidan med deras egna IP.
När det gäller Apple på tablets/surfplattor så tappar de i försäljning redan idag. Sen har du såklart lösningar från större leverantörer som Qualcomms 810 med fyra A-57 och fyra A-53, eller 808 med två A-57 och fyra A-53 som kommer runt tidpunkten det talas om. A-53 känns mer som det hör hemma i nätverkstillämpningar som deras WiFi-routrar och NAS-inriktade segment upp till lite mer professionella grejer. Där tävlar de mot typ in-order MIPS64-design med rötter från mitten av 90-talet. När det gäller mikroservers så är det egendesignade 64-bit ARMv8-A eller ARMs A-57 som gäller där, AMDs egna variant är ju A-57 t.ex. och de äger en mikroserverleverantör. Just Qualcomm är dock väldigt sent ute med det hela och måste sätta ihop nya lösningar snabbt så visst därifrån ser vi A-53 först. Apple visade vägen för snabb övergång här, men både ARM och Intel jobbar t.ex. med Android för 64-bit. I Intels lösningar finns redan stödet där, Atom har ju aldrig varit mindre än x86-64 och SSSE3, hårdvaran som skeppats stödjer det redan det handlar om att lite mer än kerneln ska rulla och dra nytta av det bara.
Även Android är en god miljö för att ha flera olika mål (arkitekturer) samtidigt. Idag har vi ju ARMv6, ARMv7, olika NEON-funktioner/VFP/float, x86, MIPS32 som standard som distribueras i samma APK, som NDK stödjer, att sånt som Dalvik/ART porteras påverkar ju inte programmen heller (de behövs inte skrivas eller byggas om) utan de körs vidare som vanligt oavsett om runtime är 64-bit eller 32-bit. Om VM körs i 64-bit, men denna runtime drar nytt av det och ger mer prestanda, så får du fortfarande en prestandaskjuts om biblioteken som programmet även använder är kompilerade för ARMv7-A, men stor del av programmet körs i Dalvik/ART som kan dra nytt av förändringarna, rena program utan att skrivas i Java så visst då krävs att programmet porteras för att det ska ge någon större vinst. Så det handlar bara om att lägga ner lite utveckling. De har tid på sig med tanke på när ARM64 blir mainstream inom mobiler, när leverantörerna får ut det på mainstream. Även ARM Cortex-A7 levererar tillräckligt prestanda för att nyare Androidversioner inte ska kännas slöa. Även Intel levererar nya lösningar här för Android som sagt. Så att en 64-bit Android-enhet skulle storspöas i browser/JS-benchmarks av Apple oroas jag mig inte riktigt för. Silvermont har nog lite mer att ge där än det visats sig än så länge.