AMD lanserar Beema och Mullins för bärbara enheter

Ja denna serien kärnor ser bra ut. Kul att det går framåt. Ser ut att ha en hel del finurliga optimeringsfunktioner.
Funderar på att bygga något litet strömsnålt med Kabini bara för att.

Nu (äntligen) är amd konkurrenskraftiga... får se vad intel kan kontra med!

De kontrar garanterat med prissänkningar för oem tillverkare, vänta bara någon vecka

Skickades från m.sweclockers.com

Jag gillar AMD's ide med APU, kunna spela på hyggliga grafik upplösning och detaljer är grymt effektivt för användaren, sen om laptops / surfplattor får mer effekt är väl intressant med men inte för mig dock.

trevligt av amd med strömsnålare produkter som presterar bättre än tidigare i det segmentet. Dock så hade man velat sett att de fortfarande gjorde netbooks med prestanda nog att klara typ cs go och liknande till ett ganska lågt pris

Kan man hoppas på att det dyker upp fler portabla datorer med AMD som har hög upplösning med. Intel verkar ha kapat hela området med portabla som ligger på 2560x1440
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=353#rparams=l=s17062210...

Tror AMD får svårt att göra något åt den kategorin, skärmen är en rätt dyr komponent i detta segment så procentuellt sett blir det ingen större skillnad om CPU-delen kostar några hundra mindre. Vidare så hamnar dessa modeller typiskt i kategorin arbetsredskap och där är CPU-prestanda långt viktigare än GPU-prestanda.

Och när man tittar på GPU-prestanda så handlar det ändå om nivåer där i princip alla moderna spel endera är så triviala (grafikmässigt) att vilken GPU som helst fungerar, eller så handlar det om att få 5FPS mot 8FPS vilket i praktiken kvittar (det är trots allt Haswell Y man håller jämt skägg med...). AMD kommer absolut ingenstans genom att pusha för en bättre GPU i segmentet för lätta laptops, för "vanligt" arbete hanterar Intels GPUer utan problem upplösningar till i alla fall 3200x180 och för spel är både Intel och AMD för klena (möjligen duger "Iris Pro" men då måste man upp på minst 13" och rejäl prislapp).

Mullins ser ut att kunna bli en riktigt intressant produkt för pekplattor, här fungerar GPU-delen i BayTrail-T helt OK (30FPS+) upp till runt 1920x1080 och i värsta fall 1280x720 i de spel som finns på Marketplace. En förbättrad GPU betyder att det är möjligt med pekplattor i 2560x1440 eller liknande och ändå ge en bra spelupplevelse, så här finns helt klart en relevant fördel med AMDs bättre GPU-del. Det som är kvar att bevisa för AMD är att även CPU-delen är stark nog, med så här pass klena CPU-delar så märks en försämring mot BayTrail-T vid användning av saker som webbläsare, MS Office etc.

Risken för AMD är att Cedartrail-T gör samma sak för denna generation som Baytrail-T gjorde för Kabini/Temash, den stora nyheten i Cedartrail-T mot Baytrail-T är en GPU del som rent teoretisk borde vara minst dubbelt så snabb, 4x så många EU (Execution Units), möjligen något lägre klockad.

Kul för AMD! Hoppas nu de kan sätta lite press på Intel i detta segmentet igen och att AMD kan få riktigt många designvinster också.

virtual Void skrev:

Då får du nog börja släppa dina fördomar och kika på testerna istället...

http://www.anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-architec...
http://techreport.com/review/26377/a-first-look-at-amd-mullin...

Hade den inte varit så mycket mer aggressivare på klockfrekvensen och skalat vid sånt som passar, särskilt sådan som körs på en kärna så hade den fått spö av Z3770 i sånt som webbläsartester. Fast det hade ju inte varit någon vits med produkten om de inte hade fixat till dynamisk skalning.

Petterk skrev:

Ok.
Men det fina i kråksången är ju att AMD:s version i fallet Mulllins är väl så bra eller bättre i rena CPU-tester än Intels motsvarighet. Samtidigt som man är dubbelt så bra på grafikdelen.

Jag är i alla fall imponerad av Mullins i tanke på hur man tweakat smäll per watt.
Mot ARM-prollar är det kanske svårare i tanke på P/w ... men definitivt bättre än Intels försök hittills...

GPUn är fortfarande totalt poänglös i sin svaghet när det gäller spel/3D, 512 kärnor på Kaveri är fortfarande så löjligt svagt att det inte är någon vits med det. Är ändå krav på diskret kort. Intel har samma prestanda i bärbara integrerat.

Vi talar om telefon/surfplatteprestanda i båda fallen. Alltså i klass med ARM-SoCarna. Intel producerar 14 nm för fullt just nu så därifrån kommer det mer. Fast på Intels sida behöver vi lite bättre lagring, eMMC är slött även med 4.5. Intel erbjuder också Androidstöd på sina tablet-pc/surfplatteprocessorer. Och de måste användas i en bra produkt för att fungera vettigt i båda fallen, AMD är fortfarande ganska effekthungrig. Kombineras det fel, med för litet batteri, med för dålig eMMC så blir det skräp. Det måste finnas någon som bygger bra produkter och tyvärr lär det främst handla om Intel. Fast det är också AMDs fel nu när de kommer med sin produkt runt sommaren och tidigare (Temash) i praktiken inte gick att använda.

Citera gärna med citeraknappen.

Angående Kaveri håller jag med dig. Vettigare vore att släppa en APU med motsvarande PS4-grafik, då vore det mera intressant.

Yup. Intel har ju fördelen med tillverkningstekniken. Men rent ingenjörsmässigt får AMD min tumme upp för att dom i det här fallet gjort mer med mindre medel. Det är är värt min respekt.
Men såklart, pengar slår ju i det flesta fall kreativitet, tyvärr. Själv har jag mer respekt för dom som gör mer med mindre resurser.

Liknelse:
Jämför Real Madrid med Atletico de Madrid

AMD har fortfarande inte gjort mer, om det inte hamnar i en produkt som är bättre också. AMD når ofta inte hela vägen. Det är för den delen helt uteslutet att använda till x86-baserat Android. Behövs drivrutinsstöd som heter duga. Eller många lösningar som t.ex. Avoton / Rangeley används till. AMDs position är svag även om de kan matcha prestandan (inte så svårt). Effektförbrukningen är troligtvis en hel del sämre. Det är bara förbättrat avsevärt mot sin egna produkt.

Med 14 nm kommer nästa generation Atom, även om det är Silvermont (arkitekturen) ett tag till så blir det samtidigt många andra förbättringar som inte har med bara krympningen att göra. Cherry Trails grafik är för den delen mer än fyra gånger starkare minst än Bay Trail-T.

Sen är det ointressant om ena ger 7 fps och andra 9. För svagt är för svagt. Det är inte spel som ska köras. Grafiken är till för annat. I realiteten kommer säkert AMD-produkter på Mullins tävla mot Cherry Trail, när AMDs efterföljare kommer så är de produkterna gamla och tråkiga. Det tar ett tag för 20 nm där. Och något större steg kanske vi inte ska vänta oss.

Vilka fördomar? Skrev inte: Mullins kan inte konkurrera CPU-mässigt, skrev att det är upp till bevis vilket är helt rimligt då de tidigare Jaguar-modellerna har faktiskt inte kunnat konkurrera här, endera har det varit TDP 25W eller så har det varit långsammare (fast ändå högre strömförbrukning än BayTrail-T).

Har många gånger skrivit att jag tycker att Jaguar är en riktigt intressant design och något AMD borde prioritera i princip över allt annat. Det som varit problemet med AMDs plattform är att den haft lite för hög strömförbrukning i förhållande till prestanda, men det är ju precis detta som man jobbat med i Mullins och Beema.

Resultaten du länkar till ser ju riktigt bra ut!
Edit: men tänk på att Z3770 ofta är 25% snabbare än Z3470 (som sitter i den T100 de använder i testerna) i de lägen när CPU är flaskhals, Z3770 ger i princip samma batteritid men är naturligtvis lite dyrare än Z3470.

AMD måste matcha ARM både i perf/W och perf/$ (ARM i detta fall är systemkretsar lämpliga för pekplattor) om de ska ha någon chans.

Vet inte vad du menar med "men definitivt bättre än Intels försök hittills" då t.ex. AnandTech har visat att myten om att x86 inte kan matcha ARM i perf/W blev fel redan vid Clover Trail ("gamla" Atom på 32nm, Saltwell). BayTrail-T har bättre perf/W än alla ARM Cortex baserade plattformar, är bara de senaste Snapdragon plattformarna och Apple A7 som kan mäta sig och det beror på vad man gör vilken som går vinnande ur en sådan strid.