Pioneer utvecklar Blu-ray på 256 GB

Ja det kommer behövas om man vill se 4K film i godtagbar kvalitet.
Idag är det bara blu-ray som ger en bra kvalitet på film.

Streming är väl OK för en del film eller TV serier, men tjänsterna och dagens brandbredd på internet tillåter inte att det blir nått vidare på bild och tillhörande DTS 5.1 eller bättre ljud är bara att glömma ens med 1080P, de mesta är synbart hårt komprimerat, kvalitet går upp o ner som en jojo, det hackar och buffrar lite väl mycket osv

Strömning är inte nerladdning. Nerladdning är inte strömning. Strömmad 4K har ingenting med kvalité att göra och har inte förespråkats eller lyfts fram på något sett här.

Pioneers format har inget med saken att göra.

Sonys och Panasonics Archival Disc har inget med saken att göra.

Standarder är alltid ute i lång tid innan vi pratar om lansering i den här kategorin. Det är inget konservativt med saken, det finns bara inte några belägg för att det skulle vara något i antågande så att det skulle handla om månader tills vi ser färdiga produkter och tusentals filmer lanserade. Det får gärna gå fortare än det brukar när det väl händer, men än händer det inte.

Nerladdning är inte strömning. Nerladdning är nerladdning och då är det nedladdat. Tekniken och uppspelarna kan se lite annorlunda ut vid nerladdat/hårddiskbaserat. Allt är inte Netflix. Sonys tjänst är redan runt blu-raykvalité. Biofilmer via internet är ganska nytt för den delen, och då syftar jag inte på livesändning av opera. Huvudsaken är att det är snabbare än budbilar.

Ett arkivformat med enbart skrivbara skivor är inte ett lagringsmedium för distribution.

Band är inte konservativt, det är fortfarande ett framtida medium inom backup och var innan blu-ray ett format för hemmabio-distribution i HD. Det restriktiva där är att det är mekaniskt ganska avancerade grejer. Banden är billigare att skriva till och distribuera än ett format som ska pressas i en standard som bara har en av spelarna bakom sig, mycket dyrare när vi talar branschstandard.

De nedladdningsbara tjänsterna har ännu inte gått över till HEVC. Tjänsterna som finns är fortfarande nya och finns ännu inte utanför USA.

Archival Disc är inte relaterat till helt andra grejer, detta råkar vara en konkurrent och det ska precis som med Sonys och Panasonics Archival Disc inte förväxlas med format för distribution.

För utvecklingsvärlden finns Blu-ray Disc ett bra tag till. I staterna kan sådana här tjänster gå förbi deras trafiktak om de samarbetar med operatören. Och de – tjänster som kräver upp till 40GB per film – finns redan där för den delen. Vet inte varför du tror eller vill uttrycka dig som om Japan och Korea designar framtidens videoformat för landsbygden i misslyckade stater och låter de förhållandena styra över utvecklingen. De kommer med nytt fysiskt lagringsmedium när de vill och kan, när de väl bestämt sig, men denna nyhet har inget med saken att göra.

Fun fact: Biografer har kört 72 FPS länge fast det är bara 24 unika bilder per sekund. Man visar samma bild tre gånger i rad så att det blir mindre tid med svart mellan bilderna. Så rent tekniskt sett har 72 eller 48 FPS varit standard länge.

Ja men det är ju lite fusk.. är ju någon *fläkt* eller liknande som snurrade förbi filmrutan så det blev svart imellan
Men filmrullen i sig var fortfarande 24 bilder per sekund som den smattrade igenom maskinen med.
Antar att något liknande kan finnas på digital biofilm.

Känns skönt att slippa byta filmrullar nu för tiden
även om det känns lite nostalgiskt med 35mm film.

Nostalgi filmrulle jämfört med dvd-film, bilden tagen 2006 med mobiltelefon ^^

Dagens (digitala) biofilmer kommer på en hårddisk.. kan ju hända att i framtiden så blir det optiska skivor istället.

Jag saknar inte reporna och dammet på den gamla filmen. Digital film all the way! Sen tror jag faktiskt inte att de kommer gå till optiskt. Nog mer troligt att de kör rent digital distribution utöver hårddiskar. De behöver ju tekniskt sett bara skicka filen en gång till varje biograf så kan de kopiera den lokalt eller streama från en central server.

Fick höra för ett tag sedan att film håller på att dö ut helt. Många storfilmer distribueras inte på film. Skolan biograf var tvungna att byta projektorn nyligen för att det var så svårt att få tag på filmer och det var så mycket de ville visa men inte kunde.

Finns redan distribution över internet för biofilmer, licenserna (krypterat) hämtas ofta över internet. Idag tankar man mest in film från en extern hårddisk till uppspelningsservern eller någon form av filserver för vidare distribution mellan uppspelningsservrarna/backcatalog, större biografer med flera salonger behöver bara tanka över filmen en gång till deras system (och disken kan gå vidare igen) sen kan de visa på de skärmar de har licens/nyckel för. Den största leverantören/installatören av digitalbio (utrustning, planering, ombyggnad, installation, du kan få allt från dem) har också ett eget system för distribution av filmer, trailers och nycklar över internet som finns i en rad salonger/biografer redan. Bioprojektorerna är antingen 120 eller 144Hz och har varit det sedan digital bio slog med de första vettiga 2k DLP-projektorerna. Därför 3D finns överallt bland annat, och att 3D-uppgraderingen (polarisator) inte kostar nämnvärt. 3D hade aldrig fungerat trevligt i 72Hz. Behövs minst två "flash" per öga, helst tre (144Hz). Det är modulära system, du kan t.o.m. uppgradera många av Christies 2K-projektorer till 4K och dra in investeringen på ett par visningar. Alla dessa system är uppgraderbara till HFR, det är mest en fråga om mjukvara till uppspelningsservern och ibland något instickskort till projektorn om den inte redan stödjer det. Film är en raritet, särskilt 65/70mm, men o andra sidan har det mesta mastrats/skannats i 2k och även det som skannats eller filmats i 4k har ofta inte haft 4k workflow, effekter osv rakt igenom. Men det finns inget hinder från att distribuera 4k idag oavsett vad projektorn kör så det går framåt och ökar upplösningen från 35 mm prints som gjorts med 2k laser/CRT från 2k DI, och ibland från mycket sämre digitala kameror som källa än dagens bioanpassade med 3k, 4k och 5k(+) upplösning.

De har ingen anledning att läsa in sina filmer från optiskt media baserat på (åtta lager) blu-ray, hastigheten på Pioneers format skulle väl vara 4x Blu-rays (eller ja det var nog skrivhastigheten, men läshastigheten kan inte vara så mycket mer då 8x / 10x är vanligt på blu-ray roms). Och det är ingen som har nytta av skivor som har åkt runt mellan dussintals biografer. De kommer inte vara fina med sån hantering. 4x / 8x (tom 10x pga hur den läser) BD-läsning är för slött för att spela upp DCP direkt så jag förstår inte varför någon vill blanda in eller skulle föreslå något som arkivformaten här. Det är ingen som vill att den ska börja söka mitt i filmen. Nog för att de är gjorda för att läsas in och spelas upp från disk på playback-servern. Betyder hur som helst längre tid/mer hantering med en skiva som du kan läsa i 10x BD än en disk. Skivan kan bara innehålla en film och skivan kan inte skrivas om, och tar längre tid att bränna än att kopiera till en extern disk. En film måste inte laddas in på så många hårddiskar för att kunna distribueras till alla biografer runt om i landet, samma diskar kan nästa vecka bära en annan film.

T.ex. folkets hus och park som driver våra lokala här kan nu visa filmen i byhålan utanför centralorten genom att bara ta bilen och ladda in filmen där också, de behöver inte ockupera filmrullar i veckor som måste åka fram och tillbaka mellan salongerna och de kan ha flexiblare visningsscheman och fler möjligheter för folk att gå och se på filmen, de kan ha extra visningar om trycket är stort. De har alltid filmerna de vill visa vid premiär nu, även på små biografer. Lokala filmklubben kör visst både BD och TViX, utöver det men det är ju inte storfilmer de visar. Systemen är flexibla nog att ta lite olika källor. Den där live-operan kräver fiber så kapaciteten finns redan till de flesta biografer för distribution över fiber/internet. Satellit och posten är verkligen på väg ut och blir mindre som distributionsmedium.

Jag pratade band och vet mycket väl vad jag själv pratade om. Jag har inte syftat på något annat som du föreslår. Du kan köpa band och läsare idag som du kan sätta in i en medialösning. Då skulle du kunna sälja 4k-filmer under femhundringen och ändå tjäna ofantligt. HD distribuerades som sagt på digitala band innan BD blev redo.

Det finns ett antal länder som räknas till failed states av oberoende tankesmedjor. Länder som Somalia har knappt några myndigheter och ingen kunde få pass eller identitetshandlingar mellan 91 och runt 2007. Det är inte dessa länders kaos som sätter agendan hos japanska och koreanska konglomerat. Ska det bara motsvara blu-raykvalité så är storleken med moderna format mindre än blu-ray så det är inga problem i de avancerade ekonomierna.

Till resten det finns ingen blu-rayskiva (pressad) som lagrar 256GB. Så du kan hålla din skeva världsbild och dåliga förolämpningar för dig själv när du förväntar dig att entusiasttjänster behöver fungera i alla länder i världen från dag ett.

Läs Pioneers pressrelease istället för att hitta på saker. Artikeln här och på andra håll innehåller missförstånd och spekulationer som sagt, de har bara rapporterat vidare spekulationer från andra, dessa stämmer inte.

Damodred

HD distribuerades till hemmabioentusiaster på band från 2002 fram till ungefär blu-ray kom ut. De fanns från 25GB till 50GB, lagrade 720p eller 1080i och var enligt standarden 28.2 Mbit/s. Dolby eller DTS användes för ljud. Ska vi prata banden som finns idag för backup/recovery/arkivering så kan du idag leverera 4k för 250kr, jag drog till med en högre siffra då de flesta säkert vill ha marginaler. Studiorna är trotts allt inte redo att lansera tusentals filmer. Det tidigare formatet för entusiaster kostade 30-45 dollar. En ny blu-ray idag kostar 20-30 dollar.

Jag menar att de sämst ställda länderna inte är de tilltänkta marknaderna varken 2002-2006 tills det blev klart eller nu. En smal tjänst behöver inte ha hela världen som marknad och ingen kan i dagsläget distribuera film över landsgränserna på internet.

Däremot har vi redan nedladdningstjänster med 4k i USA. Det är redan utrullat. Sony kommer med en uppdaterad box som har stöd för HEVC i år. Den stödjer givetvis strömmande media i lägre upplösningar utöver nerladdat. Utbudet av 4k-filmer som verkligen drar nytta av 4k är så begränsat att ingen är beredd att satsa och släppa tusentals filmer just nu, men nedladdningsboxarna stödjer också lägre upplösningar och strömmat. Sonys nya box kostar fortfarande $699.99 USD, och den hade inte blivit billigare (är $499.99 USD på pre-order) med optisk läsare utöver hårddisk. Det är som sagt runt 25k för TVn och straxt under 30k (inkl moms) med deras mediaspelare man får ge. Vill man inte för att intresset saknas så kan man köra Full-HD och Blu-ray. Då har du hela utbudet i världen. Att det inte är särskilt brett än är ingen katastrof, bitarna börjar bara falla på plats och än har vi inte fullt ut kompatibla grejer enligt Rec.2020/UHD, HDMI 2.0/600MHz, osv. SoCarna som hamnar i mobiler och pekplattor har vid det här laget HEVC, men inte i 60 fps och inte med HDMI 2.0. Samt ingen har ännu beslutat att gå över till något nytt än. Beslut kan vara segt att ta, och man vill ha med alla medlemmar vid ett teknikskifte, annars sitter du där själv och får räkna med att det kommer ett nytt/uppdaterat format som inte är kompatibelt. Om någon lanserar deras egna format så lanserar de bara deras egna format och det behöver inte bli någon standard.

Pioneers format är för arkivering och har således ingenting med någon konsumentsatsning att göra. Det är ingen Blu-ray-ROM det handlar om utan en skrivbar skiva som inte används för distribution. Om BD vidareutvecklas på konsumentsidan eller inte är orelaterat. Läs asterisken. Titta på specifikationerna och tänk sedan på att det finns anledning till att vi inte gått över två lager vid pressade skivor. De samarbetar bara om skrivbara skivor och har inte presenterat någon annan samarbetspartner. Det är olika grejer att producera skrivbara skivor och pressade. Helt annan vetenskap och helt andra teknikföretag. Övertolka och spekulationer tjänar ingenting till. Då måste man blunda för så mycket att man missar huvudpunkten av pressmeddelandet. Kolla på roadmap. Konglomeraten vet nog bäst själva vad de håller på med, och de har ännu inte tagit steget du efterfrågar. Det händer säkert någon gång och för någon del av hemmamarknaden. Säger de att de gör något helt annat så får vi ändå lita på dem.

Medhåll. Främst 48fps. Klarar en hårdvara 3D i 24x2 fps så borde den klara att visa 2D i 48fps.

För att leka lite konverterade jag Hobbiten till 48fps med InterFrame, och snabbade upp den till 50fps (liknande som sker på PAL-DVDer, 24->25p). Visst det blir ju inte lika bra som en "riktig" HFR-film, men jag kunde åtminstone bränna den som standard Bluray i 1280x720 * 50fps och den går att spela på alla Blurayspelare.

50GB med h265 borde klara en del, och håller kvar kompatiblitet med existerande PC-bluray (brännare/spelare), 250GB ser jag främst som backupmedium men det låter bra, men hastigheten är också en fråga. 50GB-skivor är långsamma idag, kommer 256GB att vara snabbare? (per GB)

Film finns knappt kvar längre.. det görs inget nytt med analog film idag. I princip alla biografer har nog uppgraderat sina projektorer.
Endel större kanske har sparat någon 35mm projektor, men dom kommer nog mest stå och sammla damm.
Har vart med och plockat ned projektorer.. gick till metalskroten, så lär inte finnas så många kvar idag.

Saknar inte heller reporna. Finns ju dom som säger att digitalt inte mostsvarar 35mm film föränns 4K upplösning.
medans andra har vart tvärt emot och sagt att det blir inte skillnad. Har bara sett någon enstaka film i 4K och det såg bra ut.
Men var kanske 3 år sedan och helt ny biograf.. ska bli intressant att jämföra om man kan få se samma film på 2K och 4K

Det är långt ifrån trivialt att jämföra analog film med digital upplösning då de är så olika. Det har diskuterats hur många megapixlar 35 mm film motsvarar sedan digitalkamerorna först började säljas och det går inte riktigt att ge ett rakt svar eftersom teknikerna är så olika. Men även om 2K skulle betyda lägre upplösning än film så tycker jag ändå lägre upplösning är betydligt mindre störande än alla repor och damm.

Tycker 24fps ser rätt dåligt ut ibland när det är snabba rörelser som filmas.. ser hackigt och ryckigt ut.
hoppas 48fps/60fps/72fps får det att se mer naturligt ut.

Det är ett väldigt stort steg att ta teknik som används för skrivbara skivor till pressade. Det är helt annan teknik och andra företag som måste utveckla den. Åtta lager på pressade Blu-ray Disc kan vi nog utesluta av tekniska och kostnadsmässiga skäl. Däremot kan de säkert komma med ett annat format med 1-4 lager för pressade skivor, när de väl bestämt sig för ett nytt format och några är med på det. Det är nog önsketänkande att se Sony ODA, Panasonic ADA, Sony/Panasonic Archival Disc, eller Pioneers 256GB arkivformat eller något annat liknande som katalysator för det. Många eller alla av de är också baserade på blu-raytekniken. De har i flera fall funnits på marknaden länge vid det här laget.

Sonys tjänst har runt 200 filmer, en del av dessa är gjorda i 2k DI workflow/finishing. Det tjänar inte mycket till att gå över till 4k över blu-ray på många av dessa. Deras nuvarande mediaspelare har 2TB, deras kommande har 1TB – men det är en entusiasttjänst med litet utbud och möjlighet att köra extern lagring på USB3. (Efter firmware-uppgradering på den nya, du kan då ladda in dina egna filmer också) Det är inte en lösning som är en filserver för allt ditt warez, men köper du en Sony-TV och deras mediaspelare (för 4k) så kan du titta direkt från din NAS eller dator via DLNA osv (om du får det att lira tillsammans) på alla dina piratkopior ändå så jag förstår inte varför det skulle behöva vara detta. Problemet är snarare att det skulle kosta 5000 dollar och uppåt att tanka ner deras 4k-filmer än att du inte kan lagra dem med den interna lagringen. De går att ladda ner igen för den delen, men vill du ha något kvar är det bara att tanka över till en av de externa. Det är lösningen en av de större spelarna – med egen studio – valt för närvarande. Det är dem du får skrika på för att deras lösning inte fungerar universellt och i alla länder. Till de får du gärna förespråka piratkopiering, men i forumet är det tveksamt då det finns regler mot det. Det är däremot inget som behöver fungera överallt idag. Allt är en entusiasttjänst enligt din formulering här, man måste trotts allt planera och köpa in blu-rays. Man måste hämta de på posten, man måste ta bort plasten, man måste mata in det i systemet. Vilket inte är så smidigt och inte omedelbart tillgängligt. För de som är intresserade så finns det fortfarande intresse för Sonys tjänst. För de som inte är så spelar det väl ingen roll vad det gör i praktiken. Det är inte som att den stora massan kommer få sina dubbade filmer från dag ett.

Inspelningsbara spelare var inte ett format för distribution och Blu-ray-gruppen hade bildats vid den tiden. Det är hur som helst ingen som gör samma sak (i år med Pioneers kommande) och planerar 8 lagers pressade blu-ray som ska vara färdigt i September. Skriv/återskrivbara BD-R/RE med UDF definierades först 2005. BDMV på skrivbara/återskrivbara blu-rays standardiserades/infördes först September 2006. De tidiga spelarna eller inspelarna som det handla om här är inte framåtkompatibla. – Även de utan kassett. BD kombinera också ett par konkurrerande format under utveckling till ett nytt, någon sådan utveckling har vi inte riktigt idag. Prototyper hade visats iaf år 2000 för allmänheten. Polymerna på skrivbara/återskrivbara skivor har inget att göra med hur de pressade är tillverkade direkt, det är olika industrikonglomerat som tillverkar skrivbara och pressade skivor. Att de pressade har annan behandling beror på att de skiljer rent fysiskt på flera punkter och skulle vara för sköra om de inte behandlades. Första BD-ROM:en eller stationära blu-rayspelaren såldes för $999.95 USD i slutet av 2006. Första brännarna till PC kom under 2006. Standardena som gällde vid release var klara och publicerade (ROM var preliminärt, men omtalat innan maj 2006-publiceringen av ROM2 som innehöll saker de var tvungen att firmwareuppgradera första spelarna för) under 2005. Också de flesta studios hade sagt att de skulle sälja filmer i blu-ray redan under 2004-2005.

Jag vill också ha UHD i i 50 till 100 MegaByte/s, men det vore orimligt. =P Megabit/s räcker långt däremot.

Du har inte sagt något som skulle peka på att det du citerar inte skulle vara sant. Det behandlar Pioneers arkivformat och tidslinjen såg helt annorlunda ut vid tidiga blu-rayåren – grejerna hade redan visats och i förväg funnits i preliminära versioner när standarder kom. Studios hade redan lanserat filmer när spelare börja hitta ut till butikerna. 3-4 lager är enklare, men att allt skulle finnas i butik september 2014 med tusentals filmer och ha blivit ett fungerande konsumentformat, det är nog att ta i och överspekulera det med. Det sagt, de kanske bestämmer sig och publicerar att de jobbar med det inom BDA i år. När exakt är nog för tidigt att säga. 100Mbit/s skulle nog kräva 6x BD vid läsning, så hur mycket som helst kan man inte kötta på med samma grundteknik. Sonys tjänst (internet - nerladdning) är drygt 50GB per film idag, HEVC kommer och vi kan väl förvänta oss liknande bitrate som deras H.264/AVC-variant – vilket alltså är bra mycket mer än Netflix 14-15Mbit/s. Det är mest att kvalitén (och kraven på de fysiska) inte kommer utvecklas än på ett tag som gör att man kan tillskriva internet större del av distributionen. Även för "hög-definierat". Just Netflix och filmer så bryr de sig inte ens att leverera DVD-kvalité eller bra överföringar, men det är inte allt som finns. Biografer har vi i Sverige och på annat håll redan börjat distribuera filmer som landar runt 300Mbit/s över fiber/internet. Fysiska medium blir mer och mer nischade. Finns filmerna där nerladdade och uppackade när de är dags att visas i bion eller hemmabion så fungerar det för tilltänkta användare. Det är liksom inte som att du förväntar dig BD-kvalité idag utan att faktiskt beställa och vänta på leverans idag. Internet-distribution för de högsta kvalitéerna de levererar behöver bara vara snabbare än posten. Strömmande sätter såklart högre krav på att man kan upprätthålla en viss hastighet och att leverantören inte har flaskhalsar på vägen. Fast då kan man lika gärna gnälla på att folk inte klarar Netflix 6 Mbit/s som inte är mycket mer än SD-kvalité. För att de sitter på DSL långt från stationen eller kör 3G/4G långt ifrån masten. Det är inte riktigt relevant när underlaget räcker för flera hundra miljoner betalande kunder.