Microsoft lanserar Surface Pro 3

I och med att den har displayport 1.2 går det faktiskt att koppla in 2 skärmar (seriekoppling), förutsatt att första skärmen i kedjan även stöder displayport 1.2.

Intel har egendesignade modem för 4G och de behöver inte på något sätt vara integrerade i processorn. Det är ju ändå inte fråga om en SoC här utan en vanlig dator i kompakt format. Så det finns inga direkt tekniska problem mer än att de ska få plats med ett simkort och en till antenn plus att det hade blivit lite dyrare.

Daisy chain Vad jag vet så måste väl båda skärmarna vara DP 1.2? Även om jag kan tänka mig att det räcker med första har 1.2 och att den har en utgång utöver ingånge eller två DP-portar.

Är osäker på hur långt man kan gå om man leker med tanken att datorn klarar av 6 skärmar säger vi. Kan man vidarekoppla signalen upp till 6 gånger då och driva alla? Hittade inte så bra information angående detta.

I såfall vore det ju riktigt coolt om Surface Pro 4 har kraften till detta så man i alla fall kan koppla 3 skärmare via en port Då menar jag i upplösningen 2560x1440 gånger 3.

Jag roade mig med att gräva runt bland lite statistik och de källor jag har hittat säger att den enskilt vanligaste upplösningen är 1366x768 med runt 20-30 % av marknaden beroende på källa. 1920x1080 hamnar några platser längre ner med 8-13 %. 1280x800 verkar vara ungefär lika vanlig som 1920x1080. Detta är statistik baserat på besökta hemsidor.

Personligen önskar jag att fler designade hemsidor baserat på 900 i bredd för då hade det passat bra att köra två fönster bredvid varandra på en skärm som är 1920 bred. Några pixlar äts ju upp av ramar och scroll bars så dumt att designa för fulla 960. Synd att inte världen kretsar kring mig så att internet kunde anpassas efter mina personliga preferenser

Kan verklighetsförankra lite här:

Upplösningar i en webbaserad business application som jag jobbar med:
(Alltså en applikation man bara använder på jobbet, när man jobbar, "på rikt")

1. 320x568 (13%)
2. 1366x768 (9%)
3. 1920x1080 (8%)
4. 320x480 (8%)
5. 1280x800 (6%)
6. 1680x1050 (6%)
7. 1280x1024 (4%)
8. 1024x768 (4%)
9. 768x1024 (4%)
10. 1440x900 (4%)

Tar man bort plattor och telefoner:

2. 1366x768 (9%)
3. 1920x1080 (8%)
5. 1280x800 (6%)
6. 1680x1050 (6%)
7. 1280x1024 (4%)
8. 1024x768 (4%)
10. 1440x900 (4%)

Rätt jämn fördelning mellan en hel hoper upplösningar, men vi kan ju se att 1920x1080 och uppåt inte är speciellt vanligt. Urvalet är inte jättelikt, men 34,444 olika maskiner iallafall så det torde vara hyfsad datamängd.

Nej nej, jag ska inte anpassa mig efter verkligheten utan verkligheten ska anpassa sig efter mig.

Har varit sugen på ny skärm ett tag då min ena börjar ge upp men tänkte hålla ut tills 4K UHD blir realistiskt. Räknar med att det tar ett år till så borde det gå att köpa ett nytt grafikkort med HDMI 2.0 och DP 1.3 samt en ny 30" med 3840x2160 så kan min Dell 2408 få gå i pension sen och min 24010 får bli andraskärm i mån av plats.

Gillar verkligen inte idén att ha en fläkt i en surfplatta som man tar med sig överallt. I alla fall inte om det är svårt att göra rent/smörja fläkten. Om man har lagat en del laptops så vet man ju att fläkten är ofta något som pajar genom att samla på sig en massa damm/hår, plus att den "torkar ut".

Skärmarna jag provade med hade en märkt DP-out kontakt, och en inställning i OSDn som slog igång "DP 1.2" läget.

Jag vill minnas att det räckte med att slå igång DP1.2-läget på första skärmen för att den andra skulle få bild, jag har även för mig att jag läst att det ska räcka med första skärmen. Så jag drog slutsatsen att det räcker med att den första klarar av det, den andra bara ser en vanlig bildström.

Att koppla ihop med än 2 skärmar har jag ej provat, men beroende på upplösning är väl risken att man slår i bandbreddstaket för kabeln (om det ens är möjligt)?

Juste, bandbredden i kabeln tänkte jag inte på. Klart att det är den som kan hämma i så fall.

Får man väl vänta på DP 1.3 då

http://www.microsoftstore.com/store/mseea/sv_SE/pdp/Surface-P...

Najs, trodde att "bulan" satt ihop med själva pluggen och sen en olöstagbar sladd från den, till skillnad från vanliga laptop-laddare där bulan är mer på mitten med löstagbar sladd. Säker på att samma sak gäller den nya laddaren?

Säker är jag såklart inte eftersom den ej är släppt. Men jag har svårt och tro att dom skulle göra annorlunda. För Microsoft är ju denna lösning den bästa dom alla strömbulor kan tillverkar på ett ställe, sen är det bara sladden ner till strömuttaget som behövs göras olika beroende på marknad.

Så jag räknar helt enkelt med att det är samma utförande med Surface Pro 3

Jag hade föredragit 1440x960 utöver att inbyggda program och en stor mängd tredjeparts behöver DWM-skalas (som inte ser bra ut i 200% heller) ser ut så här -

http://images.anandtech.com/doci/8037/SSD_575px.png
http://images.anandtech.com/doci/8037/cpuz_575px.png
Som är ett par bilder från Anands preview. Sen att webbläsarna har stöd (bättre än länkarnas) är jag medveten om, men mycket har fortfarande samma problem och kräver att man optar ut från DPI-virtualization. För DWM/bitmapsskalning är oftast inte en bra lösning.

Då slipper man också problemet med att den externa skärmen kommer bli suddig för att den DWM/bitmapsskalas från den primära skärmens inställningar. Nu måste man ändra och logga ur och in för att inställningarna ska bytas så man får sin externa i rätt nivå utan någon bitmapsskalning.

Jag missförstår ingenting, det där är något som jag och många hävdat länge. Att Microsofts "platta" aldrig kunde konkurrera med iPads och Android plattor. För de fyller inte samma syften. Microsoft trodde att baka ihop en laptop och en platta till en halvmesyr skulle innebära att de hade en produkt alla skulle vilja ha direkt. Spola framåt nästan två år så vet vi att så inte var fallet med de förluster de haft. Det är inget sagt om alla som köpt SP och SP2 och älskar den, inte alls. Detta var bara inte en produkt för stora massan med facit i hand.

Nu har de slängt ut idén om att konkurrera med konsumentplattorna (i alla fall i nuläget från egna företaget) och väljer att satsa med en laptopersättare till företag och entusiaster med djupare fickor. I och med det är nu produkten mogen, har en köpsugen målgrupp och en tydlig plan till framgång. Det ska Microsoft ha en eloge för att de äntligen tänkt till SP3 kommer nog räknas som en större surfplatta i de flesta marknadsmätningar och Microsoft kommer inte vara mer än en nischspelare där i nuläget. Men de kommer garanterat inte göra samma brakförluster med SP3 som dess föregångare, RT- och x86-modeller.

På de Surface 2 Pro jag kört så har skalningen varit påslagen på interna skärmen, men avslagen på extern skärm som standard.
Men det blir ju tyvärr inte jättesnyggt med skalning påslaget.

Jag tänker dock att ju fler högupplösta skärmar som kommer desto större incitament till programmerare att lösa skalningsproblematiken på ett snyggare vis.

Tror du missuppfatta där, kör du den interna skärmen som primär så kommer en extern i 100% att köra med DPI-virtualization – bitmapskalning från nivån du kör på den primära interna skärmen. Även ett vanligt klagomål på de maskiner som kör 200% på den primära skärmen som 3200x1800 maskinerna – allt blir suddigt på den externa. Och Microsofts inbyggda program fixar inte ens detta i första steget på den primära skärmen. Kör man bara 125% kan man däremot slippa DPI-virtualization. De flesta DPI-aware-programmen kan bara stödja en nivå DPI, sen bitmapskalas den bara till de andra skärmarna. Många inbyggd program ser suddiga ut oavsett vilket skärm du kör på när du kör den primära skalad. Inte alla inbyggda verktyg men väldigt många stödjer inte DPI-skalning i Windows, sånt som Device manager med flera som sagt.

På min Surface Pro 2 som kör med standard uppskalningen. När jag kopplar in min 27" Dell med bra mycket större upplösning än 1080p så blir det inte samma uppskalning på den skärmen, utan allt på den visas 100%. Precis som Henkiii skrev.
Då är Surface primär skärm såklart och 27" sekundär skärm.

Ja, men grejen är att det blir 66.7% på den sekundära skärmen av 150% (om det är vad du kör på den primära skärmen), det är ren DPI-virtualization på 99% av programmen. Det finns ingen oberoende per-skärm skalning i Windows för vanliga DPI-aware program.

Det blir t.ex. så här

100% med DPI-virtualization till 150%
http://i.msdn.microsoft.com/dynimg/IC697163.png
150% med DPI-virtualization till 100% på sekundär.
http://i.msdn.microsoft.com/dynimg/IC688504.png

Referens 100%
http://i.msdn.microsoft.com/dynimg/IC688506.png

Från Microsofts egna dokumentation.

Ska du köra 100% utan någon skalning på den sekundära måste du ändra den till primär och logga ur och logga in igen. Webbläsaren är nog bland det enda som fixar att flyttas mellan flera skärmar i olika DPI utan att bli suddigt.

Då hänger jag med! Tack för ett bra inlägg! Jag har dock ändrat så båda kör med samma uppskalning. Tycker inte jag stör mig så mycket på "suddigheten" om jag ska vara ärlig. Var mest irriterande att fönster man drog över ändrade sin storlek beroende på vilken skärm dom var i

En lösning är givetvis att köra samma på bägge. 125% och under kan man fortfarande köra i "XP-style" också.

Vill man köra 150% primärt och 150% sekundärt (externt) hade det varit trevligt med lite fler upplösningar också, t.ex. 2880x1800 på 24-tum, 3840x2400 på 28-tum (utan TN) osv. 2400x1500 på 24-tum kanske hade varit något också. Fast man får nog räkna med att man kommer i situation där man får logga ur och in igen för att ändra här, med projektorer och liknande kanske man inte har så mycket val. 1280x800 med 150% är ju effektivt ~854x533 t.ex, visst hjälper det att man kan ställa in 100% och få det omskalat utan att behöva göra något extra, men det ju som sagt inte säkert det blir snyggt.

Så vad tycker ni på swec?
Ska man skaffa denna?
och i vilken modell? är det värt med i7an? har dom fixat alla problemen med i7 varianten?
Kommer surface pro3 få w9?