Routern i hallen, datorerna i annat rum

Bara att köra med en switch, inga problem med portar eller så det fungerar rakt av ändå

nästan.

du drar en kabel och monterar en switch i rummet du ska ha datorn i så kan du plugga in så många datorer du du har portar till.

http://www.prisjakt.nu/kategori.php?o=produkt_pris_inkmoms&l=...

hubbar har inte används på många år.

Det finns hubbar också, men det är korkat att köpa såna när det finns switchar för samma pris.

Drar du en kabel mellan switch och router så blir det såklart en flaskhals om du ansluter tio kablar mellan switch och datorerna.

Drar du gigabit-kablar (eller 10-gigabit t.o.m) kommer det antagligen inte märkas däremot, det är sällan man använder dem hastigheterna.

Det är mest saker som antalet portar som bestäms av priset i de lägre segmenten. Se också till att alla portarna på switchen har minst gigabit-portar. Vissa verkar fortfarande sitta kvar med 100Mbit portar. Sen blir det dyrare om man ska ha Power-over-Ethernet och andra "specialtekniker".

Ja, du kan ha flera switchar, även efter varandra. Routern bör stödja spanning tree så det spelar nog inte ens någon roll om du kopplar switcharna i cirklar.

Inga större skillnader i switchar för hemmabruk, de behöver inte dirigera trafiken på samma sätt som en router så de är mycket mindre kritiska. Och du kan köra flera switchar i samma nät utan problem!

Flaskhalsen som blir är att du har bara 1 Gb mellan switcharna förutsatt att du har Gigabitutrustning och inte alltför kassa nätverkskablar (Cat 5e/Cat 6) men i realiteten så är det sällan hemmaanvändare flaskar ett gigabitnät.

Det är väl inga enkla bredbandsroutrar och enkla switchar som stödjer STP?
Så man bör nog undvika att koppla ringar...

Jag har faktiskt ingen aning. Jag trodde det var standard, men kanske inte.

Ja, man behöver ju inte koppla i ringar med mening

Har läst lite om spanning tree.. men känner inte direkt att jag har koll på läget. Jag skulle inte koppla i loop utan att vara säker. Jag vet att mina Cisco 2950(?) nåt stödjer det och att vi testade på förra LANet. Då kopplade vi dubbla kablar mellan två switchar och en router, sex kablar totalt. Upplevde inga problem men var beredd på att dra ur kablarna i början.

Fast Ciscos 2950:s kan ju inte klassas som enkla switchar i det här sammanhanget direkt

Med risk att vi går offtopic:
2950 stödjer STP. Men att koppla som ni gjorde är ganska meningslöst och kan tom med vara kontraproduktivt. För att "koppla ihop" två eller fler ethernet så måste man använda sig av link aggregation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation

2950 stödjer LAG:
https://supportforums.cisco.com/document/81681/lag-link-aggre...

Automatisk korskoppling, Auto MDI-X finns i praktiken hos alla Gbit ethernetportar men på 10/100 portar är det inte säkert att det finns.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_Dependent_Interface#Auto_...

Fasta kablar ska alltid vara raka och man använder installationskabel och väggutag i båda ändar, inte fast uttag i ena änden och en patchkabekontkakt i andra, det ger på sikt problem med glapp.

Kabel och kontakt måste passa ihop om det ska fungera glappfritt och kombinerar du fel så brukar det bli strul på sikt.
B kopplingen är de facto standard.

Kan rekommendera HP 1410 serien, har själv en HP1410-24G efter min pfsense maskin på mitt gigabit fiber och är extremt nöjd men 24 portas switch som jag har, du lär inte behöva 24 portar men 5 portars varianten kostar bara runt 500 så den är ett bra köp om man klarar sig på det.

HPs smarta switch är i samma serie kan vara ett alternativ om du vill köra separata vlan IDs för tex digital TV och ip-telefoni