Seagate köper Sandforce från Avago

Tyvärr är det ju (av förklarliga skäl) ett jävla hemlighetsmakeri kring vilken tillverkare som faktiskt _är_ tillförlitligast.

Jag har mestadels bra erfarenheter från WD och mestadels dåliga från Seagate, men "personliga upplevelser" är allderles för lite data att gå på egentligen.

Förstår vad du säger, men hade som sagt aldrig själv problem och priset var nästan halva gentemot Intel/Samsung för 120~ på dem när jag köpte på en rea. Sedan körde väl Tvelander typ 7-12st i RAID utan problem med innan han sålde allt på förra årets DH?

Jag harhaft två Sandforce, den första gav BSOD flera gånger per dag. Sen jag fick den utbytt har den fungerat. Så jag har en felfrekvens på 50 %. Vems extremt lilla urval av enheter ska vi titta på? Är det inte bättre att titta på de lite större undersökningarna som gjorts som baseras på många tusen enheter som sätter de flesta Sandforce på ca 5 % RMA medan Intel och Samsung låg under 1 %. Någon modell Samsung var nere på 0,05 %. Sen var det OCZs skärckexempel på runt 50 %.

Det är ingen myt att Sandforce var instabila och drogs med massa buggar även om de värsta löstes med tiden. De blev bara mindre dåliga efter ett par års slit. Intel fick ordning på dem efter att ha skrivit om all mjukvara men det verkade som om de höll den för sig själva.

Hm ok, min polare har haft fullt med WD diskar, nästan alla har pajjat, han har nästan varit avis faktiskt på mina Seagate diskar som bara håller och håller.
Men det är som du säger, allt beror på vilket märke man har haft mest positiva upplevelser med.
Har jag haft mest positivt tillsammans med Seagate har du det istället med WD.
_________________________________________
PS ber om ursäkt om jag har gjort felskrivningar, syrran och hennes kille är här och vi har supit rätt hårt.

Jo det är ju så tyvärr.
Men men. Det göretag som vi har mest personliga bra erfarenhet utav är det företag som får sälja i guess.

Behövs stor mängd data för att man skall kunna ranka driftssäkerhet på datorprodukter, många av rekommendationerna blir ofta efter eget tycke och smak som inte nödvändigtvis behöver stämma med verkligheten.

Jag har tex haft 7 IBM Deskstar (aka deathstar) diskar som alla tuffade på under hård användning tills de föll för åldersstrecket och bytes ut mot större diskar.

Så länge de inte bygger vidare på SFs gamla firmware så är jag inte allt för avskräckt på biten om tillförlitlighet, men det är ju också en krets de kommer fortsätta få förse till konkurrenter den närmsta tiden. Intel hade t.ex. aldrig BSOD-buggen, fast det var givetvis för att de var lite senare i processen också. Att de äldre kretsarna är så dåliga på okomprimerbar data är dock i dagsläget i princip oförlåtligt. Man kan hoppas att LSI bidrog med något här, de har ändå byggt kretsar för hårddiskar länge (den delen fortsätter de med), men skulle föredra om Seagate körde egen custom firmware på deras egna diskar med framtida SF3700 – de har redan erfarenhet på det området även på SSD (både SATAIII och SAS 12Gbit/s på två olika kontrollers).

Samsung äger SSD-biten. De tillverkar både NAND och styrkretsar själva. De har till och med egna foundries.

Samsung tillverkade för övrigt inte styrkretsar till hårddiskar. Tittar du på deras äldre diskar så ser du Marvell eller LSI. De sålde således sin hårddisktillverkning och teknik.

Avago/LSI behåller sin tillverkning/utveckling av styrkretsar till hårddiskar. Deras konkurrent är Marvell.

Utöver Samsung som har egna foundries, NAND och styrkretsar till SSD så har SK Hynix egna foundries, NAND och egna styrkretsar från LAMD-köpet. Intel har egna styrkretsar, men inget "eget" NAND utan samarbetar med Micron i IMFT. Toshiba har egna foundries, NAND och customvarianter från Marvell av styrkretsar utöver att de har Indilinx/PLX via OCZ Storage Solutions. WD/HGST har inga foundries, eller NAND men har styrkretsar/firmware mot enterprisemarknaden via HGST plus sTEC och Verident. Micron har IMFT och egen firmware på Marvell-kretsar. Som mindre spelare på styrkretsar finns JMicron, Silicon Motion, och Phison. SanDisk är även betydande inom OEM-marknaden eftersom de är delägare i Toshibas anläggningar och får NAND från Toshiba och deras samägda fabs, de har egen firmware i någon mån. Utöver detta är det inte mycket som händer. Samsung är i branchen eftersom de är en minnestillverkare. Micron har köpt upp de flesta minnestillverkarna som försökte tävla mot jättarna, senast Elpida så det är knappast aktuellt med NAND från någon annan. Andra har gått i konkurs. De övriga minnestillverkarna som finns har avtal exempelvis med Micron om teknik, och ligger ofta några processer bakom. De tävlar inte på nand-området, de övriga NAND-tillverkarna tillverkar mot mindre system och inte några 128Gbit dies. NAND-marknaden har iaf lite fler spelare än DRAM rör sig emot. GDDR5 hittar du bara från Samsung, Hynix och Micron idag t.ex. Elpida hade förut innan uppköpet, Qimonda tidigare. Här på NAND krymper iaf inte antalet leverantörer. Dock har de stora spelarna tagit över flera fristående teknikföretag.