Butiken hör av sig och vill ändra pris efter orderbekräftelse

Nej, butiken har detta alltid i sin Försäljningsinfo. Dvs de kan ändra pris än det som visas på Sidan.
En snabb koll på exempelvis Dustin så hittar man detta "Dustin AB äger rätt att ändra offererade priser utan föregående avisering."
En offert är varan från att du beställt till att de har skickat varan. Så de har rätten till att informera om prisjustering fram till leverans.
De får dock inte efterfakturera prisjustering av en skickad vara.

Är det ingen oskälig skillnad i pris och du fått en regelrätt orderbekräftelse har de inte rätten på sin sida. Är det däremot en sådan automagiskt genererad sak kan det vara så att den inte gäller som en riktig bekräftelse.

Samt om priset kan anses vara så pass fel att man bör ana oråd så har de rätt att neka leverans.

Från Distansköplagen

Dvs. I och med att säljaren bekräftar punkt 1-5 i den första paragrafen så har han ingått ett avtal. Skickar man ut ett dokument med texten Orderbekräftelse med alla dessa uppgifter så bör det gälla som en bekräftelse på ett ingånget avtal. Man kan dock notera att säljaren inte måste skicka ut någon bekräftelse. Man kan dock fundera på vad det skulle innebära om de inte gjorde det. För i så fall har man inte slutit något avtal vare sig på det ena eller andra hållet. Så det bör vara i säljarens som köparens intresse att det sluts ett avtal.

Distansköplagen är bra på så vis att den inte är disponsiv, dvs den kan inte förhandlas bort som en del andra lagar på området. Säljer man varor på distans så måste man följa lagen.

Hej,

Allmän fråga - om jag beställer någonting på internet (för säg t.ex. 400 kr), butiken skickar ut ett mail med en "orderbekräftelse" och bekräftar köpet och priset på 400 kr. Kan de sedan höra av sig och säga att priset egentligen borde legat på 450 kr, eller har de inte rätt att kräva de extra 50 kronorna i detta läge? Samt, har de rätt att _inte_ leverera produkten om jag vägrar betala dessa 50 kr?

Vet att det finns ett gäng praxisar som styr detta, men är lite nyfiken på om det även finns definierat i lag. Lite enklare att hänvisa till specifika lagar och paragrafer istället för att ludda runt med "Det finns något praxis om detta hos ARN sedan tidigare" osv.

Någon som kan det här?

Dispositiv. Lagar som är inriktade mot konsumenter, d.v.s. vid förhållanden mellan två parter som inte är att anse som jämbördiga, är inte dispositiva; jfr. t.ex. KöpL och KKL.

Generellt har vi avtalsfrihet, där det sedan finns ett antal regler om vad som gör avtal ogiltiga, men även sådant som t.ex. Yorg nämner "borde ha insett" etc. Men det kan vara vanskligt att uttala sig om var gränsen går. Sedan har vi lagar för enskilda områden, som t.ex. KöpL och KKL etc.

Distans- och hemförsäljningslagen tar fasta på vissa saker, som konsumentens ångerrätt etc. Just ångerrätten gäller från dagen man tar emot en vara (eller från dagen man ingick avtal om det gäller en tjänst).

Rent generellt enl. avtalslagen måste vi ha ett anbud och en accept som har kommunicerats mellan parterna. Ett utbud på en Internetsida är inte att anse som ett anbud från säljaren (finns ingen särskild mottagare). Däremot tycker jag att man måste säga att en orderbekräftelse (oavsett vilken status det har som bekräftelse) i vart fall måste anses vara ett anbud från säljaren (om de inte vill stå för det, som anbud, så bör de se över automatiken i dessa bekräftelser). Om då köparen väljer att acceptera det som anges i "bekräftelsen" och betalar, och i övrigt inte har haft anledning till misstankar om priset, så har vi ett avtal. Det är svårt att ge accept på annat sätt än att betala.

Instämmer med Yorg att det kan vara svårt att svara på med säkerhet för en som inte håller på med ämnet (har en hyllmeter litteratur i hyllan, även om inte allt berör avtalsrätten).

Jag har konstaterat det. (Tittade på din länkade PDF; de har f.ö. inte längre sökväg till området "http://www.konsumentverket.se/Vara-omraden/reklam-marknadsfor..." som används för just den filen.)

Jag konstaterar också att det handlar om de nordiska konsumentombudsmännens gemensamma ståndpunkt, och som du säger har de inte en slutgiltig talan.

"Konsumenträtt" är inte min starka sida, vidare har Distans- och hemförsäljningslagen tillkommit efter mina studier, så har inte fördjupat mig i den eller näraliggande områden. Jag har tidigare fått på tafsen när jag ansett att en varas pris, utbjuden i en fysisk butik, är ett anbud, som kunden accepterar när den tar den och går till kassan (underförstått att man förväntar sig att betala detta pris i kassan). Anbud är riktade är grundtanken.

Vi kan stanna där ett tag, och inte fortsätta till avtalets ingående, eller fullbordande, då en part nämligen, under vissa villkor, är bunden av sitt anbud. Du kanske missade den biten i min kommentar om orderbekräftelsen. Den borde i vart fall anses som ett anbud.

Satt och skrev på nedan, innan jag såg att du hade svarat.
Rent generellt, och det har inte med min korrigering nedan att göra, så kan juridik vara både väldigt enkelt, och väldigt komplicerat. Något kan i förstone ses som självklart, men behöver inte vara det; vi har därtill fått ett allt mer komplext samhälle, med nya företeelser. Citerar mig själv för en korrigering.

Snarare, för att vara korrekt i turerna (anbud och accept) så är kundens "köp" på sidan ett anbud om att (under de villkor som finns angivna på sidan) ingå köp; är villig att köpa. Som alltid så kan anbud förkastas, eller så kan man komma med oren accept, vilket anses vara nytt anbud fast i andra riktningen. När mottagaren accepterar ordern så har ett avtal kommit till stånd. Det är tydligen inte självklart att en "bekräftelse" är att anse som en accepterad order, det kan, om vi nu ska tänka universellt utanför den förenklade konsumenttillvaron, bekräfta att anbudet är mottaget. Självklart vill konsumenter ha en "bekräftelse" på att något har gått fram, och då kan det kanske hävdas att det är vad orderbekräftelsen innebär.

Skickar man varorna är det sannerligen en accept, och då väntar man på att motparten fullföljer avtalet och betalar (ja, det är inte alla som handlar med kort, det förekommer postförskott, och även faktura), levereras dessutom vad som beställdes, ja då har vi ett bindande avtal som har uppfyllts.

Men det är inte helt klart som det verkar. Sedan är vanliga konsumenter inte bekanta med begrepp som förklaringsmisstag, den onda trons rekvisit etc. utan de kör i allmänhet på linjen att butiken, eller liknande, får skylla sig själva, och skriker högt (för alla vill ju göra ett "klipp").

Se en diskussion här om låga priser, som senare sades vara fel, och utgången i en del fall i ARN.
http://knyt.se/blog/2011/02/03/ratt-nar-det-blev-for-billigt/

Exakt, och det var dit jag ville komma i tråden; för att knyta an till de första kommentarerna om orderbekräftelse.
Sedan är det annan sak att jag som konsument kan "tycka" att allt är klart när jag klickar i kassan (och åter igen, inte alla som handlar med kort, det komplicerar dessutom diskussionen).
(Har sett en del konstiga resonemang i andra frågor hos ARN, så tycker inte att det väger lika tungt som domstol.)