Vad gör mest skada? Drifttid vs uppstarter

start/stop sliter mer än drift.

Det är olika skademekanismer i de båda fallen. På engelska kallas det för "high cycle fatigue" (i fallet drifttid) och "low cycle fatigue" (i fallet starter) och handlar om utmattningsbrott. Det är därför svårt att ge ett enkelt svar på frågan då det krävs en hel del kunskaper för att kunna förstå vad skillnaden är! Och som någon ovan säger så beror det på en mängd faktorer, så som vibrationer, temperatur o.s.v.

Jämför med att du kastar två tärningar. En kastar du högt upp i luften och den andra kastar du rullande över bordet. I övrigt är alla omständigheter lika. Vilken av de två tärningarna bör sannolikt visa en etta först?

Du kan räkna på det. Men du kommer inte att få ett meningsfullt svar om du inte känner till ALLT om tärningarna och deras omvärld. Samma resonemang gäller för dina hårddiskar. De har tillverkats med extremt finkänsliga maskiner och varje liten avvikelse i den tillverkningsprocessen kommer att påverka diskens livslängd i betydligt högre utsträckning än de två faktorerna som du frågar om. Utfallet av en eventuell studie kommer därför att avgöras av det som inom statistisk och matematisk vetenskap kallas för deterministisk slump (http://sv.wikipedia.org/wiki/Slump).

Man kan anta att tillverkarna har mycket kunskap och statistik om hårddiskar. Jag antar därför att hårddiskar som tillverkas för konsumentmarknaden mår dåligt av att driftas för länge utan avbrott och att hårddiskar som tillverkats för servrar mår dåligt av många uppstarter. Som privatperson så stänger jag av och startar om min dator flera gånger om dagen. Men mitt företag äger webbservrar som inte har fått vara med om en enda omstart på flera år. Tillverkarna tar naturligtvis hänsyn till hur olika typer av hårddiskar kommer att användas, så man får anta att olika typer av diskar är olika känsliga för olika typer av slitage.

Det är viktigt att skilja på statistik och felorsaker. Att hänvisa till en normalfördelningskurva förklarar inte varför en sak går sönder. Den talar bara om för dig sannolikheten att något skall gå sönder, och svarar därför inte på frågan vilket av scenariorna (start eller drift) som påverkar mest. Det bästa sättet att ta reda på det är istället att kolla på ett antal havererade hårddiskar och analysera brottsorsaker! Genom att kolla på de trasiga komponenternas brottytor kan man på så sätt avgöra vad som var orsaken till brott (start eller drift)

Jag håller helt klart med att de med högre drifttid har längre levnadstid Men även till synes identiska hårddiskar kan vara felaktigt monterade vilket leder till förkortad levnadstid med mer. Men om vi säger att vi har 20 hårddiskar som är exakt identiska från start, varav 10 körs med många starter och 10 körs utan många starter men med lång driftstid, och vi ser att 9/10 av de som har många starter går sönder på grund av en viss felorsak (plastisk deformation i läsarmen t.ex.) så kan vi åtminstone konstatera att det är den felorsaken som leder till brott i fallet få cykler. Men det ger oss ingen jämförande information och alltså inget vi kan använda.

Ett rimligt test därför hade varit att jämföra en hårddisk med lång driftstid och 40 starter med en hårddisk med kort driftstid och 40 starter varav båda går sönder på grund av en brottmekanism som talar för lågcykelutmattning. Hade detta varit fallet hade vi kunnat definitivt säga att det är starter som är det allvarliga. Nu sitter vi bara och bollar idéer, för att få något användbart skulle det behövas göras mer uppstyrt Kul att diskutera dock!

Finns ju något företag som publicerade statistik för ett tag sedan. Sweclockers gjorde en artikel om det. Men där angavs ju inte just uppstarter, men väl driftstid. Jag har lite svårt att jämföra de två attributen, en uppstart motsvarar inte X antal timmar i drift. Och det är nog svaret på din fråga.

Men om vi ska försöka gissa.
Som någon sa så utsätts kullager och motorn för utmattning och slitage vi uppstart och drift. Materials utmattning är komplicerat att räkna på så det lämnar jag där, men går ut på att när material böjs och töjs av rörelse, slag och temperaturändring blir det till slut ett brott, spricka. Drift däremot påverkar detta och allt annat i disken samtidigt. När hårddisken är av påverkas ju, inom rimlig tid, ingenting. Därför gör jag antagandet att om du stänger av hårddisken, eller låter den varva ner/stanna när den inte används, så sparar du på drifttiden som är det enda någelunda tillförlitliga måttet vi har (med badkarskurvan i åtanke). Så jag skulle säga att drifttid är mer avgörande än antal uppstarter, för där kan du ange en sannolikhet för fel åtminstone.

Mina lagringsdiskar i servern kör jag ner i viloläge efter 10 minuter av inaktivitet. Jag räknar med att detta sparar dem i längden mera pga. mitt användningsmönster. jag har två lagringsdiskar som går ner i viloläge, ena används sällan mera än 2-4 gånger per månad, och den andra 1-2 gånger per dag max.

Jag har då räknat med att det slitage det ger att starta upp diskarna väl kompenseras av att de inte snurrar ständigt vilket sliter på diverse mekaniska delar samt producerar värme.

Så sättet att använda disken anser jag också som en nyckel faktor i val av hur man gör. Jag har även en "temp lagring" disk i servern, som spinner dygnet runt, där data som jag ofta behöver komma åt ligger.

Lite kluven till att låta dem spinna ner. Mina diskar har varit igång i cirka 4 år nu. WD green och inga problem med dem alls. 100 uppstarter enligt crystaldisk programmet.