Byta ifrån D700?

Jag tittade förut mycket på att köpa en D800, men efter att ha sett massor med jämförelser mellan den och Canon 6D så tycker jag att sistnämnda är bättre val mellan dessa två fullformatare. Visserligen blir det ett problem om du väljer Canon för då måste du köpa nya gluggar till den, men det finns adaptrar som gör att du kan använda din Nikons gluggar på Canon.

Vad ska du med 36Mpx bilder till? Tuggar sönder din dator om du använder en laptop. En stationär belastas rätt tungt om du vill jobba med något annat samtidigt. Är det nödvändigt att du ska ha 36Mpx RAW-filer á ~70MB/st? Ska du printa bilder lika stora som en hel vägg?

Om du tycker om att ha en kamera som är finemang i högre ISO så tycker jag att du borde kika lite mer på 6D.
Folk från Nya Zeeland fotar Vintergatan med ISO 10000 utan att bilden blir överbrusig. Har en polare där som även fotat i ISO 16000 utan att bilden blivit dålig. Detta klarar inte D800 eller någon annan kamera från Nikon, om inte någon av de svindyra modellerna då förstås men de är i en helt annan liga.

Tyckte jag läste nånstans, om det inte var här på SweC, om att CF-minneskort slutar tillverkas om de inte redan gjort det(?) då de är så pass sega och uråldrade. Jag kanske har fel, jag vet inte. Har ingen koll på den fronten då jag har alltid använt mig av SD-kort.

Beror väl på hur många exponeringar du tagit och om den har varit på regelbunden service.

D700 var nikons första semi-budget kamera med FX-fattning eller hur?
Den kom runt 2009 eller så?

2008, enligt Nikon, så den har 6 år på nacken och de har slutat tillverka kameran för länge sen.

Ja jo, frågan om antalet exponeringar avgör också priset.
Jag har sett korkade människor på nätet som tagit långt över 100K exponeringar med sina D700 som fortfarande kräver långt över 10000kr för kameran.
Skulle aldrig pröjsa mer än 3000kr för en kamera som klickat sig halvvägs till slutarens död. Än mindre för de som är näst intill döden med slutaren.

Hade en fotograf hemma hos mig och plåtade lägenheten inför försäljning, han tog runt 250k exponeringar om året med sin D800, han körde dem i ca 15 månader innan han bytte. Men han var noga med att lämna in dem på service efter 25000 exponeringar. Fick ett bra pris av honom på kameran så det var bara att smälla till.

Du vet att byta en slutare kostar rätt maffigt, va?

Jag har probs med min D7100 här ett tag sen och enligt Nikon skulle jag pröjsa 5030kr för reparation + 425kr för Check&Clean, inkl moms, men det gick dessvärre inte igenom eftersom jag tog kontakt med deras HQ i Japan och klagade om garantiärendet och supportens sätt att behandla mig som kund. De medgav därefter att de gjort ett misstag, men det krävdes alltså ett mail till Japan bara för att få ursäkten.
Det hela slutade med 0kr för alltihopa, då det var inom garanti. Men i normala fall kan man inte lämna in kameran för Check&Clean mer än 1 gång per år, under 3 års tid från och med att du köpt kameran. Utöver 1 gång per år, säg 2 gånger om året, så får du pröjsa 425kr för Check&Clean. Likaså efter de 3 åren som gått.

Men men, det här är Off Topic, så nu väntas det bara på att TS svarar!

Jodå, byttre slutare på min gamla D70 när det begav sig. Gick väl på runt 3200.
Den slutare som sitter på nu på D800'an har väl gått runt 30k.

Som sagt, 36Mpx används inte om du inte gör minst 100x70cm tavlor och större. Upp till 100x70cm så räcker 24Mpx gott och väl, och då kan du lika gärna skaffa dig en D610, om du nu ska hålla dig inom Nikon.

Det är inte enbart import som gör datorn till en flaskhals med så stora filer utan även export. Särskilt om du ska göra TIFF-filer.

Aja, jag har sagt mitt tycke och åsikt om Nikon. Nu får någon annan tjöta vidare!

Till att börja med så har en D800 ett tonomfång som fullständigt krossar 6D, D800 är så nära en mellanformatare du kommer på en DSLR, och om man fotograferar i studio eller fotograferar landskap så är Nikon D800 i dagsläget den kamera i 20000-kronorsklassen som är bäst anpassad i mitt tycke.

Personligen så föreslår jag alla som fotograferar att beskära när de komponerar bilderna, inte i Photoshop, men samtidigt så är jag väldigt tacksam för 36Mpx för hur man än vrider på det, tillsammans med sensorn så innebär det mer bilddata, information och mer detaljer att arbeta med, inte bara för utskrifter i väggformat, utan för arbete med i Photoshop där jag med den mängden information kan framhäva det jag önskar i bilderna. Det ställer dock krav på objektiven och deras upplösning, men att hävda att en D800 bara är nyttig för stora utskrifter är en konstig position som missar de många fördelarna.

Sedan när det gäller ISO-prestanda så är 6D ungefär ett steg bättre än D800, det är sant. Det steget tar dock D800 igen genom dess förmåga att kunna skala ner från 36Mpx för att motsvara 6D'ns 20, men också genom att ha en överlag tonkänsligare sensor.

Debatten om 70MB's filer är i huvudsak trams. Min MBP från 2011 hanterar dessa utan problem, kanske om man har en dator från 2000-2005 är det jobbigt, men köper man kameror och utrustning för tiotusentals kronor så borde man kunna ha råd med en dator som gjorts inom de senaste 4-5 åren.

D810 har D4S chipset och motor, ifall det är relevant.
Dock kostar kamerahuset "bara" 30000kr.

fisk: Jag skaffar hellre en Canon 6D för den är betydligt bättre än D800 på nattetid.
Jämför du bilder tagna mellan dem två så är D800 brusig vid ISO 6400, 6D är brusig först efter ISO 12800.

Även jag börjar fundera på att byta ut/komplettera min D700 med en D810 till hösten någon gång. Vill dock vänta tills det kommit ut mer recensioner och tester för att se hur stor skillnaden verkligen är.

D610 ser ut att gå bort eftersom huset är mindre än D700/D800 vilket inte skulle bli speciellt bekvämt för mig.

D700 och D800 är väldigt olika kameror, namnen till trots. D700 var en väldigt väldigt bra allround för sin tid, i flertal fall det bästa av allt, och är ännu en kompetent kamera. D800 är i princip en studiokamera. Hög upplösning och brett omfång, men långsam serietagning. Så ett uppbyte är det inte riktigt rakt av. Handhavandet är i princip samma, men prestandan skiljer markant. Jag har använt bägge, dock endast lånat.

Som sagt...

- - -

Finns begagnade D4:or för 30k. Batterigreppet är lite svårare dock.

Nikon lämnar gärna ute det där sista liksom, så att du dels ska känna dig tvungen att köpa en till kamera så småningom.

Vet du hur bilderna är jämfört med D600/610? Jag sitter just nu och funderar över om jag ska gå all in på en D810, eller nöja mig med en D600. Måste typ bestämma mig nu, men vet dessvärre inte exakt hur det fotografiksa behovet kommer se ut under hösten.

Jag fick låna en D600 från Wikimedia Commons Sverige förra året och det var ingen skillnad mellan den och en D7100 förutom att det är en fullformatare.

Denna är tagen med D600 och dess 24-70/2.8 objektiv (frihand, ej stativ):

Picnic pose by miskasaarikko, on Flickr

Och jämför det mot en bild tagen med en D7100 och Tamron 17-50/2.8 objektiv (frihand, ej stativ):

Day01-41 by miskasaarikko, on Flickr

Husen är identiska, likaså egenskaperna. Enda som skiljer är formatet.

Blir lite svårt att välja D810 just nu-nu, då den har inte ens kommit ut ordentligt. Beräknas ankomma marknaden (Sverige) den 17/7, med ett genomsnittligt ca pris på 30000kr.

Här är iaf en bild tagen av någon Nikon Pro-fotograf som äger en D810:

Nikon D810 High Resolution Image Samples

Har du jämfört skärpan? Jag kan köra på ganska mycket denoise på min D800 för att nå motsvarande "suddighet" som från en 6D. En D800E och en 14-24 f/2,8 nikkor är något som många astrofotografer (Göran Strand kör med D800E , www.astrofotografen.se , Herra Kuulapaa gör det också http://kuulapaa.com/home/astrophotography.html).

http://www.davidkinghamphotography.com/blog/2013/3/nikon-nigh...

Stort tack för det engagerade svaret! Dock vet jag inte hur D7100 står sig, så det säger mig dessvärre inget.
D810 kan ju iaf itne vara sämre än D800, och det mesta tyder på att 810 är ett snäpp bättre.

Du kan ju i studiesyfte kolla lite på bilder och sånt från Sony A7r eftersom det är samma sensor som d810.

Historiskt har det ofta skiljt en hel del mellan Nikons och Sonys kameror även om de har haft "samma sensor", så man kanske ska vara åtminstone lite försiktig med att dra några slutsatser utifrån bilder från en helt annan kamera.

Det jag mena var vad jag skrev, att han i "studie syfte" kan kolla och ladda ner lite bilder osv från A7r för att få en lite bättre uppfattning av hur den sensorn är och storleken på bilderna.
Det sägs ju att d810 är markeringen på att Sony nu nedprioriterar Nikon i vilka kameror som får vilka sensorer. Vilket ju går i linje med eras aggressiva strategi just nu. Förr eller senare skulle det ju ske, att Sonys egna kameraror har chansen att dra in mer pengar än att sälja de bästa sensorerna endast till Nikon.
Tycker verkligen det är en spännande tid framöver att se vad Sony, Panasonic och farmförallt Canon kommer göra. Photokina blir nog väldig speciellt i år.
Och mycket av det, speciellt om vi ser på A7s, GH4 och Canons kommande har att göra med en liten firma i Australien som gjort i alla fall mitt liv mycket mer intressant

Nu blev det jäkligt off topic, ber om ursäkt.
Så TS, mitt råd var alltså kolla lite på A7r på flickr osv så kan det i alla fall ge en liten fingervisning av hur D810 presterar. Hade i alla fall jag tyckt vart värt innan jag lastat upp degen, för den kostar ju en slant.

D800 sjönk med hela 800kr under förra natten. Få se hur mycket den sjunker innan D810:an kommit ut.