LG visar transparenta och ihoprullbara OLED-paneler

Panasonic har "lovat" att deras nya paneler skall hålla samma bildkvalité som deras tidigare plasma underverk, plus lite till. Kommer bli intressant att följa utvecklingen de kommande 8-10 månaderna.

Hur tar man bussen eller tåget t ex. hit: https://www.google.se/maps/place/Unnamed+Rd,+810+20+%C3%96ste...

Buss eller tåg är inte ett alternativ till bilen på landet!

Med tanke på att du bor i Stockholm så antog jag att du hade tillgång till buss & tåg.:P Jag skall själv flytta upp genom skogarna så jag vet själv vikten av att ha bil.
Men någon sketen självkörande Google-bil lär dom aldrig få in mig i iallafall. Det finns gränser för idiotier och den passeras med råge där.

OLED har ju (precis som plasma) ingen bakgrundsbelysning.
Och om OLED verkligen tar fart så finns det ingen anledning att sörja plasma.
Fördelanda plasmor har (svärta, kontrast, svarstider) har även OLED, men OLED har inte nackdelarna.

Det finns fortfarande ingen plasma, LCD eller OLED som kan jämföra sig med CRT när det skarphet i bild i rörelse (för data/tv-spel). De kommer inte i närheten av CRT-skärmarna vilket är lite skrämmande med tanke på att det var rätt länge sedan CRT var den aktuella tekniken. Lightboost och liknande tekniker tar oss närmare CRT, men de teknikerna är ju långt ifrån perfekta med tanke på att de behöver en låst framrate för att fungera optimalt.

Joho då. OLED är tekniskt sett snabbare än CRT. Det enda som behövs är att man strobar panelen istället för att låta den lysa hela tiden (som ju traditionell LCD gör), och detta är på gång i bl.a. Oculus Rift DK2 som levereras nu under sommaren.

Perfekt! Då kan man ju rulla ihop den och "kika" på skrivbordet när det är trångt om plats.

Hade på den tiden det begav sig ett knippe värsting CRT skärmar (eizo, iiyama, NEC).
CRT är/var knappast perfekt vad gäller eftersläp, oftas kunde man se rejält med efterglöd som utan vidare slås av LCD'er idag.
Och det enda som återstår av CRT's fördelar är ju svarstiden, resten är upphämtat och frånsprunget sedan länge av LCD'ns varierande tekniker.
Det är lätt att se "forntiden" med rosafärgade glasögon, men det finns ju en anledning till att vi numera sitter på LCD'er och det är inte bara pris/storlek som avgjorde

Ja det "enda" som behövs. Det är tydligen inte så lätt att få till det där på ett bra sätt. Du kan bara stroba utan problem om du har en fast framerate (precis som lightboost, precis som impulse mode hos Sony TV). Annars blir det helt enkelt inte bra. Sen kan vi ju ta en funderare på varför LG inte har gjort detta i någon av sina OLED modeller, där den billigaste nu ligger på nästan 30 000kr på prisjakt om det nu är lätt att lösa.

Ja jo, men det där du pratar om med efterglöd skiljer sig en del mellan olika modeller och fabrikat. Kan iallafall inte minnas att jag sett något som går att jämföra med min gamla CRT i 150Hz. Jag upplevde aldrig den där nästan åksjukekänslan som jag nu kan få, av att det inte är skarpt i snabba rörelser.

Varför då, och varför skulle detta i så fall inte gälla precis likadant även för CRT?

Jag gissar att det blir inskränkningar på resten av panelen om man väljer att implementera low persistence och att LG därför skippat det i TV-apparaterna, MEN det kan knappast vara överdrivet svårt om ett litet skitföretag som Oculus redan kör en pytteliten FullHD-OLED som stödjer det helt och fullt.

På en CRT sker detta per automatik och väldigt väldigt snabbt. Fosforen släcks i bästa fall 1000gr snabbare än pixelresponsetiden på de snabbaste LCD'erna (som fortfarande ligger runt 1ms skulle jag tro).

Phosphor persistence:
Various phosphors are available depending upon the needs of the measurement or display application. The brightness, color, and persistence of the illumination depends upon the type of phosphor used on the CRT screen. Phosphors are available with persistences ranging from less than one microsecond to several seconds. For visual observation of brief transient events, a long persistence phosphor may be desirable. For events which are fast and repetitive, or high frequency, a short-persistence phosphor is generally preferable.

Angående Oculus, de kan säkert lösa detta till slut, men tror knappast de har lösning på hela problemet ännu. Det största problemet tror jag fortfarande är varierande framerate. Det är förmodligen ganska lätt att implementera en strobe med en fast Hz, och fast fps. Dvs. att få dioderna att tändas och släckas i en fast frekvens är inte så märkvärdig, men att få dem att följa en varierande hz, som följer en varierande fps (ala G-sync style) är mer komplicerat. Därför finns det heller ingen G-sync skärm idag där du kan ha både strobe (lightboost) och G-sync effekten aktiv samtidigt. Du får helt enkelt välja det ena eller det andra. Det är förmodligen även därför inte alla spel lämpar sig för just Oculus. Dels att ha hårdvaran för att driva ett visuellt komplext spel på 2st 1080p skärmar, och sen att få detta fungera med en fast antal bilder per sekund. Lämpligtvis då med en mininivå på 60fps.

Min poäng är att CRT också behöver låst framerate eller VSync för att få bukt med tearing och stuttering. Logiskt sett har det ju ingen betydelse vilken teknik man använder för att få fram dessa blinkande pixlar (förutsatt att den bara är tillräckligt snabb, vilket OLED med lätthet är).

En lösning för att få G-/freesync att lira med strobing skulle vara att köra belysningen under lite längre tid om bilden tog längre tid att rita (för att behålla rätt ljusstyrka även med färre "blink" per sekund). Nu vet jag inte hur "belysningen" styrs på en OLED, men på en LCD skulle det inte vara svårt eftersom man har full kontroll på bakgrundsbelysningen helt separat från själva skärmpanelen. Troligen går det dock även med OLED eftersom Oculus kan slå på och stänga av sitt "low persistence" med ett knapptryck, vilket tyder på att utlysningen styrs separat från själva färgen på pixlarna.

EDIT: förresten är jag rätt säker på att de allra, allra flesta CRTer har haft fosforer som lyst betydligt mycket längre än mikrosekunder. Ska kolla upp det.

Sen får man komma ihåg att CRT är väl typ 100år gammal teknik, om inte mer.

Hur länge har plasma funnits ? 30 år ? LCD ?

Primärt så handlade det om eftersläpning (smearing) som så lätt händer på en LCD med dålig responstid. OLED's responstid är visserligen snabbare än allt annat men kräver aktiv hjälp för att släckas, jämfört med ex. CRT där du inte har behov av något sådant tillägg. Självklart finns tearing på CRT, men mm G-sync tekniken skulle applicerats på en CRT-skärm så hade du iallafall sluppit otydlig bild vid snabba rörelser. Självklart hade det funnit andra prolem på CRT (med G-sync), exempelvis att allt under 75Hz känns väldigt jobbigt för ögonen, vilket ju inte alls märks på en LCD. OLED har ingen källa för belysning annat än dioderna själva. Det är delvis det som gör tekniken överlägsen (betrakgningsvinklar, pixelsvarstiders osv). Om Oculus kommit på ett sätt att köra low persistence med variable framerate (vilket för övrigt förmodligen bara skulle fungera bra någonstans över 75hz/75fps) så är det bara att gratulera dem. Synd bara att inte TV-tillverkarna efter såhär lång tid, lagt mer krut på att ta tekniken även dit. Är bara Sony TV som idag som har låg input latency och ett strobeläge för 60Hz och som även där naturligtvis fungerar dåligt om inte spelet håller sig på just 60fps.

Hur som helst, undrar i vilka fall skulle man inte skulle vilja ha low persistance med Oculus?

G-Sync på CRT skulle inte fungera just eftersom du inte kan styra utlysningstiden (ljusstyrkan skulle m.a.o. fluktuera hejvilt).

Tror att de bara hade det när de visade prototyperna av DK2, för att visa skillnaden med och utan.

Nja, varför skulle det vara ett problem så länge du håller dig över 75Hz? Att fosforen slocknar snabbt är ju bara bättre (=mindre utsmetad bild), eller missförstod jag dig nu? Fast det kanske inte är möjligt att dynamiskt ändra frekvensen på en CRT, är kanske så du tänker?

Näh det tar ganska lång tid från teori till praktik. Ta ämnet grafén som ex. Det har ju varit på tal relativt länge för ganska mycket.

Vad skulle du vinna på att ändra refreshraten på en CRT menar du ?

Man eftersträvade alltid så hög refreshrate som möjligt med CRT skärm, att frameraten är lägre än refreshraten spelar ingen roll.
Skärmen uppdateras pixel för pixel i vilket fall som helst när DACen läser grafikminnet som håller bilden.

Ett av problemen är att du skulle få en bild som rörde sig över bildröret och ändrade storlek när du höll på att förändra frekvensen.
(därför hade man minnen för alla grafiklägen man kalibrerade bilden på sin skärm i)

Går du ner i uppdateringsfrekvens med en konstant (och kort) utlysningstid så sänker du ljusstyrkan. Fluktuerar då FPS:en (vilket ju är hela poängen med G-sync) fluktuerar även ljusstyrkan.

Att rent tekniskt styra en CRT på det viset är helt och hållet möjligt med lite digitalstyrning, det är bara det att resultatet är tveksamt.

Detta är bra för att undvika tearing utan v-sync, men inte bra för bästa rörelseskärpa. Man vill bara visa varje bild en gång, och helst under så kort tid som möjligt.