Asus PA328Q med 4K UHD IPS i november

Watch Dogs, 'nuff said.

Det kommer inte bli någon volym. Man får en TV 55" UHD för mindre pengar. Priset är löjligt. Kan de inte leverera en skärm för max 5000:- kr så kommer det inte bli någon volym vara. (Den kommer bara att samla damm i lager hyllan för att senare reas ut)

Jag tvivlar på att det över 0,1% som sitter framför en skärm som kostar över 10`000kr

Njae, att inte 4GB skulle räcka för 2560x1440 kan jag verkligen inte hålla med om. Vi har haft 1920x1080 på 1GB VRAM under många år utan att det var för lite, sedan började det komma tyngre och tyngre spel men vi snackar fortfarande om att 2GB räcker för 99% av alla spel och inställningar på 1080p. Ja det går att gå över i typ BF4 etc men det har också visat sig vara "onödig" buffring av vram för eventuella behov.
Vad jag känner till så finns det inget spel som inte går att maxa på 2GB i 1080p?

2560x1440 går över 2GB ja, men det är en ökning med 77% pixlar. Såklart att det kan hända att vi närmar oss 4GB, men sålänge spelen är någorlunda optimerade borde man ha ganska mycket att röra sig på.

4K vore trevligt, men efter att ha lämnat 60Hz så kan jag aldrig känna att jag går tillbaka.

Finns det några nackdelar med att göra så jämfört med en skärm som är native 1920x1080?

Det kommer inte bli någon volym. Man får en TV 55" UHD för mindre pengar. Priset är löjligt. Kan de inte leverera en skärm för max 5000:- kr så kommer det inte bli någon volym vara. (Den kommer bara att samla damm i lager hyllan för att senare reas ut)

Jag tvivlar på att det är över 0,1% som sitter framför en skärm som kostar över 10`000kr

För att man inte enbart spelar

Så fort du ska spela något där 4K blir för tungt har du fördelen att skala jämt till 1920x1080 utan att bilden blir speciellt dålig. Du får alltså en flexibilitet som inte finns annars.

Det ska bli kul att se hur grafikkorten kommer utvecklas för sån här extrem ökning av upplösning. Innan har stegen varit väldigt små, i förhållande. 800x600, 1024x768, 1280x1024, 1440x900, 1680x1050, 1920x1080, 2560x1440. Och nu 3840x2160. Det är massivt. Hur mycket mer kommer grafikkorten behöva VRAM än innan? Hur mycket behöver delarna i kretsarna bli snabbare i förhållande till innan när de i princip bara jobbade med samma upplösning som tidigare generationer? Vi har några väldigt intressanta år framför oss, speciellt när 8K ändå är inplanerat.

Det räcker fortfarande inte. 4GB räcker knappt till 2560x1440 och det är bara 80% fler pixlar än 1920x1080. UHD är 400% (!!!!) fler pixlar än 1920x1080. Det är sjuuukt mycket mer att driva. Det är fyra stycken 1920x1080-skärmar samtidigt. Det är tuuungt. Enda fördelen är att man i princip kan köra utan AA för pixeltätheten, så där gör man det lite mindre tungt för VRAM.

Du räknar på framebufferten, men den utgör bara en bråkdel av minnesanvändningen. Stor del används till är för att lagra texturer, men texturerna blir inte större med ökad upplösning på skärmen

2) Provide the Highest Resolution Textures
Texture content that is optimized to avoid magnification at 1080p resolution will magnify at 4K, leading to blurry textures when you get up close to surfaces. To maximize the quality at 4K screen resolution, provide the highest texel density you possibly can in your game by using the largest possible texture sizes. For example, for textures where the player can get close enough for 1:1 texel to pixel ratio, 4096 x 4096 textures will provide the highest quality. This is especially important for textures which provide detail, such as albedo textures, normal maps, and displacement maps, but can also be important for procedurally generated textures, such as light maps, which can be generated at higher resolution for display on 4K screens.

Japp 4GB Vram räcker och blir över till 1440p, Även i 4K så ser man att 3GB Vram inte är några problem med dagens grafikkort, 2GB går i taket i några enstaka 4K tester.

Roligt att så många på Sweclockers fortfarande tror att allt handlar om mängden Vram, Även användare som är väldigt aktiva och har varit medlem länge.

Njae, att inte 4GB skulle räcka för 2560x1440 kan jag verkligen inte hålla med om. Vi har haft 1920x1080 på 1GB VRAM under många år utan att det var för lite, sedan började det komma tyngre och tyngre spel men vi snackar fortfarande om att 2GB räcker för 99% av alla spel och inställningar på 1080p. Ja det går att gå över i typ BF4 etc men det har också visat sig vara "onödig" buffring av vram för eventuella behov.
Vad jag känner till så finns det inget spel som inte går att maxa på 2GB i 1080p?

2560x1440 går över 2GB ja, men det är en ökning med 77% pixlar. Såklart att det kan hända att vi närmar oss 4GB, men sålänge spelen är någorlunda optimerade borde man ha ganska mycket att röra sig på.

Mängden vram skalar ganska bra med GPU kraften på kort dom senaste åren, Det är väldigt sällan själva minnesmängden blir en flaskhals på moderna grafikkort då det ofta finns vram så det räcker till 2-3 grafikkort i SLI/CF, Däremot så blir ofta minnesbussen samt minnesbandbredden en tydlig flaskhals i högre upplösningar, Det ser man ju tydligt på 290X vs 780Ti i 4K tester där 290X CF oftast krossar 780Ti SLI pga sin breda minnesbuss.