Problem vid installation av Linux (bl.a. kernel panic/ljudkortsproblem).

Har ni testat Fedora på de gamla maskinerna Fedora är Bleeding edge linux mycket testgrejer med där som bla nyaste drivarna som inte den mer stabila Xubuntu och (Debianbaserade) distrorna har.

Fedora lite buggigare än Debianderivaten men är bleeding edge. Kan vara värt att prova.

Dock vet jag av erfarenhet att just amd och deras tidigare grafikkort inte alltid fungerar så bra i linux. Men som med allt annat måste man kolla kompatibiliteten den säljs inte med linux från början vilket 99,9% av alla Windows maskiner gör så inte så konstigt.

Skulle en maskin säljas och det finns vissa som erbjuder med Ubuntu så är det sagt att allt också skall fungera.

Olyckligt i era fall att ni har fått dålig erfarenhet av Linux men alla de gånger jag har bråkat med Windows skulle jag då ha slutat använda datorn helt? Jag tycker båda systemen har styrkor och svagheter.

Kan tillägga att jag kör enbart Linux privat på mina maskiner.
På jobbdatorn har jag dock Windows 7 men får byta till 8:an men orkar inte med en ominstallation just nu.
Eftersom jag själv jobbar på IT-Avdelningen så får det bli i mån av tid och ork då det är mycket man behöver installerat på sin egen maskin.

Tror inte du behöver hålla på och klabba med unetbootin och sådant. Prova att skriva installationsimagen direkt till usbstickan med Win32 disk imager, eller för all del dd om du lyckas komma så långt så du får ett shell med det media du har nu.

Är det dessa instruktioner som inte fungerade för dig: http://www.ubuntu.com/download/desktop/create-a-usb-stick-on-... ?

Många av de populära verktygen för att skapa startbara USB-stickor med Linux live system har även för mig fallerat. I de flesta fallen har det berott på inkompatibla BIOS-firmwares. Speciellt med bärbara datorer.
Men det är en som aldrig fallerat för mig, och har alltid lyckats skapa fullt startbara medier, även på datorer med tveksam BIOS-stöd.
http://www.linuxliveusb.com/

Vad fat-formateringen överhuvudtaget har med saken att göra förstår jag inte. Oavsett teknik så ska bilden skrivas över till enheten utan att ange partitionsnummer (skulle enheten heta sdb och det finns partition sdb1, ska bilden alltid skrivas till sdb, annars finns ingen fungerande boot-sektor).

Vilka modellbeteckningar har dessa bärbara?

unetbootin fungerar inte alltid på alla datorer. Orsaken är, som jag skrev tidigare, inkompatibla BIOS-versioner i datorerna. Detta inget som unetbootin kan göra något åt. Felet kan endast åtgärdas av producenten av datorn med en ny och proper BIOS-uppgradering.

När det gäller start från extern media, finns det olika standarder beroende på mediatyp. Tillverkare av datorer kan välja att stödja samtliga standarder, eller bara några av dem. Oftast är det sistnämnda vanligare, då en flashkrets för BIOS-mjukvara är begränsad i storlek, varav producenterna måste tumma på vad de vill hålla datorn kompatibel med.
Detta är något som UEFI har rådit bot på, men det dröjer fortfarande för en del datorproducenter att införa UEFI-kompatibel firmware i sina datorer. I andra fall finns det, men är avstängt.

Däremot är det inte helt kört, utan det finns laternativa metoder att skapa startbara medier på, som är mer garanterade att fungera. Däribland programmet som jag tipsade om tidigare: Linux Live USB Creator.
Den skapar en bootsektor som är mer "kompatibel" än andra verktyg. Dock så bryter den mot vissa standarder för att kunna åstakomma detta.
Men vad spelar det för roll när datorproducenterna sket i att inkludera dessa standarder i BIOS från början?

Ok. Jag kände inte till det. Har aldrig använt unetbootin.

Kom och tänke på när jag gick i gymnasiet och hade en kompis som läste en linux kurs, han vart lite frustrerad
Han sa att linux var ett jävla skit OS som inte fungerar och när det väl fungerar så funkar det inte iaf! Det var hans ord

Jag misstänker att det är Windows som är problemet. Jag skapade nyligen en USB från en ISO som är FAT32 med Rufus och Windows får spelet när man gör det och skadade en annan sticka formaterad i NTFS och en extern hårddisk (USB) med NTFS-partiitoner på. Däremot är dom fullt användbara i Linux, men Windows kan inte längre använda dom även fast man har provat med killdisk.

Jag skulle rekommendera att du provar UUI (http://www.pendrivelinux.com/universal-usb-installer-easy-as-...) och att du provar installera en 32-bitars version (i-386) och INTE en 64-bitars version (AMD-64).
Det kan vara där det strular!

Har sällan stött på problem med att installera Ubuntu på diverse äldre laptops och desktops. Så du måste bara ha ordentlig otur!

Om TS nu verkligen vill ha hjälp och inte gnälla (vilket inte är så lätt att avgöra från första posten) så kanske det skulle vara lämpligt att tala om vad som skrivs ut vid "kernel panic" meddelandet eftersom det rätt exakt kommer beskriva vilken HW som strular.

Om du har en äldre laptop för hemmabruk med ATI GPU så är det ofta marginellt enklare att få Linux att fungera stabilt än det vore att få igång Windows 7 på RPi...

Som redan nämnts i denna tråd så är ett väldigt vanligt problem på lite äldre, billigare "hemmalaptops" totalt trasiga BIOS och ACPI-tabeller. Dessa fungerar under Windows då tillverkaren skrivit drivare som totalt skiter i vad BIOS/ACPI säger för de vet att informationen är helt fel, i stället hårdkodar man all information i drivaren. Sådan HW kommer bara fungera "out-of-the-box" på Linux är om någon gjort en "quirk" för exakt den HW (vilket händer då och då).

Har aldrig varit med om att AMD CPUer strular under Linux och kört väldigt många AMD-system med Linux under Pentium 4 tiden. Så felet är nästan garanterat inte CPU-delen, GPU-delen är däremot en väldigt het kandidat eller totalt fscked-up ACPI-info (kan finnas vägar runt detta om det är fallet).

Testa att installera pavucontrol genom programhanteraren, kör det och spana på volymnivåer och utgångar. Det kan vara så enkelt som att din ljudkrets per default mute:at en viss utgång, eller är inställd på att enbart ge analog output när du vill använda digital (eller vice versa).

Sedan ett hyfsat tag så används ett system som heter PulseAudio (kort info på Ubuntus wiki) för ljudhanteringen i Ubuntu och de flesta andra "skrivbords-Linux-system". Om man använder PulseAudio så är `alsamixer` inget man ska behöva pilla med direkt längre, utan just `pavucontrol` bör användas i stället. Möjligen är det förinstallerat i Ubuntu, eller så erbjuder Ubuntu kanske en alternativ mixer som går lika bra.

Till alla som tycker det är otrevligt ton på vissa Linux-forum när nybörjare frågar om hjälp: denna tråd är ganska illustrativ varför.

Vad var problemet fram till det som nu finns med ljudet? Jo, att det är väldigt komplicerat att skapa en boot-bar USB-sticka givet en färdig avbild. Anledningen är till detta är Windows inte Linux, under Linux kan man enkelt göra en överflyttning till vilken enhet som helst via

$ dd if=<img-file> of=/dev/<enhet>

Windows-program kommer inte ens att detektera en USB-sticka som inte är formaterad med FAT eller NTFS även fast målet bara är att helt skriva över allt innehåll. Man måste även ha ett speciellt program för att skriva en avbild då det inte finns standardfunktioner för det. Så problemen TS verkar haft har alltså inget att göra med Linux, utan helt med undermåliga Windows-program för att skapa USB-stickan.

Själv så brukar jag skapa USB-stickor på en Linux-dator just för att det väldigt ofta har strulat när man gör det under Windows. Live USB Creator brukar i.o.f.s. fungera bra.

Gnälligt inlägg? Javisst, men det finns mer till förklaringen till tonen på många forum än att alla Linux-användare har Aspergers

Starta en prompt och skriv

$ lspci

posta output. Med detta kommando går det att helt klarlägga vilket ljudkort du har (förutsatt att det sitter på PCI-bussen vilket det bör göra om det är inbyggt i datorn ).
Kör också

$ lsmod

så man kan se om Linux laddat någon drivare för kortet.

*Rubrik justerad, tråd rensad*

Justerat rubriken enligt §3.1: Trådrubriker ska tydligt visa vad tråden handlar om.
Tog även bort meningslöst inlägg/flamebait
/moderator