Samsung upphör med tillverkningen av plasma-tv vid årsskiftet

Som ett exempel, Sony W805 har IPS.

Hmm, då får man hoppas min plasma håller några år till, konstigt nog ska ennu en gång det bättre alternativet gå bort.

Dock oklart om den ger äktheten i bilden som iallafall jag söker hos plasma.
Nåväl då samtliga kärringar sätter sig på tvären kanske man skulle försöka sig på att starta ett företag som tillverkar plasma.
Det får nog stanna vid tanken, men man vet aldrig, kan dom kan väl jag?

Det är skillnad på LED och LED. Edge-lit LED är rent skräp i de allra flesta fallen, ja, men en bra panel som är direct-lit med bra dimming kan se riktigt bra ut. De kostar ju tyvärr också därefter, men en kvalitetsplasma är ju inte heller särskilt billiga.

Själv tycker jag att KDL55W905A är den överlägset bästa TVn jag någonsin använt, primärt för att latenserna är så låga att man kan spela på dem utan att det känns märkbart segare än en TN-monitor.

De måste använda riktigt billig skit i den om de har så dåliga betraktningsvinklar.

PLS:

H-IPS:

Så LCD har inga systematiska problem med betraktningsvinklar om bara tillverkarna slutade använda billiga paneler.

Har SED någon chans att slå ihjäl försäljningen av en hög plastskräp, som döptes till LCD/LED?

Chans har den, men mycket liten får jag tyvärr säga. Priset betyder ju allt idag, det kvittar vilken vara det än gäller. Och folk vet ju inte vad kvalitet är för nåt längre.

Med rätt marknadsföring som tydligt visar på fördelarna, och mycket vilja, så kanske.

SED har ju alla fördelar med en CRT. Investerare har pratat om att det var den bästa skärmtekniken som någonsin gjorts, som tyvärr aldrig lanserades. Kontrastförhållandet uppgick till 100 000:1 på en prototyp från 2006. Har pratats om möjlighet till 1 000 000:1 eller rentav 2 miljoner. Ingen dynamisk kontrast.

Meningslöst att tala om kontrastförhållande när svart är absolut mörker. Max ljusstyrka dividerat med noll blir oändligt, oavsett hur svag max ljusstyrka är.

Ja det beror mycket på marknadsföringen, man måste verkligen slå in fördelarna i skallen på Svensson för att kränga till fler än bara entusiaster.
Bildkvalitén är det allra viktigaste och där är SED verkligen en stöttepelare, då den hämtar sina egenskaper från CRT men ändå hänger med i upplösningen.
Skulle sen EU och andra peddon komma, så får dom ett enkelt dra åt helvete som svar.
Man skall inte hämma teknik för att den drar några watt för mycket.

Smart att satsa på något undermåligt som LCD...

Dags att byta intresse och arbete? http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=317975

Finns flera orsaker till detta, men den allra största är våra "kära" EU-politiker som återigen har ställt till det och omöjligjort för oss att ha framtida 4K plasma-TV. Trist, men EU-byråkraterna har verkligen satt sista spiken i kistan för framtida utveckling av plasmaskärmar.

Så en skärmteknik står och faller med delar av Europa? Panasonic sa att det var för dyrt att tillverka då pixlarna skulle bli så små vilket ställer till med en lång rad tekniska problem. Det hade helt enkelt blivit för dyrt. Både SED och FED las ju också ner efter ekonomiska problem då de inte fick in finansiering för att fortsätta utvecklingen. Visst, du tycker inte om EU men du hade inte fått dina plasmaskärmar eller SED även om EU inte fanns. Om en teknik är för dyr så kommer den inte sälja även om den är tekniskt bättre. I verkligheten är det pris per prestanda som är det relevanta. Plasma har i många år varit en nisch produkt och som sådan var den för dyr att utveckla vidare för att den skulle ha någon framtid. Panasonic hade för övrigt redan planer på att skrota plasma till förmån för OLED men övergången till högre upplösningar tvingade dem att göra det tidigare. Samsung motivering till att dumpa plasma var för att det sålde för dåligt.

Nej, det är väl lite av en överdrift skall jag ändå erkänna (även om jag ogillar klåfingriga politiker som de som härjar i EU).

Men det sagt så är Europa en viktig och betydande marknad som tillverkarna inte helt sällan måste ta stor hänsyn till.

Jo, storleken på plasmacellerna är väl både dess fördel, och även dess akilleshäl.

Har ju varit en fördel att det funnits många prisvärda 50" och 60" plasma till riktigt hyfsade priser, och bättre kvalitet i sin prisklass jämfört med många LCD.

När man förminskar pixelstorlekarna kan det ju istället bli en nackdel och problem med plasmacellerna. Detta kan ju bli ett stort problem med 4K om man köra samma storlek på TV som idag.

Men... storlekarna går ju upp hela tiden för varje år. Det är många som inte köper iTV som är mindre än 60" i dagsläget. Standarden går upp i storlek hela tiden.

Dessutom så ser jag personligen inte helt poängen med att gå över till 4K om man inte också samtidigt går upp rejält i storlek på skärmarna? Varför betala för en massa pixlar som man inte kan urskilja (samma sak gäller det överdrivna pixelracet på telefoner)?

Nu har jag inte alls chekcat detta, utan har bara en simpel fundering; då man idag producerar 1080-skärmar med plasma på 42", borde man då inte kunna tänka sig framtida 4K-skärmar på 100-120"? Dvs ha en storlek på plasmacellerna som inte är mycket mindre än de som man kan producera redan idag.

Fast priset är också en funktion av storleken. Både av tillverkningstekniska skäl och sen inte minst frakt. Det är tveksamt om du någonsin kommer se en TV på över 100" till ett ens i närheten av humant pris innan de löser rullningsbara OLED så du kan montera din TV som den vore en projektorduk. Panasonic tillverkade faktiskt en 103" plasma. Den kostade $100 000 och vägde 320 kg. De hade även en 4K UHD på 152" som kostade $500 000 och vägde runt 600 kg. Vi snackar inte bara extremt dyr frakt utan även seriösa problem när vi tittar på att hänga upp den på väggen. Expander i gips klarar en 30-50 kg styck. Blir många skruvar över en stor yta om du vill att den ska sitta kvar. Glöm inte att ta med hela kompisgänget för att lyfta upp den.

Sen har väl ändå TV-apparaterna stabiliserat sig på 40-50". Det är väl bara ett fåtal nischade modeller som är större och de kostar därefter. Storlek är dyrt då sannolikheten för fel på panelen även beror av arean och inte bara antalet pixlar.

Allt som är extremt nytt och i framkant kommer alltid att kosta extremt mycket. Mest en uppvisning och koncept, som är till för att generera uppmärksamhet och PR, än något som är avsett för någon seriös försäljning i några signfikanta volymer (undataget något fåtal köpare i varje land som är riktiga nerdar som vill ha det absolut senaste och dessutom har extremt gott om pengar).

Blir produkterna utvecklade så kommer både priset, volymen och vikten att gå ner med tiden. Detta gäller i princip för alla teknikprodukter på marknaden över tid.

Skall erkänna att jag inte har tillgång till någon seriös försäljningsstatistik på detta.

Bara att sedan någor år tillbaka så tycker jag inte att jag sett några bekanta som köpt TV till vardagsrum/huvudrum som är 50" eller mindre. De flesta jag känner har de senaste åren köpt minst 55" eller 60".

Själv köpte jag 60" plasma får 1-2 år sedan och kan absolut inte tänka mig något mindre som huvudskärm. Hade innan den en gammal CRT för nyheter och en projektor för film och sport då man ville ha stor bild. Svårt att gå tillbaka till något mindre när man länge kört på 60" och uppåt i bildstorlek.

Köpte visserligen en mindre TV (50" plasma) i våras, men det var för en extralägenhet som jag använder vid jobb i utlandet.

Annars så får det väl bli projektor igen om några år när det blir 4K som är standard och man vill ha en bildyta som man kan dra nytta av 4K-upplösningen (typ 100" eller större bildyta).

I dagsläget så tycker jag däremot att 4K är helt ointressant.

Dels som sagt pga de små skärmstorlekarna (förhållandevis alltså) och framförallt för bristen på källmaterial i 4K. Är ju inte ens standard på 1080p på alla dagens TV-kanaler. Är dags att börja där, samt att höja kvaliteten på dagens internet/streaming.

Visst kan det vara så. Börjar dock komma upp lite i storlekar på "high-end"-sidan.

Finns redan nu 90":are på marknaden. Självklart så är de dock som tidigare sagt väldigt dyra. Iaf just nu. Kommer dock säkert att gå ner krafitgt i pris innan 4K blivit standard och vettigt att fokusera på. 64 kg.

http://www.elgiganten.se/product/ljud-bild/tv/LC90LE757E/sharp-90-3d-smart-led-tv-lc-90le757e?scid=NEWSLETTER_V31_2014_SH

Det kanske var så? Om det varit så för vissa, så var det nog dock väldigt länge sedan (relativt sätt).

Själv så har jag 60":arn på en vanlig enkel TV-bänk ifrån Jysk (kostade 500 kr). Dock moddat den för att få god ventilation för surroundförstärkare, och bra placering av centerhögtalare - men det har inget med vare sig vikten eller storleken på plasmaskärmen som står ovanpå att göra.

Jo, projektor är nog det som gäller för mig om en 5-6 år när 4K blivit vanligt, fått kvalitet på sina utsändningar/streaming, och gått ner kraftigt i pris på både apparater och innehållstjänster.

Får de till detta på lång sikt så kan det bli en helt lysande lösning! Gillar också detta skarpt.