Quadcopter - Tillstånd för UAS

Frågar man om tillstånd för respektive grej du vill filma osv så borde det inte vara några problem i många fall,

Skulle tro att dessa kommer att förbjudas då det finns idioter som missköter sig

Om man bara vill ta kort, dvs, inte filmar, får man då fota i princip hur som helst. Tänkte på gatufotografering, då får man väl fota så gott som hur man vill på allmän plats. Vad skiljer det sig då om man kör med en quad-copter?

Låter som om de blandar ihop saker. Syftet med en Quadcopter är ju att flyga, att ta schyssta bilder och filma. Det de talar om får det att låta som att vi hobbyfllygare programmerar våra Quads till att stalka folk....den batteritiden vill ja ha.

Jag är inte på något sätt expert och lite beroende på var/hur man filmar så är det en hel del lagar och ganska snårigt.

Vad gäller att fota/filma från luften så behöver det godkännas om materialet ska spridas öht, dvs inte bara om det sker i kommersiellt syfte. Ska du lägga upp foton på en hemsida eller film på din YT-kanal så behövs tillstånd. Jag kan dock, om det inte ändrats det senaste, ansäka om självgranskningsrätt. Jag tror man gör detta för en begränsad tidsperiod och sedan måste man söka på nytt. På så sätt behöver man iaf inte skicka filmer/foton för gondkännande till lämlig instans varje gång.
Man får ju inte fota/filma restriktionsområden, såklart. Detta kan innefatta inte bara flygplatser eller militära anläggningar utan även, som nämnts här, kraftverk och vattenreservoarer/vattenverk, ja eg allt som har betydelse för infrastrukturen i samhället eller fösvaret.
Jag tror att det är så att om man ansäker om självgranskning blir man informerad om vilka restriktionsområden som finns i det aktuella området.

Ang. tillstånd från transportstyrelsen så behövs det ju inte förrän du faktiskt åxå flyger utom synhåll. Så länge man flyger och faktiskt kan se flygetyget så behövs inget tillstånd. Likaså behöver man ju tillstånd om man flyger i kommersiellt syfte, tex ta bilder på uppdrag av någon. Det är ju dock alltid att rekommendera att flyga med en spotter när man flyger FPV.

Sedan kan ju, om det finns människor med i bilden, PUL och andra lagar, tex lagen om kränkande fotografering osv komm att spela in. Generellt får man fotografera överallt som inte är restriktionsområde. Man får även fotografera privata ägor/bostäder osv så länge man står på allmänplats.
Vad gäller PUL osv så måste det finnas uppsåt att kränka individen för att det ska falla under den lagen. Därtill så faller det inte där under om det publiceras i tidningar (pressfrihet) eller om det är att anse som konstverk (verkshöjd måste uppnås).
Ska man använda bilderna i kommersiellt syfte och det finns människor med måste man ha modellrelease för detta.

Sen anser jag personligen att även om man har "rätten" på sin sida så bör man kanske vara en smula restriktiv med att publicera bilder på människor eftersom det skulle kunna vara så att man råkat få med människor som lever under skyddad identitet osv, så att fråga om lov är ju en bra grej oavsett behöver eller inte, rent juridiskt.

Utöver det rent juridiska är det ju såklart bra att se till att man har en ansvarsförsäkring som täcker skador om man orsakar skada på ett eller annart sätt.

Flyger inget själv men har polare som gör det och en sak man kan tänka på är om det ligger en flygplats i närheten. I Norrköping måste dom ringa till flygtornet och fråga om det är ok att flyga och även hur högt. RC flyg klubbens område ligger enligt mitt tycke ganska långt från flygplatsen men dom måste tydligen ringa varje gång innan ändå.

Vet inte exakt vad det är som gäller men kan vara värt att tänka på som sagt.

Självgranskningsrätt gäller ej privatpersoner, enbart proffsfotografer som lever på att fotografera. Har kollat upp detta med FM.
Hela grejen är så dubbelmoralisk. Du får, men ändå inte.

Tog en bild på en gammal flygfält som finns norr om Stockholm, enligt FM så fick jag inte publisera bilden bara för att det är ett gammalt militärområde, där det byggs hus nu mera och allt det gamla är borta för länge sen (inget militärt kvar).

Såg att komplett har den numera...
https://www.komplett.se/k/kcf.aspx?id=11902

Lyckligtvis så har Dji Phantom och Phantom 2 inbyggt skydd som gör att du inte kan lyfta i en no-fly-zone eller flyga in i en. Den karta uppdateras ständigt. http://www.dji.com/fly-safe/category-mc

Dock är inte alla sådana zoner utplacerade.

Alltså gör man saker med råge och förnuft så finns det inget skäl för att anmäla allt man ska göra.

Tror jag att regeln faktiskt är sådan att man tydligt ska kunna se farkostens fram och baksida(så man alltid har koll vilken riktning som farkosten åker i) utan att använda kikare.

Svenska RC-flygförbundet har en hemsida med lite regler de skriver: http://www.rcflyg.se/forum/cmps_index.php?pageid=sakerhetregl...

Att bli medlem där kan vara en god idé om man tänkt fortsätta med hobbyn under många år.

De kan ju ha ändrat reglerna för detta, men jag vet de som inte fotar på uppdrag som sökt om självgranskning och fått det. Eller så har det bara råkat slinka igenom.
Annars bör det väl vara hyggligt enkelt att skikca in bilder för godkännande idag när man har mail och sånt att tillgå. Värre förr när man fotade analogt. Ännu lite längre tillbaka var man tom tvungen att ansöka om tillstånd innan man tryckte på avtryckaren för flygfoto...

Nu handlar ju inte denna tråden om fasta kameror för övervakning, men annars stämmer det om det gäller en plats fritt upplåten för allmänheten.

Det bör rimligen vara fler restiktioner runt sthlm än på många andra platser, men den kontrollerade luften, CTR (kontrollzon), går bara ända ner till marken i flygplatsernas närhet. Så det beror lite hur högt man flyger åxå, om man behöver kontakta trafikledningen. Utanför kontrollzonen är det fritt att flyga upp till 450m (ibland högre), vilket är väldigt högt för radiostyrda tingestar, där terminalområdet (TMA) finns. Utanför TMA är det fritt upp till 2900m där det sedan finns ett heltäckande "lager" där tillstånd och färdplan osv alltid behövs.
Svjv gäller samma regler även för militära flygplatser i fredstid, så något extra tillstånd av militära anledningar kan jag inte se att man skulle behöva för själva flygningen som sådan.

Det låter mycket konstigt om det inte avser kamera avsedd för övervakning. Annars skulle man ju exempelvis inte få ta självporträtt med kameran monterad på stativ. Man kan inte heller ställa kameran för att ta en video/timelapse och sedan sätta sig en liten bit bort och dricka kaffe eller... Ja.

Så länge man själv befinner sig på allmän mark får man fotografera in på privat egendom. Om man befinner sig på privat mark är det enda markägaren kan göra att avvisa dig från platsen. Har du redan hunnit ta bilder kan inte markägaren kräva att vare sig få se dem eller att du ska radera dem, det har bara polisen rättighet att göra (och det finns säkert ett regelverk runt hur det isf ska gå till).

Hur långt upp i luften tomten sträcker sig vet jag inte, men man behöver inget särskilt tillstånd för att få flyga med "riktiga" flygplan över tomter. När jag tog segelflygcert för en massa år sedan fick man dock inte flyga lägre än 300m över tätbebyggt område och 150m utanför tätbebyggt område. Vad för höjder/regler som gäller för just det idag vet jag inte då jag inte längre flyger "riktiga" flygplan.

Om man däremot har ett radiostyrt flygetyg så står man ju själv inte inne på tomten så hur man applicerar lagen där vet i tusan.

Njae men lämnar du kameran på stativet som tar video/timelapse över natten medans du är hemma och fikar m.m så har du ju upprättat en kameraövervakning.
Men sen ska det ju till en tingsrätt med vanliga människor som kan se skillnad på olaglig övervakning och en kul timelapse, så det ordnar sig nog endå.

Vad gäller vanligt foto av folk på gatan så är det som tidigare sagt fritt fram så länge du inte försöker kränka. Vad jag vet har den lagen aldrig tillämpats och jag personligen har mycket svårt att se det ske om det inte är ett extremt fall av förföljelse/kränkning.

Vad gäller förbudszoner som militära skyddsobjekt med mera så är det skyltat så för det mesta ser man det innan. Men om man blir påkommen inom ett skyddsobjekt tex där jag nu sitter så kommer jag ta kameran av dig och du får inte tillbaka den förns IT-grabbarna plockat ner den till småskruv, så den kommer i ett skramlande kuvert på posten

Sunt förnuft gäller som alltid.

Ja, inom restriktionsområden gäller det ju såklart andra regler och det är andra straffskalor osv. Misstänker att spionage eller landsförräderi kan ge lite högre straff än att att olovligen befinna sig på privat mark. Där kommer kanske till och med rätten att göra ett envars gripande in i bilden.

Tror också det beror på var man bor... Om man (som jag) bor ute på landsbygden där alla känner alla så tror jag inte det spelar någon roll. Sett ett par ufon flyga runt här under åren och aldrig har jag hört någon klaga.

Det gör den eftersom fängelse finns på straffskalan och trampar man runt inne på ett objekt så är nog kameran ens minsta problem

Somliga flyger hej vilt utan påföljd:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/utlandskt-flyg-krankte-sven...

Flygplan ja

Och realist som jag är, så tror jag faktiskt det händer flera gånger i månaden i stort sett alla länder i små mängder.

Det låter lite löjligt om man ska söka tillstånd för varje enskild gång. Sunt förnuft borde gälla...
Är det bara för att den har kamera, eller behöver du söka tillstånd varje gång för radiostyrda flyplan och helikoptrar också ??