Ny system- eller digital kompaktkamera? (RX100/Lumix FZ72?) [3000-5000kr]

Inte jättelätt att svara på sådana frågor...

Jag personligen anser att det inte är SÅ ofta man har verklig nytta av att kunna zooma så extremt som tex FZ72 kan. För det mesta räcker det gott med relativt kort brännvidd.
Vet man med sig att man kommer fota mycket på ställen där man kommer att befinna sig på lite avstånd från motivet, tex på läktaren på en motortävlig, eftersom du skriver "fordon" som ett av dina tänkta motiv, så är det kanske inte fel att ha tillgång till lite längre brännvidder. Handlar det om att enstaka gånger fota på det sättet och att "fordon" eg innebär att fota häftiga bilar på mässor eller som man själv stylat osv så vill man kanske i regel snarare använda lite vidvinkel.

Personligen hade jag nog inte valt FZ72/FZ200 då de ger sämre bildkvalitet med så stort zoomomfång och liten sensor, men om du tror dig behöva den långa brännvidden mer än nån enstaka gång är det nog bra val. Panasonic har en lång tradition av riktigt bra kameror i "superzoom"-klassen. Att få motsvarande brännvidd med en systemkamera blir DYRT.

Ang. systemkamera eller inte så skulle jag, utifrån stycket här ovanför tänka såhär:
En systemkamera kommer att ge större möjligheter att låta kameran/systemer växa med ett eventuellt växande intresse. Man kan se till att man alltid har rätt utrustning för ett givet tillfälle (förutsatt att ekonomin tillåter).
En RX100 är, åas, kompakt. Den går ner i en byxficka om man inte har jättetajta byxor.
Så man kan ju tänka som så att du inte VET att du kommer att behöva en systemkamera så kan det vara vettigt att köpa RX100. Om du skulle ha en systemkamera är det sannolikt att du ändå vill ha en kompaktkamera som komplement. Skulle du köpa en RX100 nu och sedan märker att du vill ha "mer" så är det alltså ingen större skada skedd, eftersom du ändå sannolikt kommer att vilja ha RX100:n att komplettera systemkameran med.

Edit:
FZ200:s ljusstyrka genom hela omfånget är ju klart att föredra framför FZ72s större zoomomfång.

I samma prisklass har kompakta kameror nästan alltid varit bättre än superzoomar om man ser till bildkvalitet. Vad som sedan är "roligast" att använda är lite beroende på vad an tycker är "kul". Det har ju generellt varit så att bridgekameror haft manuella inställningar osv då dessa i större utsträckning riktat sig till entusiaster. De flesta kompakta kameror har av tradition inte haft det, men de lite mer seriösa kompaktkamerorna som tex Canon S120, Panasonic LX7, Olympus XZ-2, Sony RX100 osv har alla möjliga tänkbara inställningar som de flesta systemkameror har, fast med lite färre knappar på utsidan av kameran så man behöver rota lite mer i menyerna. Så i det avseendet har de vad som behövs för att kunna ge utlopp för sin kreativitet och själv ta kontrollen över resultatet, vilket, IMO, är nödvändigt för att det ska vara "kul" att fota och för att man ska kunna utvecklas bättre.

Om en stor del av fotograferandet kommer att utgöras av att fota båtar på jättelångt håll så är inte RX100 det optimala valet kanske. Bildkvaliteten är mycket bra och den har hög upplösning så man kan beskära en del, men inte på långa vägar så mycket som krävs för att det ska motsvara 600mm som FZ200 gör. Frågan är hur stor del du kommer att ta den typen av bilder och även vad du ska göra med bilderna, dvs vilka krav på bildkvalietet finns det för dessa båtbilder. Ska de bara visas på webben så kan man ju beskära ganska hårt, men ska man göra förstoringar och hänga på väggen är det en annan sak.

Saken är ju den att en kamera som RX100 har andra fördelar i att dels vara fickvänlig och dels prestera bra i svagt ljus, vilket, IME, gör den mer användbar i allehanda "vardagssituationer".
Skillnaden mellan version ett och två av RX100 är, som Nisse-Tuta skriver, inte jättestor. 2:an kostar lite mindre än 1:an gjorde när den kom medan man nästan skänker bort version 1 för 3500kr, så jag personligen hade valt 1:an. Det är, IMO, oerhört prisvärd.

Om du vill ha superzoom och är villig att casha upp och köpa en riktigt bra kamera så är det Sony RX-10 och Panasonic FZ1000 du ska kolla på.
Nu snackar vi mer än dubbla priset men de är bägge prisvärda.

He he, jag skulle inte lägga 3000 heller om den bara ska ligga i en låda.

Det enda som verkligen är en "ultrazoom" är

Den har däremot inte så ultrastort zoomomfång men den optiken är ju extrem på andra sätt.

Visa innehåll

Och den är "något" utanför buget
Men den skulle nog funka fint.
Om du måste ha en supertelezoom istället för en fast optik typ Canons.

Dold text

Du ska nog tänka efter om du blir nöjd med bildkvaliten på en billig 10 ggr zoom, de brukar inte vara så bra och det tar ju bort en hel del av vitsen, de kan ju vara roliga till "semesterbilder" men inte om du tänkt hålla på med foto som hobby, optikerna brukar ha dålig ljusstyrka och vara lite oskarpa, det är för det mesta betydligt vettigare att ha 2 zoomar med kortare omfång tex en beg 70-300mm för telebilderna om du inte vill lägga ut relativt mycket på optik..

Va?! nyss kunde du inte tänka dig att lägga 10.000kr på en kamera, men du har ett 800m objektiv, som antagligen kostar 100.000kr ?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/542293-REG/Canon_2746B0...

Finns ju billigare saker,

http://www.ebay.com/itm/420-800mm-F-8-3-16-Telephoto-Zoom-Len...

http://www.ebay.com/itm/Super-Tele-800mm-f-Canon-EOS-1200d-11...

http://www.ebay.com/itm/8x-60-800mm-F8-Telescope-for-Olympus-...

Fy fan va sweet, Lycka till!