AMD Radeon R9 285 "Tonga Pro" från Sapphire, XFX och HIS på bild

Blir väl ganska identisk prestanda som 7970 då bortsett från eventuellt i bandbreddskrävande spel där det blir en liten skillnad. Frågan är ifall de har gjort effektiviseringar i själva GCN-arkitekturen eller minneskontrollern sedan dess. Det borde de nästan för att berättiga namnet. Ska bli intressant iaf.

Inte mycket info här, men det är ju positivt att det finns kort att fota.

Om minnesfrekvensen stämmer så har de trimmat in minneskontrollern ordentligt. Att köra på 7 GHz stabilt är duktigt gjort. Nvidia var ju inte nådigt stolta över sin minneskontroller i Kepler när de kom upp i de frekvenserna. Det är för övrigt rätt nära vad man kan väntas klämma ut ur befintliga minneskretsar. Det går inte att klocka dem mycket högre än så.

Det hette ju 295X2 och det är det enda kortet som heter just X2 till skillnad från alla andra kort i serien som heter X. Om man inte använder hela namnet är det inte så konstigt att du blir förvirrad. De har redan 235, 235X och 265.

Men vad nu XFX , vad hände med porrkylaren som 280/290 hade??

Skickades från m.sweclockers.com

Ja eller så är det så att NH bara gissar? 285X ska ha samma antal beräkningsenheter som 280X, fast 285X ska ha högre frekvenser. Samtidigt så ska 285X ha nyare version av GCN. Med tanke på den begränsade vinsten man får med ökad bandbredd så är det mycket möjligt att detta tillsammans med snabbare minnen väger upp den smalare minnesbussen.

Sägs av vem?

Tex 2:an i 280 ska ju betyda andra generationen GCN men dessa har ju inte varit 2:a generationen GCN så de borde hetat 180 och 180X i mitt tycke.
285 är ny gpu medans 295(X2) inte är det, varför inte kalla det kortet för 290X2 bara?

Jag vet att de rebrandar för att få sålt sina gamla GPUs de har på hyllan men känns inte som att det är någon större skillnad från det gamla namnschemat de använde.
Det som de ändrat är ju att de har lagt till vilken generation arkitektur de använder, vilket de inte ens följer så...

R5, R7 och R9 säger ju ingenting om korten? Man ser ju redan vilken prestanda man får på de sista 3 siffrorna: 290>280>270.

Första siffran har aldrig någonsin indikerat GPU-arkitektur i hela serien. Varken Nvidia eller AMD/Ati har lyckats med det även om det funnits någon sorts mål med det. Varför AMD valde att hoppa över 100 är ett mysterium.

Anledningen till att de bytte var för att de fick slut på siffror plus att de ville markera övergången från VLIW till GCN som var en i grunden helt ny arkitektur. Att gå upp på 10000 blir rätt osmidigt. 10970, 10950 och 10870 blir ju bara bökigt. Så de valde att använda exakt samma namnschema som Nvidia kört ett antal år som de bytte till när de nådde 9000.

Det finns för och nackdelar med den här typen av namnscheman. Nackdelen är att namnet inte direkt avslöjar arkitektur och sånt men för att vara helt ärlig är det ointressant för den stora massan. Fördelen är att det tydligt syns hur korten stor mellan varandra internt. Det är uppenbart att 290 är snabbare än 280 som är snabbare än 270 och så vidare. Hade de inte kört det hade vi suttit på 7970, 190 och nu 285X. Vilket är snabbast? För den stora massan är det mycket viktigare att det är enkelt att se hur korten är internt i en serie än att de vet exakt vilken GPU det är i för den stora massan har exakt noll nytta av att veta det. Namn som GK104 och GM107 betyder ingenting. Men man kan direkt se att GTX 770 är snabbare än GTX 750 Ti. De som sen är intresserade kan efter en enkel googling kolla exakt vad som sitter i ett R9 290X och ett 280X om man vill. Så länge det inte är Nvidia för då räcker det inte med att veta namnet för det kan vara helt olika GPUer från olika generationer under samma namn.

Så tanken med namnschemat är inte att förvirra entusiaster utan att göra det enkelt för den stora massan.

Skillnaden mellan Hawaii XT och Hawaii XTX är i princip ingen alls. Precis som med Tahiti PRO, Tahiti XT och Tahiti XT2. Det är samma kretsar, skillnaden ligger i hur mogen tillverkningen är. Små revisioner görs löpande för att förbättra yield. 295X kommer helt enkelt vara en helt vanligt 290X fast med lite högre klockfrekvenser tack vare mognare tillverkning. Som med Tahiti XT och Tahiti XT2, alltså 7970 och 7970GHz. Minns du hur man bara kunde uppgradera 7970 till 7970GHz med en enkel biosuppdatering?
X2-kort har ofta lite lägre frekvens än singelkort. Så 295X2 och 295X passar perfekt. 295X2 har ju trots allt högre frekvenser än 290X.

Säger inte att nVidia är bättre än AMD. Jag har inte ens funderat på ett bättre namnschema, det är inte mitt jobb. Jag gillar det helt enkelt inte. Måste jag kunna komma på något bättre bara för att jag inte gillar det?

Jag trodde då att första siffran antydde vilken generationen GCN det är...

"Därefter följer en tresiffrig beteckning. Den första siffran talar om vilken generation grafikkortet tillhör, i detta fall den andra generationens Graphics Core Next. Resterande siffror anger prestandasegmenteringen inom klassen, där högre är bättre." - SweC

Då citerar jag videocardz!

Så innan AMD bekräftat specifikationerna, så spekulerar vi bara?

Visst dom gör säkert en kvalificerad gissning & AMD har gjort misstag med namnsättning innan där den senaste var FX-8300...

AMD har inte skrivit något om att det är vilken generation GCN det är. AMD har inte ens officiellt någon egen indelning av generationer GCN. Allt är än så länge bara GCN trots att det är vissa variationer. Inofficiellt har de däremot fått namnen GCN 1.0 och GCN 1.1. Intressant nog verkar alla engelskspråkiga sidor ha tolkat "generation" som produktgeneration och inte arkitekturgeneration så resten av världen verkar inte lika förvirrade. AMD kör exakt* samma namnschema som Nvidia. Varken mer eller mindre. Jag kan inte hitta ett enda ställe där AMD själva säger att det är generationen på arkitekturen som menas med siffran och även om det stämde så har de som sagt fortfarande bara officiellt släppt GCN och inget annat.

*Fast de har entydiga namn och ingen toppserie i form av Titan.

Det som gör nyheten mycket mer intressant är att enligt webbsidan som Sweclockers hänvisar till, så verkar det som att R9 285 kommer som miniITX- format.

Så mycket prestanda i ett så litet kort, hur vore det i ett stort?

Japp. Eller åtminstone var otydliga. Det ÄR andra produktgenerationen med GCN, men det är inte andra arkitekturgenerationen av GCN i något av korten. Arkitekturgenerationer är helt fristående från produktgenerationer. Som när AMD körde 2000-6000 serierna med VLIW5, det hade inte gått att ha det i samma produktgeneration med en enda jätteserie.