Kompaktkamera

Fundera över hur ofta vi verkligen kommer att ha behov av kunna fota en "lus på en halvmils avstånd".
Jag hade utan vidare kollat på Olympus XZ-10 i den prisklassen du kollar. Betydligt ljusstarkare optik och en, på det hela, mycket mer "seriös" kamera, IMO. Lite mindre zoom, men man klarar sig i regel ganska långt på motsv. 130mm som XZ-10 ger.

Vill du pressa priset lite så är IXUS:arna (exempelvis) generellt helt okej. Ska man inte analysera sönder saker så brukar de flesta kamerorna i IXUS-serien ha ganska likvärdig bildkvalitet. Jämför med andra kameror så ligger de väl i mellanskiktet. Helt okej, men inget att skriva hem om.
Har den de funktioner du behöver så...

Det kan dock vara värt att ha den ljusstarkare optiken på XZ-10 i många sammanhang. Svagt ljus är kompakternas akilleshäl och ljusstarkare optik hjälper upp det en del. Sen är det ju upp till dig att avgöra om det är värt pengarna. En IXUS 150 tar okej bilder. XZ-10 bjuder mer möjlighet att själv ta kontroll och har, utöver ljusstyrkan även något bättre bildkvalitet, både vad gäller skärpa och brusnivåer, IMO.

Den kostar ca 1700kr, vilket är ungefär som de två första kamerorna du länkade till. Det var därför jag föreslog att du skulle kolla lite på den.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1642999

Sen finns det ju "helt okej" kameror för under tusenlappen åxå, som sagt.

Det beror ju på vilka krav man har och under vilka omständigheter man tar bilder om en mobilkamera kan vara jämförbar med en billig kompakt. Är det bra ljus osv så tar mobilerna i regel bilder av ganska bra kvalitet och kan definitivt ersätta en kompakt för vardagsfotande, men när ljuset tryter (läs inomhus) så springer en enkel kompakt fortfarande åttor runt mobilkamerorna (med undantag för några nokia pureview).

En systemkamera är ju dock ännu bättre i det avseendet. Särskilt om man skulle sätta på en ljusstarkt objektiv på, för faktum är att kitobjektiven tar bort en stor del av fördelen med den stora sensorn pga att de är så ljussvaga. Jämför man med tex XZ-10 så får man dryga ett stegs fördel med en APS-C-sensorkamera med en typisk f/3.5-5.6-zoom.
Sedan har ju en systemkamera en massa andra fördelar, såklart, men bara för att sätta lite perspektiv på det hela.

Roligt, du kommer inte ångra dig att du hoppade på systemtåget

Jag har själv en D3100 och jag hittade en bra länk som jag hade mycket nytta av när jag köpte min, borde vara något liknande på din 3200.

Några "standard" inställningar är ju rent fuckt up Så kolla och se vilka som passar dig.

Ska ta ett Exempel av många:

Beep

I set this OFF.

It is rude to beep when you're in public, and it doesn't tell us anything anyway.

Professional cameras default to OFF, while the D3100 defaults to ON.

Så kolla länken om det är samma på din.

Lycka till! Och glöm inte att läsa på om lägena A & S fina saker det där

Det finns eg två olika anledningar till att man använder högt ISO-tal tillsammans med blixt. Det ena är att man vill ha med så mycket som möjligt av det befintliga ljuset och bara låta blixten fylla i det som behövs för att inte få allt för lång slutartid, vilket ger tevligare ljus än blixten pang på som enda ljuskälla.
Den andra anledningen är att man vill ha längre räckvidd på blixten. Svagt befintligt ljus och långt till motivet kan trigger en höjning av ISO-talet.

Mer i detalj varför kamera väljer si eller så är ju eg bara Nikons ingengörer som vet.

Jag har inte koll på exakt på vad som finns för inställningsmöjligheter på D3200, men på många kameror kan man ställa in ett tak på hur högt kameran ska gå när man använder auto-ISO. Möjligt att det inte går på fullauto, men vid de semiautomatiska programmen borde man kunna det. Även i M-läge kan man ha auto-ISO aktiverat. Man kan då själv välja bländare och slutartid, men låta kameran sköta exponeringen mha ISO-talet.