Varför filmas vissa filmer i 1.85:1 och andra 2.40:1 ?

2014-08-25 15:49

Permalänk

znyggisen

Medlem

Plats: ort
Registrerad: Feb 2012

●

Varför filmas vissa filmer i 1.85:1 och andra 2.40:1 ?

Hejsan! Vet inte om detta är rätt plats att ställa film frågor på men..

I alla fall, frågan angår om någon har någon vettig förklaring till varför vissa filmer filmas i 1.85:1 och andra i 2.40:1 ?
Exempelvis filmades Avengers (enl. blu-ray.com) i 1.85:1 medan t.ex. Guardians of the Galaxy i 2.40:1, som då båda är Marvel filmer med hög budget.
Kanske kan vara den "artistiska" biten, men antar att båda filmerna försöker uppnå ungefär samma effekt för åskådarna. Så ja, någon som har något svar till varför ett format väljs över ett annat?

Visa signatur

Kalas

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-08-25 15:54

Permalänk

iXam

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2004

●

Skrivet av znyggisen:

Hejsan! Vet inte om detta är rätt plats att ställa film frågor på men..

I alla fall, frågan angår om någon har någon vettig förklaring till varför vissa filmer filmas i 1.85:1 och andra i 2.40:1 ?
Exempelvis filmades Avengers (enl. blu-ray.com) i 1.85:1 medan t.ex. Guardians of the Galaxy i 2.40:1, som då båda är Marvel filmer med hög budget.
Kanske kan vara den "artistiska" biten, men antar att båda filmerna försöker uppnå ungefär samma effekt för åskådarna. Så ja, någon som har något svar till varför ett format väljs över ett annat?

Gå till inlägget

The Changing Shape of Cinema: The History of Aspect Ratio : http://vimeo.com/68830569

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-08-25 16:13

Permalänk

lille7

Medlem

Plats: hemma
Registrerad: Maj 2005

●

Joss Whedon som regisserade Avengers are ju huvudsakligen en TV regissör, så kan hända att han helt enkelt är mer bekväm med det formatet. En annan anledning kan vara hur man vill filma, man får ju med mer info på höjden med 1.85:1, man kan alltså få fullbody shots utan att behöva vara lika långt bort som man behöver för 2.40:1.

Mest en smaksak för filmaren skulle jag gissa på.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-08-25 16:17

Permalänk

znyggisen

Medlem

Plats: ort
Registrerad: Feb 2012

●

Skrivet av iXam:

The Changing Shape of Cinema: The History of Aspect Ratio : http://vimeo.com/68830569

Gå till inlägget

Intressant video, men svarar inte på frågan. Ville inte veta var formaten kom ifrån, utan varför man väljer 1 över det andra. Videon slutade ju lixom runt ~1960 talet innan 2.40:1 (2.39:1) uppkom.

Visa signatur

Kalas

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-08-25 16:26

Permalänk

znyggisen

Medlem

Plats: ort
Registrerad: Feb 2012

●

Skrivet av lille7:

Joss Whedon som regisserade Avengers are ju huvudsakligen en TV regissör, så kan hända att han helt enkelt är mer bekväm med det formatet. En annan anledning kan vara hur man vill filma, man får ju med mer info på höjden med 1.85:1, man kan alltså få fullbody shots utan att behöva vara lika långt bort som man behöver för 2.40:1.

Mest en smaksak för filmaren skulle jag gissa på.

Gå till inlägget

Låter rimligt^^ I alla fall med Joss Whedon som TV-regissör. Har bara försökt hitta en mer konkret anledning för en uppsats jag skriver. T.ex. visste jag att filmen Her använde 1.85:1 medan LOTR använder 2.39:1 så tänkte att det kunde ha med att LOTR passar bättre med ett sådant brett format mot Her, som fokuserar mer på ansiktsuttryck. Men efter att ha eftersökt lite grann finns det ju fortfarande massor av filmer i 1.85:1 som jag kan tycka borde passa ett ultra-brett format.

Visa signatur

Kalas

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-08-25 16:42

Permalänk

Petterk

Medlem ★

Plats: Flen
Registrerad: Jul 2001

●

Beror på kamera, linser och artistiska val. Vilket format de väljer att spela in i, vilket de beskär i. Film är inte 16:9, sensorerna är sällan 16:9, det finns som sagt anamorfiska linser.

1:9 (nativt), 2:39:1 och 1.85:1 är standard inom digitala bioprojektorer och dess uppspelningssystem.

http://www.imdb.com/title/tt2015381/technical
http://www.imdb.com/title/tt0848228/technical

Finns lite skillnader där. Olika kameror med olika sensorstorlekar, olika linser. Osv. Olika regissörer, fotografer och gänget också. Det har inte heller så mycket med vad det filmas i att göra alltid, utan att biograferna kör just de aspekterna. IMAX-versionen på Guardians är delvis 1.9:1.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-08-25 16:46

Permalänk

Nisse-Tuta

Medlem ★

Plats: Västerås
Registrerad: Okt 2012

●

Ibland kan det vara så enkelt att de använt film och då beror det ju på vilken film DPn eller regisören föredrar.
Sedan när de ska välja kamera kan de göra det av en herrans massa olika anledningar. LOTR tex är filmad med film medans Hobbit som sköts med en Epic fick det format den sensorn hade (s35 dvs ca aps-c).
Varför Jacksson valde en Epic? Tja, bekvämlighet, budget, sponsrad, storlek, codec osv.

Sedan när de valt kamera och således film/sensor så kommer objektiven in i bilden och de kan köra på anamorphiska alternativ och få olika bred bild. Beror såklart på DP och regissör och vad de gillar alt vilka verktyg de har tillgängliga.

Det finns inget "bästa" alternativ som alla jagar och önskar de hade råd med utan det är olika. George Lucas kunde nog få precis vad fan han ville inför de senaste star wars filmerna men valde att skjuta mycket med en förhållandevis billig videokamera (tror det var i ep2).

Både Avengers och The Guardians kunde nog ha fått varandras kameror om de kände för det eller objektiv för att få varandras look, men de ville nog helt enkelt ha det så här.

Visa signatur

Filmskapande, Kameror, Smartphones m.m:
https://www.instagram.com/mattiasburling/
http://www.gunpowdervideo.com/
https://www.youtube.com/user/mattiasburling

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-08-25 17:02

Permalänk

Marinlik

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Feb 2008

●

Skrivet av znyggisen:

Låter rimligt^^ I alla fall med Joss Whedon som TV-regissör. Har bara försökt hitta en mer konkret anledning för en uppsats jag skriver. T.ex. visste jag att filmen Her använde 1.85:1 medan LOTR använder 2.39:1 så tänkte att det kunde ha med att LOTR passar bättre med ett sådant brett format mot Her, som fokuserar mer på ansiktsuttryck. Men efter att ha eftersökt lite grann finns det ju fortfarande massor av filmer i 1.85:1 som jag kan tycka borde passa ett ultra-brett format.

Gå till inlägget

Just i LOTR så är det ju väldigt mycket stora öppna landskap. Bland annat när Aragorn, Legolas och Gimli följer jagar Uruk-Haierna för att rädda hobbitarna. Där får man verkligen ut mycket mer av ett bredare format som kan fånga miljöerna. Her å andra sidan utspelar sig mer inomhus eller i mer instängda miljöer. Miljöer där man inte riktigt har samma användning av det mer breda formatet.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2014-08-25 20:20

Permalänk

Nisse-Tuta

Medlem ★