Snabb SSD som är stor nog för spel

Slå på stora trumman!

Två stycken Samsung EVO Pro 1TB. Så kör du RAID 0.

Annars räcker en 512 som BennyZ länkade. Jag själv kör 120GB SSD i min ena dator, sen 1TB snurrdisk för spelen.

Tror båda dessa är ett bra tips, dock är de både enklare och prisvärda modeller, så inga "värsting SSDs".
De duger kanon till allt vad spel, normal användning och program heter, och behöver du inte mer så ödsla inte mer pengar på det.
EVOn har fördelen att den har mjukvara som kan använda lite av ditt RAM som cache, och då snabba upp korta hårda laster så att den upplevs ännu snabbare.
Normalt är Crusials svaghet att de mindre storlekarna har sämre skrivprestanda, men är du upp i 450GB+ storlek så finns inte dessa problemet då den har alla flash kanaler fullt använda.

Om du vill sikta på max prestanda oavsett kostnad hade jag tittat på Samsung 850 Pro eller Sandisk Extreme Pro.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2709848
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2724062
De är dyra, och har den bästa prestanda som konsument diskar har idag, men är ofta overkill för vardagsbruk.

RAID hade jag undvikt, pga det ställer krav att disken måste klara av TRIM via RAID och det är inte många tillverkare som har det stödet i konsument diskar. Utan TRIM har du kanon prestanda, tills den får slut på lediga flashceller, sen är det segare, och blir aldrig bra igen. Dessutom så får du inte fler IOPs med RAID, ofta tvärt om, och idag är dessa SSD så enormt snabba att det brukar vara annars som är flaskhalsen (CPU, RAM, osv) förutom kanske i benchmark, så det blir som skrythästar på bilen som du inte använder...
Så TRIM >> RAID för en SSD.

Kort sagt, bara du undviker Kingston och lite udda märken så är de flesta SSD kanon idag. Är först när man går ner i 120GB storlek eller så, då det kan skilja rejält mellan olika, då de har olika optimeringar/design för så få flash kretsar.

Jag kör på denna sedan någon vecka. Fungerar mycket bra - inget att klaga på.
Crucial MX100 2.5" 7mm 512GB

Hur mycket prestanda tjänar man ungefär då?
På exempelvis uppstart eller ladda ett spel. Är det ens märkbart?

Hmm, du har delvis rätt iaf.
Du måste ha intel 7/8 seriens moderkort (vissa serie 6 fungerar med modifierad drivrutin).
Måste köra Windows 7/8.
Fungerar bara i RAID 0 (INTE 10 eller andra lägen).
Fungerar bara på Intels styrkrets (ej 3:e part RAID kontroller)

Så det går att få att fungera, men det kräver lite speciella saker. Inte säker på om man måste ha Zxx modellen av moderkortet också... lite otydlig info om det.

Är ju bra att de kommit så pass långt iaf. Sist jag kollade det så var man tvungen att ha speciella diskar från Intel, eller så var det TRIM för icke RAIDade SSD, om du tex hade RAIDade hdds, något som inte längre är fallet tydligen.

Behövs ingen raid för att ladda spel från SSD. Processorn ska ju hinna med att jobba också
Jag kör med ett gäng Samsung 830 och 840 i mina 4 datorer och dom fungerar prima. Rekommenderas varmt.

Som jag sa i min post tidigare, RAID (0) ökar inte IOPs, utan den sekventiella läs/skriv hastigheten.
Så om du tex redigerar film, eller skriver mycket stora filer så gynnas du nog rätt bra.
Men eftersom andra delar av datorn ofta redan mättas med bara EN bra SSD, så är vinsten vid "uppstart" och spel försumbar, kanske tom sämre.

Hellre handplockat bästa kvalitets TLC där tillverkaren av minnena är samma som resten av enheten. Alternativet är ju överblivna, sämre kretsar, vidaresålda till annat företag som "får vad de får", även om det är MCL minne.

Stora tester i skrivtålighet har ju visat att Samsungs EVO med TLC kan konkurrera med MLC rätt bra, utan problem.
De sämre MLC kretsarna klarar ju knappt 1000 skrivningar, medan de bättre TLC ska klara 1000+ enligt tester och Samsungs specifikationer.

Notera att Marvell inte använder en standardiserad Firmware, som många andra, utan varje tillverkare får göra sin egen nästan från grunden. Så bara för att en Marvell enhet är bra, behöver inte samma krets från en annan tillverkare vara lika bra.

Själv har jag haft väldigt lite info om Crucial, både gott och ont. Det enda jag är lite emot är deras nya extremt små NAND kretsar, speciellt när man har fåtal kretsar, då jag vet hur illa det är med så små storlekar och deras skrivtålighet och prestanda. Dock verkar Crucial fått de bättre kretsarna och kompenserat bra för den långa skrivtiden, så prestandan hålls bra.
Deras 128/120GB är uselt långsam, men 240/256GB och över verkar vara helt okej.

Det enda som inte är gjort av samma tillverkare är kontrollerkretsen i crucials enheter. Och sen så kör väl typ alla tillverkare med att de "handplockar" minnena.

Om du ska köpa Crucial MX100 så är det 512 GB versionen som gäller, de med lägre lagringskapacitet har sämre prestanda. Jag har själv en Crucial MX100 512 GB och är nöjd med den.

Exakt där stod jag för två veckor sedan. Jag valde Crucial pga något större lagringsvolym samt lite lägre pris.

Vilken tillverkning har Crucial på NAND? Känner inte till att de var tillverkare, endast användare.
Alla företag som köper minne från tex Mtron, Samsung, Toshiba, Intel osv får ju andra hands kretsar. De får de kretsar som blir "över" när den egna tillverkaren tagit sitt. Alt får de betala rejält premium för de bästa, så att de inte kan konkurrera med dem (Typ så Kingston Hyper X "5k" versionen blev).

Samsung handplockar faktiskt sitt TLC minne, så menat att de väljer endast de bästa från mitten av kiselplattorna och testar varje krets. Sen har Samsung ALLT i enheten, något ingen annan tillverkare har. (Allt från NAND, RAM, CPU och div övriga)

Ah, det är du som skriver alla dessa hårdvarurecensioner på Inet, Komplett osv!

Ja.

Nej, det är jag helt oskyldig till.

Jao du... Micron säljer sina produkter för konsumenter under namnet Crucial Technology. Kolla på Crucials hemsida så ska du se att all copyright är Micron's.

Varför ens fundera på det när Crucial enheten kostar ca 200kr mindre?