Asus släpper överklockningsbart moderkort för två processorer och upp till 36 kärnor

Intels hemsida är inte helt bra designad. Det hade ju varit trevligt om de sorterade listan på något sätt. Hade den varit sorterad i namnordning hade det varit lätt att hitta rätt direkt men nu verkar allt mer eller mindre vara slumpat. Jag gjorde exakt samma miss för en liten stund sen när jag skrev ett annat inlägg men fastnade på att priset verkade lite för lågt.

Är du helt säker på det? Beror nog lite på hur man gör spelet

Alla Windows versioner stöder inte så många kärnor / trådar, fast om man planerar att köpa en sådan dator så vet man nog redan om det.

Windows 7 32bit har max stöd för 32 kärnor/trådar, Windows 7 ultimate 64bit har stöd för 256 kärnor/trådar och 192GB ram, Windows 8 "standard" versionen stöder bara 1 cpu up till 32 trådar, medans Windows 8 Pro stöder 2 cpu:er upp till 256 trådar och upp till 512GB ram.

Nej det beror mest på att det ofta inte går att göra något vettigt med med fler trådar. Det mesta går att tvinga att vara flertrådat men det kan göra det långsammare snarare än snabbare. Det finns en anledning till att processorerna har landat på fyra kärnor och inte flyttat sig därifrån på många år. Man tjänar helt enkelt inte så mycket på fler kärnor än så. Hade man tjänat mycket på åtta kärnor hade det varit standard för det hade varit så mycket enklare och billigare att tillverka många klena kärnor än få snabba. AMD försökte och se hur bra det gick för dem. Får se om Virtual Void dyker upp. Han brukar skriva långa intressant inlägg där han förklarar varför många kärnor generellt är meningslöst.

Den "tidigare" modellen för X79 från Asus (Z9PE-D8 WS) är ju ökänd för att inte alls gilla ES-Xeon processorer om man läser litet på nätet

Jo jag förstår väl det, inget nytt men se på konsoler, man ger olika kärnor olika uppgifter och det fungerar skitbra. Visserligen är det ganska mycket optimering och allt sådant och det tar tid (tid=pengar som vi alla vet) men möjligheten finns och hade det inte varit ballt med 8 kärnor eller t.o.m 2 cpu'er där alla används fullt ut och kan ge den bästa möjliga spelupplevelse? Tänk dig bara en konsol fast med råprestandan som en 8 kärnig i7 samt 2x980 eller något

Han får väl skaffa lite spons och dra igång ett fett bygge som kan visas på sweclockers o dreamhack etc.

Sedan om den råkar förvaras i hans lägenhet dom andra 360 dagararna om året det må väl va hänt.

Får lite nostalgi när jag läser detta...

Kommer ihåg när vi vid mitten av 90-talet satt med moderkort med 440BX som stödde dual CPU. Var egentligen avsett för PII eller PIII, men själva så lödde vi om de betydligt billigare Celeron 300A till att stödja SMP, samt klockade upp de ifrån standard 300MHz till 450MHz.

Det var tider!

Körde nån dual P3, men hade som mest roligt med ASUS PC-DL som körde dubbla Xeons med entusiast chipset (875P) och vanliga minnen, när snabbaste P4 proppen gick på 3.4GHz stock klockade man dubbla 2,6GHz Xeons till 3,6GHz och hade HyperThreading och dessutom AGP port.... Jäklar vad drag det var.

Detta moderkortet är det roligaste som har hänt sedan första Skulltrail, blir sugen på att gå DualCpu igen, bara för att man kan... Det är alltid roligare med dubbla proppar

Om nom nom

Haha skulle det nog vara :D.

Finns säkert folk med onödigt mycket pengar som köper detta för anledningen jag skrev också lol

Vill minnas att Intel SkullTrail inte var något vidare, vad talar för att detta är bättre?

EDIT: Efter att ha kikat ett gammalt test så skalade ju dåvarande tekniken faktiskt hyfsat bra. Kan ju bli intressant, även om nischen är väldigt begränsad(?).

Samtidigt så ser man åttakärniga mobiler. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Håret är defenitivt rivet sedan länge i alla fall.

Det är inte en slump att Apples Iphones har tvåkärniga CPUer precis, Apple behöver inte skrika med "8 KÄRNIG PROCESSOR!!" för att deras prylar ska sälja. Istället kan de satsa på sånt som verkligen gör nytta, d.v.s. hög IPC och ett bra optimerat OS.

Jag såg ett real life speedtest nyligen och Iphone 6 fullständigt mosade One m8 och Galaxy s5, även i multi tasking. Oj vad stor nytta all RAM gjorde där. Vad jag försöker säga är att bra optimerad mjukvara är minst lika viktigt som bra hårdvara!

http://macworld.idg.se/2.1038/1.587559/sa-star-sig-iphone-6-mot-konkurrenterna

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med, det har definitivt gått inflation i det här med cores.

Finns välidgt få program i dagsläget som använder mer än 4 trådar. Och kan man använda mer än 4 trådar i ett program och INTE blir begränsad av hårddisk eller andra faktorer så har man väldigt specifika behov och vet oftast vad man gör och ska ha datorn till.

Mer än 4-8 trådar för gemene man är nonsens. Och då tar man såklart hellre få kärnor med hög IPC än många med låg IPC.

Ett moderkort som detta är för en väldigt specifik användare.

Kul! Vilken tid var detta ungefär?

Ios är inte speciellt mycket mer optimerat än dagens Android. Det väldigt många verkar missat är att Apple under många år nu satsat extremt hårt på HW-biten, deras systemkrestar har både GPU och CPU delar med betydligt många fler transistorer än i princip alla konkurrenter. Nvidia verkar fatta galoppen här (även om de borde ha kompanismörj för att dragit igång CPU-kärne-racet på mobiler) då Denver blir två starka/stora/komplexa CPU-kärnor i stället för 8 usla kärnor. Det Apple framförallt fattat är att största flaskhalsen i dagens ARM-designer är usel cache/minnes design, Apple lägger väldigt mycket mer transistorer på dessa delar i sina Ax-designer jämfört med någon annan ARM-design och där ligger den stora "hemligheten" med varför Ios kan snurra på så bra. Hoppas Nvidia gör samma förbättringar i Denver.

Vad det gäller 64-bitars ARM finns den en betydligt viktigare fördel mot 32-bitars än att man kan ha mer än 4GB (de senaste 32-bitar ARM CPUerna kan för övrigt har upp till 1TB RAM), Aarch64 fixar den totala katastrof till design Aarch32 är vad det gäller hur man måste implementera synkroniserande operationer mellan CPU-kärnor. Att använda många CPU-kärnor i telefoner/skrivbordsdatorer må vara mindre optimalt, att göra det med 32-bitars ARM är rent korkat... På pappret ser däremot Aarch64 ut att kunna bli riktigt bra på denna punkt!

Är ju bara sant om kraftigare maskinvara medför att applikationen i fråga kör snabbare. Om du lägger till fler CPU-kärnor, mer RAM etc så händer ju absolut ingenting med prestanda om ditt program inte (effektivt) kan använda flera CPU-kärnor och inte har behov av mer RAM. Nu är väldigt många server-laster möjliga att skala med CPU-kärnor och saker som RDBMS kan väldigt ofta dra nytta av RAM bara man har tillräckligt mycket data.

De flesta Windows-program använder fler än 4 trådar, många saker som en Windows-programmerare tar till en extra tråd för använder en UNIX-programmerare POSIX-signaler för vilket inte behöver extra trådar. Nackdelen med många trådar är att det är svårare att testa och avlusa program med många trådar... Precis som du säger är det väldigt få program där många trådar vill ha CPUn samtidigt och man kan därför köra flera trådar på en och samma CPU-kärna (vilket är mer effektivt än köra dem på olika fysiska CPU-kärnor om trådarna på något sätt delar data).

Har däremot svårt att tro att vi kommer gå mot 8-kärniga konsumentdatorer inom överskådligt tid, snarare så att allt fokus på perf/W gjort att 4-kärniga laptops minskar i popularitet. Och är inte det vettigt? De snabbaste ULV-modellerna kan köra 1 CPU-kärna på ungefär samma frekvens som min 4-kärniga laptop kan, i praktiken betyder det att runt 9 av 10 program går lika fort på en 15W CPU som på en 37W. Behöver man lite mer kräm finns 28W/37W 2-kärniga modeller som klockar lite högre än 37W 4-kärniga och de är i väldigt många fall då snabbare i program för skrivbordet.

Det är lätt att svänga ihop en CPU med många "wimpy" cores och sett till teoretiskt total prestanda kan det vara en bättre design räknat i perf/W, men då väldigt många program för skrivbordet har latens som största flaskhals och inte beräkningskraft så är det i princip alltid bättre med få starka kärnor än många svaga. Två CPU-kärnor är nog alltid bättre än en då alla moderna system har något man kör i förgrunden och som användaren prioriterar då denne interagerar med detta program, bra då att köra resten på en annan kärna. Mer än två kärnor är en nischprodukt på skrivbordet och kommer nog så vara under en bra tid framöver.

Även sådana som du och jag som kör virtuella maskiner har sällan nytta av många CPU-kärnor på skrivbordet då man typiskt inte kör saker i VMarna som konstant drar massor med CPU. Är snarare mycket RAM man behöver för att slippa swappa. Återigen ser det annorlunda ut på servers där det mycket väl kan vara så att man kör flera VMs som vill ha en hel del CPU-kraft.

Upp till 10% överklockning kan väl kvitta, särskilt på en workstation som har stabilitet som högsta prioritet. Men om det nu ska vara värstinghårdvara, varför har man inte 10 Gbit/s på nätverkskorten?

Ibland drömmer jag om multi-CPU för att få snabba renderingar när jag komprimerar video men så ser jag prislappen och kommer på andra tankar.