Samsung lovar åtgärda prestandaproblem i 840-serien SSD med ny firmware

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sidde:

Tyvärr är det en rätt trist historia att firmware-uppgradera samsungdiskarna om man har dem raidade. Väldigt märkligt att samsung faktiskt inte verkar intresserad av att lösa det heller för det är långt ifrån ovanligt att man vill raida sina diskar.

Nu måste man plocka bort raiden från diskarna i bioset, boota upp en boot-skiva och flasha. Sedan sätta tillbaka raid-läget.
Det är inget jag gärna vill göra.

Man bör verkligen inte raida TLC-diskar dock om man har något man måste ha kvar på dem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Skuggan74:

Man bör verkligen inte raida TLC-diskar dock om man har något man måste ha kvar på dem.

Nyfiken, varför inte? har två EVO i Raid 0 xD

Visa signatur

Main. - Fractal Design Meshify C - Corsair AX860 - Asus Strix B550-E - AMD Ryzen 5 3600 - 32gb Corsair Vengeance 3200mhz - Asus Strix GTX 1080 - Samsung 970 Evo 250gb - Kingston A200 1tb - 1x 840 Pro 256GB - 2x 850 Pro 256GB - 2x 840 Evo 250GB RAID0 - 2x Samsung 850 Evo 500GB - Logitech G502 - Corsair K95 RGB - BenQ XL2420T - Sennheiser Game One
2018 Macbook Pro 13" 2018 iPad Pro 12,9"
Projekt 13 - Bygglogg WIP

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hemming:

Skönt med en snabb lösning till detta problem.

Dessa SSD har funnits i några år nu ^^

Permalänk
Skrivet av Skuggan74:

Man bör verkligen inte raida TLC-diskar dock om man har något man måste ha kvar på dem.

Kört raid men mina 840 250gb diskar sedan de släpptes och bortsett från denna prestandabug så har de varigt hur stabila som helst.
TLC hit, MLC dit. Jädra gnölande om det, vi förstår att det är en billigare teknik men så dålig kan den uppenbarligen inte vara då det rullar flera tusen-tals diskar världen över. Samsung har fö. minst RMA's av alla SSD tillverkare på sina diskar.

Permalänk
Medlem
Visa signatur

E-penis:
i9 9900k @ 5hz | Aorus Master Z390 | 2x16GB Corsair 3200 LPX | ASUS ROG STRIX GeForce RTX 3080 10GB | Phateks Evolv X | EVGA SuperNOVA G2 750W | Corsair H115i PRO | 6TB HDD | Asus MG279Q 27" | Asus Claymore Core | Logitech G403/G35 | Windows 10 Pro x64

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Tedwallpro:

Kört raid men mina 840 250gb diskar sedan de släpptes och bortsett från denna prestandabug så har de varigt hur stabila som helst.
TLC hit, MLC dit. Jädra gnölande om det, vi förstår att det är en billigare teknik men så dålig kan den uppenbarligen inte vara då det rullar flera tusen-tals diskar världen över. Samsung har fö. minst RMA's av alla SSD tillverkare på sina diskar.

Skulle vara väldigt intressant att veta hur EVO diskarna står sig i statistiken kring datakorruption. Visst måste Samsung fixa detta prestandaproblem, men tar ett prestandaproblem varje dag i veckan över problem som (tyst) pajar det som är på disken. Ska man tro SSDlife Pro så beräknas livslängden på min 840 EVO till strax över 10 år, det trots att jag kört DiskFresh i read/write mode för att temporärt "fixa" prestandaproblemet.

Om TLC-diskarna statistiskt sett är ungefär lika tillförlitliga som andra diskar (under den specificerade livslängden) så har jag svårt att se vad problemet med den tekniken skulle vara. Ja det är inte riktigt lika snabbt som MLC i bulktransfer, men det värdet är i praktiken är irrelevant. 4kB random read med lågt kö-djup verkar inte visa någon större skillnad mellan TLC och MLC och det värdet är långt mer relevant för något som körs på skrivbordet.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av NympH:

Det intressanta med deras ena disk var ju att den fungerade normalt föra året när den togs ur drift varpå den nu efter att ha legat nästan ett år var slö på deras 400Gb+ fil.
Samma fenomen har andra användare rapporterat flera veckor tillbaks, en som hade igång sin i 8 timmar på overclock.net och sedan hade den liggandes ett år och felet uppstod därmed när den var strömlös.

Så det faktum att PC perspektive råkade ut för samma sak mer eller mindre utesluter firmwaren som riktiga felet utan nåt händer med hådvaran. Det jag trott i 2 veckor nu sedan jag satte mig in i problemet.
PC perspektiv kom till samma slutsats.

Dessutom styrks det av det faktum att styrkretsen som har flera processorer throttlar ner sig vid höga temperaturer och man kan enkelt trigga throttligen genom att värma upp SSD:n. Då tappar enheten typ halva sin prestanda men enbart på drabbade områden som redan var slöa och inte snabba. Det tyder på att enheten exekverar fler instruktioner för att hämta datan som degraderat så mest troligen kör den kod för en mjukvaruimplementerad ECC funktion eller liknade felkorrigering.

Så rätt säker på att felet ligger i NAND'et. Betyder dock inte att samsung inte kan patcha sig runt det. Antigen får dom skystera toleranserna för dom olika spänningsnivåerna som representerar dom 8st 3bit kombinationerna en cell kan hålla eller så får dom ha mer aggressiv ware leveling som tydligen intel har med där gammal data flyttas så fort ny skrivs eller så får dom ha nån funktion som flyttar data som läses långsam eller flytta det med regelbundna intervaller. Men som sagt då är det mer en workaround och knappast så samsung tänkte enheten skulle fungera från början annars hade dom ju skrivit firmwaren för att kompensera för signal degradering i NAND'et.

Permalänk
Quizmaster Malmö 22
Skrivet av Immersion:

lite olustigt med tanke på att samsung är ju den enda ssd man kan lita på i dagsläget

O va e det för fel på Sandisks diskar ?

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk

Har Samsung 840 Evo och är glad att uppdatering kommer. Har dock inte märkt av några prestandaproblem (med tanke på att SSD är så snabb ändå).

Det börjar oavsett bugg bli dags att formatera och installera om mitt W7. Tycker ni att jag ska vänta med formateringen tills ny firmware finns ute?

Visa signatur

i5 8400 / Gigabyte B360N Wifi / GTX 1080 / CoolerMaster NR200P / EVGA SuperNova GM 650 / Corsair Vengance LPX 16 GB DDR4 @ 2666mhz / Sandisk A110 & OCZ Trion 150 / Noctua NH-L12S

Permalänk

Ja

Ja vänta tills du gjort uppdateringen, ibland så kan det komam uppdateringar som faktiskt kräver formatering. Detta problem är nog av en sådan art att något i skrivblocken måste ändras.

Permalänk
Medlem

Och här sitter man med en 840 Pro och se nyvaken ut.

Permalänk
Medlem

På bla inet har ju denna serie fått väldigt bra recension överlag?

Permalänk
Skrivet av segen:

Och här sitter man med en 840 Pro och se nyvaken ut.

Pro skulle inte vara påverkad som jag förstått det

Visa signatur

EVGA G2 Supernova 750W, ... , 2x8GB Vengance, MSI GTX760 4GB Gaming Ed + GTX580 3GB Phantom (ej SLI).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozeroun:

På bla inet har ju denna serie fått väldigt bra recension överlag?

Ja, det är ju bra prestanda och tillförlitlighet på dem, så det är väl inte konstigt.

Detta felet påverkar ju prestanda på filer som lagrats länge dessutom, vilket gör att t.ex. Windows systemfiler, som man ofta patchar med Windows Update inte påverkas lika mycket, så systemet i sig blir ju inte så segt ofta utan det är andra saker.

Eftersom det är lång lagringstid så har det ju dessutom gått en lång period från att recensioner m.m. skrivits. Det är ju svårt att hitta sådana fel i en recension t.ex.

Jag skulle nog avvakta att köpa just de här modellerna för tillfället ifall jag behövde köpa en ny, tills de fått ut patcherna, men annars är ju Samsung bra grejer som sagt, så de kommer nog att få ordning på det.

Visa signatur

Shadows never sleep...
Specs: Ryzen 5600X, Powercolor Fighter RX 6700XT, ASUS B550-I ITX, 32GB 3600MHz DDR4, Bitfenix Phenom µ-ATX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Det är helt uppenbart ett mjukvaruproblem eftersom det drabbar filer som sällan läses och det går att återställa enheten om man rensar den. Så det är helt uppenbart inte minnet som börjar ge upp. Det hade också tydligt synts i andra typer av tester. Till exempel borde det synts på de stresstester som gjorts på 840. De har kompenserat den sämre skrivtåligheten med större extrautrymme. Hade det varit cellerna som gav upp hade det synts direkt i det här testet:
http://techreport.com/review/26058/the-ssd-endurance-experime...
Där har de skrivit 600 TB till en 250 GB 840 och de hittar ingen negativ påverkan på prestandan.

Nja, va inte så säker.
Det ALLA tester hittills har gjort är att testa TLCs skrivtålighet. Den är inga problem, enligt all info du visar, och det tvivlar jag inte på.
Men låt oss tänka hur dessa flash minne är uppbyggda.

Du har i MLC en krets som med ett antal elektroner ska visa 00, 01, 10, och 11. Om du har säg 42 elektroner på en flashcell så blir detta kanske 0-4, 10-18, 24-32 och 38-42 st. Du har bra marginal mellan dem och du har bra tollerans inom nivåerna.
Nu gör du en TLC cell av denna, med 60 elektroner. Samma 48 elektroner ska nu delas i mindre sektioner:
000 (0-2), 001(4-8), 010(10-14), 011(16-20), 100(22-26), 101(28-32), 110(34-38) och 111(40-42).
Kanske inte exakt såhär, men förstå principen.

Sen envisas ju tillverkarna på att göra cellerna mindre o mindre. Så färre och färre elektroner får plats, vilket gör att till slut är du så nära att nivåerna är nån enstaka elektron ifrån vartannat.
Lägg nu till EM från annan utrustning, värme som exalterar dessa elektroner samt tid...

Resultatet? Nivåerna kommer att hoppa, förr eller senare. När detta sker så måste diskens ECC försöka räkna ut vad som har hänt. Detta tar tid, tid som gör att disken upplevs som långsammare.

Så jo, det ÄR ett TLC flash problem. SSD har alltid haft problem med sk. "Data retention", vilket kommer att visas mer och mer destu mindre nm dessa flash cellerna blir, oavsett SLC, MLC eller TLC. Skillnaden är att TLC påverkas enklast av omgivningen, och bör då få detta problemet först.

Skrivet av pa1983:

Det intressanta med deras ena disk var ju att den fungerade normalt föra året när den togs ur drift varpå den nu efter att ha legat nästan ett år var slö på deras 400Gb+ fil.
Samma fenomen har andra användare rapporterat flera veckor tillbaks, en som hade igång sin i 8 timmar på overclock.net och sedan hade den liggandes ett år och felet uppstod därmed när den var strömlös.

Vilket visar att det inte har med mjukvara att göra, utan tiden har helt enkelt förstört spänningsnivåerna som TLC minnet ska hålla reda på och nu måste disken jobba tusan (vilket också visas med att den går i 100%- extrem kö) för att räkna rätt detta.

Om de nu gör så att hela disken "skriver om sig själv" säg 1 gång per månad. Så blir det ca 12x tex 240GB, dvs ca 3TB (med tanke på extra utrymme mm) i värsta fall som disken skriver "sig själv" extra, varje år. Den klarar som så tydligt är testat, 500TB iaf, och det var en 120GB disk som klarade det...
Så det skulle ändå ta 150+ nånting ÅR för den att dö av detta i skrivning OM det var en 240GB disk som skrev, på en 120GB tolerans nivå.

Så, låt de fixa felet, och skriva om informationen för att kompensera för TLC dåliga data hantering. Om en disk kan ligga 1 år och ändå behålla så att informationen är fullt LÄSBAR, så har vi ju inget att frukta. Den kommer när den pluggas in igen att skriva om sig själv och sen är den uppe i full prestanda igen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Skuggan74:

Man bör verkligen inte raida TLC-diskar dock om man har något man måste ha kvar på dem.

Varför skulle det vara någon skillnad på raid eller inte?
En raid 1 är ju bara att båda diskarna får speglad data till exempel.

Du ska inte se en raid som någon form av backup-yta. Det handlar bara om att minska risken för att tappa data och/eller ökad prestanda.

Permalänk
Medlem
Citat:

Vi är medvetna om den senaste tidens problematik som uppdagats kring SSD-disken 840 EVO. Samsung beklagar eventuella besvär som våra användare upplevt. Den tillfälliga prestandaförsämring som uppstår vid åtkomst av vissa filer kommer att åtgärdas med hjälp av ny firmware. Uppdateringen kommer att finnas tillgänglig via Samsung webbsida under oktober (preliminärt datum 15 oktober).

Verkar som om de bara erkänner fel på 840 EVO och inte 840. Vi får hoppas att det kommer ny firmware till 840 också. Sweclockers kanske kan fråga Samsung?

Visa signatur

RIPE LIR

Permalänk

Har inte märkt något skillnad alls på min ssd, men körde ett test nu och då visar det sig att den får ca 211 Read och 124 write. Jag antar att min har drabbats av samma problem eftersom att den marknadsförs med upp till 540 och 410 MB/s?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bluestreakfus:

Pro skulle inte vara påverkad som jag förstått det

jag vet

Permalänk

Jag var nyss på netonnet i malmö och bytte min EVO disk till en Intel disk, disken e köpt i april och jag fick byta utan problem, enligt dem är det ett typiskt garanti fel! Så gör likadant om ni vill ha en gratis intel disk! 520 240gb är bara 200kr dyrare och 520 120gb ligger på ca 500kr

Visa signatur

Dator: Razer Blade Base(2018)

Permalänk

Skönt att det sitter två stycken 840 Pro (256+512) i min laptop då.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Paddanx:

Nja, va inte så säker.
Det ALLA tester hittills har gjort är att testa TLCs skrivtålighet. Den är inga problem, enligt all info du visar, och det tvivlar jag inte på.
Men låt oss tänka hur dessa flash minne är uppbyggda.

Du har i MLC en krets som med ett antal elektroner ska visa 00, 01, 10, och 11. Om du har säg 42 elektroner på en flashcell så blir detta kanske 0-4, 10-18, 24-32 och 38-42 st. Du har bra marginal mellan dem och du har bra tollerans inom nivåerna.
Nu gör du en TLC cell av denna, med 60 elektroner. Samma 48 elektroner ska nu delas i mindre sektioner:
000 (0-2), 001(4-8), 010(10-14), 011(16-20), 100(22-26), 101(28-32), 110(34-38) och 111(40-42).
Kanske inte exakt såhär, men förstå principen.

Sen envisas ju tillverkarna på att göra cellerna mindre o mindre. Så färre och färre elektroner får plats, vilket gör att till slut är du så nära att nivåerna är nån enstaka elektron ifrån vartannat.
Lägg nu till EM från annan utrustning, värme som exalterar dessa elektroner samt tid...

Resultatet? Nivåerna kommer att hoppa, förr eller senare. När detta sker så måste diskens ECC försöka räkna ut vad som har hänt. Detta tar tid, tid som gör att disken upplevs som långsammare.

Så jo, det ÄR ett TLC flash problem. SSD har alltid haft problem med sk. "Data retention", vilket kommer att visas mer och mer destu mindre nm dessa flash cellerna blir, oavsett SLC, MLC eller TLC. Skillnaden är att TLC påverkas enklast av omgivningen, och bör då få detta problemet först.

Vilket visar att det inte har med mjukvara att göra, utan tiden har helt enkelt förstört spänningsnivåerna som TLC minnet ska hålla reda på och nu måste disken jobba tusan (vilket också visas med att den går i 100%- extrem kö) för att räkna rätt detta.

Om de nu gör så att hela disken "skriver om sig själv" säg 1 gång per månad. Så blir det ca 12x tex 240GB, dvs ca 3TB (med tanke på extra utrymme mm) i värsta fall som disken skriver "sig själv" extra, varje år. Den klarar som så tydligt är testat, 500TB iaf, och det var en 120GB disk som klarade det...
Så det skulle ändå ta 150+ nånting ÅR för den att dö av detta i skrivning OM det var en 240GB disk som skrev, på en 120GB tolerans nivå.

Så, låt de fixa felet, och skriva om informationen för att kompensera för TLC dåliga data hantering. Om en disk kan ligga 1 år och ändå behålla så att informationen är fullt LÄSBAR, så har vi ju inget att frukta. Den kommer när den pluggas in igen att skriva om sig själv och sen är den uppe i full prestanda igen.

Att det på något sätt är kopplat till TLC är ju uppenbart eftersom det bara är enheter med TLC som är drabbade, det var inte det jag svarade på. Någon skrev att det var för att cellerna gav upp:

"Det är nog snarare att minnet börjar ge upp eftersom det är TLC."

Det är falskt. Det är inte en hållbarhetsfråga. De håller bevisligen som de ska och det finns inget som direkt tyder på att det är kopplat till livslängd eller skrivcykler. Det kan mycket väl vara så att det är ECC som du skriver. Eller så är det en bugg som gör att celler inte refreshas som de ska. Alla moderna SSD måste ha väldigt avancerad ECC för att fungera. Det gäller även MLC. Eller så tappar de laddningen lite snabbare än Samsungs tester visade så de måste göra en lite mer aggressiv refresh av data på disken. För SSD har ju som du skriver av naturen värdelös retention då data sparas som laddning. Inget man kan lita på om det inte hela tiden skrivs om. Samsung har varit hyfsat öppna med buggarna förr så vi kommer antagligen få en förklaring senare.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Någon som provat att köra en 'Performance Optimization' i Magician?
http://www.anushand.com/2013/02/how-to-improve-your-samsung-8...

Permalänk

Fortfarande samma ETA på buggfixen?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

i5 8400 / Gigabyte B360N Wifi / GTX 1080 / CoolerMaster NR200P / EVGA SuperNova GM 650 / Corsair Vengance LPX 16 GB DDR4 @ 2666mhz / Sandisk A110 & OCZ Trion 150 / Noctua NH-L12S

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Well the solution is here. I have had the software for a few days now and have been testing it on machines here at Overclockers over the weekend and have got some screenshots I can show you on how it does change the performance of the drive back to like new.
http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18629993

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Verkar enbart vara en fix för 840 EVO av all information som Samsung get ut hittills. Så 840 ägarna är fortfarande i limbo.

Permalänk
Medlem

Jag tycker också det flutit på bra innan. Drog in patchen som kommit och testade med hd tune på Intel Core i5-2600k med 250 gb SSD EVO. Normalt märker jag ingen skillnad, tycker dock BF4 startar ännu lite snabbare nu (eller så är det bara inbillning, har inte klockat).

Innan:
Min transfer = 3.7 mb/s, Max = 445.5 mb/s, Average = 147.2 mb/s, Access time = 0.242 ms, Burst rate = 87.1 mb/s, CPU usage = 8.2%

Efter:
Min transfer = 431.6 mb/s, Max = 447.3 mb/s, Average = 441.5 mb/s, Access time = 0.095 ms, Burst rate = 291.4 mb/s, CPU usage = 3.1%

Permalänk
Medlem

Hej alla ni som har bättre koll på läget.
Är Samsungs SSD problem lösta eller finns problemen fortfarande kvar??
Går och funderar lite halvt på att köpa en större SSD och det lutar åt en 500Gb Evo.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av FANTEN:

Hej alla ni som har bättre koll på läget.
Är Samsungs SSD problem lösta eller finns problemen fortfarande kvar??
Går och funderar lite halvt på att köpa en större SSD och det lutar åt en 500Gb Evo.

Hoppa över 840-serien.