Intel gör rekordkvartal – mobildivisionen rasar

Vi får väl se hur det går för deras mobildivision nästa år. Senast idag läste jag artiklar om att platt-marknaden har stagnerat och har väldigt liten tillväxt. Inte helt oväntat faktiskt, en basal läs och surfplatta som uppfyller den här typen av syften blir inte gammal fort.

"Strategin ska enligt Intel ha gett bolaget en ansenlig marknadsandel och rankas nu tvåa efter Qualcomm."

Säger inte detta mest hur brutalt dominant Qualcomm är för pekplattor/mobiler? Intels marknadsandel för mobiler måste vara 0% om man avrundar till en signifikant siffra. För pekplattor är det väll bara Win8-plattor/2-i-1 som kör BayTrail-T och Windows-plattor ligger så vitt jag förstår på någon enstaka % vad det gäller marknadsandel?

Det är inte tillåtet på en marknad där du är en dominant spelare. Intel har, i alla fall fram till nu, varit ett avrundningsfel på marknaden för pekplattor/mobiler.

Är därför Microsoft om och om igen kunnat köra med denna strategi på många marknader utan att något hänt, de har helt enkelt inte varit dominant på de nya marknaderna där de prisdumpat och när det väl etablerat sig så har de även slutat med dumpningen.

Bay Trail-T, Merrifield och Moorefield används i en hel del Android-surfplattor, men vad jag förstått är volymerna koncentrerade till framförallt Kina och mycket prispressade surfplattor. Billigare modeller baserade på Intels plattformar ska även ha börjat hitta ut i amerikanska butiker som Best Buy.

Ah, ja någonstans måste de ju göra förlusten då den inte var helt irrelevant

Väntar på att jag kan höra det samma från AMD. Marknaden behöver AMD!

Fast nu är det ju Qualcomm som är dominanta på mobilmarknaden, är det bättre?

Skickades från m.sweclockers.com

Att jämföra Qualcomm med Intel håller inte. Qualcomm hade 54% av marknaden för mobila processorer i början av året jämfört med Intel som har över 80% av datormarknaden. Dessutom har inte Qualcomm varit dominerande alls så länge som Intel varit och marknaden för mobila processorer kan fortfarande svänga med tanke på att Nvidia hade stora framgångar med Tegra för inte så länge sen.

http://www.nasdaq.com/article/qualcomm-leads-smartphone-chips...

Jag vill inte ha in Intel på en dominerande position speciellt med tanke på vad det företaget har gjort innan.

Det positiva är i alla fall att Qualcomm är dominanta på mobilmarknaden av samma anledning Intel är det för PC-datorer, de har helt enkelt bättre produkter än konkurrenterna och säljer dem till konkurrenskraftigt pris.

Det trista för oss tekniknördar är att Qualcomm är i princip lika omöjliga att få information ur kring hur deras CPUer/GPUer är designade som det är att få det ur Apple. Både AMD och Intel är ju i jämförelse extremt öppna med information kring hur deras CPUer fungerar ner på riktigt låg nivå.

Bra som fan för oss. Då kommer mer pengar pumpar in i processorutvecklingen för PCs

Men det finns väl ingen lag som säger att du inte får sätta ett lågt pris på din produkt. Så prisdumpning är lagligt. Bolagen får sätta priset själv, utan influenser utifrån. Det är endast för självbevarelsebedrift som man har "normala priser".

Jo, det finns konkurrenslagstiftning som reglerar prisdumpning till viss mån.

Kollade upp lite och du har rätt. Men sen (som du insinuerade) är den ganska tandlös i många fall. T ex. så kan Intel utnyttja sina stora resurser och sälja sina produkter nästan gratis i detta segment för de har inte så stor marknadsandel just där...

Från konkurrensverket

En marknadsandel som överstiger 40 procent av den relevanta marknaden är ett tecken på en dominerande ställning, men företagets marknadsandelar är inte avgörande.
...
Att ha en dominerande ställning på en marknad är inte förbjudet i sig. Men ett dominerande företag får inte missbruka sin ställning så att konkurrensen skadas. Det får till exempel inte använda sig av diskriminering eller underprissättning för att slå ut en svagare konkurrent eller förhindra nyetablering.

Nu är detta bara Sverige, men gissar att de flesta västländer har liknande regler.

Det som folk tänker på som hände för 10+ år sedan när Intel faktiskt hade betydligt sämre processorer och gav vissa företag ordentliga rabatter ifall de inte köpte från produkter från AMD. Att göra så är rätt så olagligt.

Så här verkar det inte vara riktigt i det här fallet. Rabatter oavsett ifall de handlar AMD eller inte.

Helt ok enligt mig, men visst så borde det kanske finnas vissa tidsbegränsningar på sådana taktiker. Vad jag förstått så använde sig Rockafeller och JP Morgan (?) sig utav detta, med samlade resurser och underpriser så kunde de konkurrera ut oljekonkurrenter för 100+ år sedan, till något som liknande monopol vilket inte är särskilt bra. Dock är jag inte superinsatt i det fallet. Rockafellerfamiljen är ju en av de rikaste/mäktigaste i världen förövrigt och JP Morgan är närmast en statlig institution idag, företaget och staten har mer eller mindre vuxit ihop i höften.

Intel har en åttakärnig processor för hemmabruk, i7-5960X. Den om något är ett monster, jämfört med åttakärniga för mobiler som mest är en gimmick och AMD:s åttakärniga som tyvärr har låg IPC och tävlar med Intels fyrakärniga utan HT.