Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

Hur säkert är mjukvaru-RAID?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

Hur säkert är mjukvaru-RAID?

Hejsan!

Jag kör Windows Server 2012 och tänkte fixa lite bättre säkerhet i min burk med hjälp av RAID1 på två diskar. Nu till frågan, hur säkert är mjukvaru-RAID i Windows Server 2012?

Är det säkrare att skaffa ett Lycom PE-103 istället?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

PE-103 är en HBA inte ett raidkort

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av aluser:

PE-103 är en HBA inte ett raidkort

Gå till inlägget

I specifikationerna på prisjakt stog det att det hade stöd för RAID1 m.m. så jag antog att det var ett RAID-kort.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Okej men som svar på frågan så jämfört med billiga kort som lycom så är min uppfattning att windows mjukvaruraid är jämförbar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Den enda fördelen med hårdvaruraid i ditt fall är om den har batteribackup, vilket de dyrare korten brukar ha.

Jag vet inte om jag litar 100% på Windows raidhantering dock, åtminstone i Win7 SP1. Jag kör raid1 på jobbet på det viset, och när en av diskarna dog fick jag aldrig något meddelande om det. Jag upptäckte det bara av en ren slump, när jag gick in i disk manager av annan anledning, och såg att ena disken låg offline pga "fel".

2012 server borde förstås vara bättre på att meddela sig.

Visa signatur

5950X, 3090

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Har ett exempel på raid som är hårdvarubaserad och dyr.
Kördes med spegling för att öka säkerheten.
Är ca 10 år sen idag.
När ena disken började få problem så, ja problemen fortplantade sig till den fungerande disken och i slutändan så blev båda diskarna värdelösa.
Så det viktigaste är att du har bra backuprutiner även om de tar en stund att köra. Lita inte på någon billig raidlösning bara för att spara tid.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Diskarna kommer belastas väldigt lite och kommer enbart ha data i form av bilder etc lagrade på sig. Det jag vill ha är säker långtidslagring.

Är det säkrare att exempelvis köra på RAID 5 över 3 diskar istället? Som jag förstår det måste man då ha en kontroller, men finns det några vettiga kontrollers för 5-600 kr som fungerar med winserv 2012?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Förväxla inte RAID med en backup av data.
Det enda du eg. vinner på att köra RAID 1 för säkerhet är mot fysiska fel på disken.

Bättre lägga pengarna på en online backup som i sin tur sköter allt kring detta.

Visa signatur

Victor 286 8Mhz @ 10Mhz 1MB RAM (8 Moduler) 22MB HDD 5,25" Floppy 256Kb VGA, Monoskärm

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av bagfalls:

Det jag vill ha är säker långtidslagring.

Gå till inlägget

Det låter som att det är backup du är ute efter snarare än en raidlösning. Raid är inte backup. Det kan inte sägas nog många gånger.

I ditt fall kanske det duger med att köpa den största externa disken du kan hitta, sätta ett återkommande larm i kalendern och då köra en synk en gång i månaden eller så. Den externa disken kan du sen ha i en skrivbordslåda på jobbet eller nån annanstans när du inte använder den.

Jag använder för övrigt Windows Server 2008 mjukvaruraid och det fungerar bra. Det är lämpligt med en UPS. Jag har även läst att man kan sätta sätta Events att skicka mail vid eventuella fel i diskhanteraren.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Mjukvaru RAID är lika säkert som resten av datorn. ECC minnen borde vara ett minimikrav, om man gör det för att känna sig säker. Men jag håller med tidigare inlägg, missta inte RAID för backup.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Okej, ja alltså, det är inte så mycket backup som det kommer vara "off-site" lagring för flera personer. All data måste gå att nå hela tiden, och då jag redan har en server som alla redan kan nå så är det bara säkerheten på disk som är kvar. Det kommer lagras bilder, filmer och annat, bilderna kommer tittas på ibland, eventuellt användas på en hemsida, filmerna kommer streamas till HTPC.
Servern jag använder har ECC minnen och ett C226 chipset (om det nu gör nån skillnad). På RAID support i specifikationen står det Intel Rapid Storage Controller 12.0 supporting SATA 6Gb/s (2 ports-SATA0, SATA1) & SATA 3Gb/s (2 ports+ SATA2, SATA3).

Idag sitter jag med en ensam 1,5 TB WD Green disk, som har vart med i minst 2,5 år. Även fast den inte visar några fel nu så börjar jag oroa mig över att den när som helst ska dö, vilket skulle vara väldigt tråkigt. Därför funderar jag nu på att utöka med 2 st 3TB WD röda i RAID 1 för att få lite mer säkerhet på hårdvarusidan. Maskinen stängs aldrig av.

Är jag helt galen som tycker att 2 diskar i mjukvaru-RAID 1 låter som en bättre lösning än 1 ensam 2½ år gammal disk?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av bagfalls:

Okej, ja alltså, det är inte så mycket backup som det kommer vara "off-site" lagring för flera personer. All data måste gå att nå hela tiden, och då jag redan har en server som alla redan kan nå så är det bara säkerheten på disk som är kvar. Det kommer lagras bilder, filmer och annat, bilderna kommer tittas på ibland, eventuellt användas på en hemsida, filmerna kommer streamas till HTPC.
Servern jag använder har ECC minnen och ett C226 chipset (om det nu gör nån skillnad). På RAID support i specifikationen står det Intel Rapid Storage Controller 12.0 supporting SATA 6Gb/s (2 ports-SATA0, SATA1) & SATA 3Gb/s (2 ports+ SATA2, SATA3).

Idag sitter jag med en ensam 1,5 TB WD Green disk, som har vart med i minst 2,5 år. Även fast den inte visar några fel nu så börjar jag oroa mig över att den när som helst ska dö, vilket skulle vara väldigt tråkigt. Därför funderar jag nu på att utöka med 2 st 3TB WD röda i RAID 1 för att få lite mer säkerhet på hårdvarusidan. Maskinen stängs aldrig av.

Är jag helt galen som tycker att 2 diskar i mjukvaru-RAID 1 låter som en bättre lösning än 1 ensam 2½ år gammal disk?

Gå till inlägget

Det låter som en helt ok lösning. Inget konstigt alls. Möjligtvis komplettera med en backup-lösning då om du tycker det är värt det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Antar att den simplaste backupen är precis det som nämndes ovan, en extern disk som man uppdaterar datan på då och då och annars har liggandes avstängd? Får nog bli nästa steg det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om du vill att datan ska vara tillgänglig utan avbrott om en disk rasar, använd raid1.

Om det är OK att det tar en stund innan du återställt från backup så tycker jag det är bättre att sätta i två diskar och synka från den ena till den andra.

Jag gör så med mina foton. Kör AllwaySync (kostade nån hundring när jag köpte det för typ 5 år sen). Ett alternativ som är gratis är Synkron (synkron.sourceforge.net) eller rsync för Linux.
Synkningen är inställd på att synka filer från "live-disken" till katalogen BACKUP på "backup-disken" varje gång en fil ändras eller läggs till. På backup-disken sparas alla versioner av modifierade filer (i en katalog som heter HISTORY) och alla borttagna filer (i en katalog som heter DELETED). På så sätt har jag möjlighet att återställa filer som blivit borttagna eller skrivits över av misstag. För den typen av problem hjälper inte radi1. Eftersom borttagna filer och gamla versioner av filer tar plats är backup-disken lite större än live-disken, men mina filer ändras så sällan att det räcker med typ 20% större. Vill jag kan jag gå in och kasta gamla filer för att frigöra utrymme.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av bagfalls:

Diskarna kommer belastas väldigt lite och kommer enbart ha data i form av bilder etc lagrade på sig. Det jag vill ha är säker långtidslagring.

Är det säkrare att exempelvis köra på RAID 5 över 3 diskar istället? Som jag förstår det måste man då ha en kontroller, men finns det några vettiga kontrollers för 5-600 kr som fungerar med winserv 2012?

Gå till inlägget

Kolla in marknaden, där dyker det upp RAIDkort lite då o då som kostat typ 2000 - 3000Kr nya, som du kan få för en tredjedel av nypriset (eller än billigare)

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av bagfalls:

Är det säkrare att exempelvis köra på RAID 5 över 3 diskar istället? Som jag förstår det måste man då ha en kontroller, men finns det några vettiga kontrollers för 5-600 kr som fungerar med winserv 2012?

Gå till inlägget

Windows klarar köra raid5 i mjukvara. Jämfört med raid1 får du ingen extra säkerhet: Både raid1 och raid5 klarar förlora en hårddisk utan att du blir av med data. Däremot behöver du minst tre diskar för raid5 (mot två för raid1).
Fördelar raid5:

  • Mer lagringsutrymme. Har du tre diskar på 1TB kan du lagra 2TB med raid5. Med fyra diskar kan du lagra 3TB, och så vidare. Med raid1 får du alltid halva lagringsutrymmet och du måste alltid utöka med 2 diskar varje gång.

  • Snabbare läsning - kan ge 2-3x i läsprestanda jämfört med raid1

Fördelar raid1:

  • Snabbare skrivning på slumpvis skrivning (särskilt för små uppdateringar)

  • Räcker med 2 diskar

Men som tidigare sagt så hjälper inte raid mot att någon råkar spara över eller ta bort en fil.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Jag har personligen haft väldigt dåliga erfarenheter av Windows Server mjukvarufunktion under en lång tid. Vet inte hur många terabyte jag har förlorat på synes helt oprovocerade grunder men det närmar sig nog 15 TB. Kan spontant inte rekommendera det. Billiga RAID-kort är väl ingen höjdare heller. Antingen ett ordentligt RAID-kort eller en ordentligt blocksystem/filsystem, typ ZFS.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Jag har kört Windows Server mjukvaruraid bra länge, aldrig krånglat, men använder alltid ECC-minnen på sådana burkar (och givetvis UPS). Har flera uppe nu med Server 2008r2 och 2012r2. Har gått att enkelt återställa raiden vid diskkrångel, haveri eller ombyggnationer.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Vad händer om din "off-site"-lagring får krånglande filsystem, delete:ade filer, virus etc etc... Raid ger inte ett dugg. Bara fler felaktiga diskar.
Kanske inte så farligt att ta ner den en stund för att få in ny disk och fixa från backup, eller är det ett så kritiskt system att det måste vara uppe (försäkringskassan eller internetbank?). Tror inte det.

Visa signatur

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

CR-10S Pro, CR-10S5, CR-10 Max

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara