AMD "Radeon R9 390X" tittar fram i Sandra – kan få 4 096 streamprocessorer

Nej, det kan inte vara enda sättet. GTX680 med 4GB och Titan/Titan Black har redan använt delad buss för fler minnesmoduler. Där användes inte 512MB's moduler utan de 256MB's modulerna vi sett fram tills nu (verkar ju ändrats iom GTX980). Inte lika effektivt som att använda en bredare buss (R9 290X) men går gör det uppenbarligen. Eftersom det inte blir så effektivt så tror jag inte så mycket på ett GTX980 med 8GB.

Jag sitter och kommer i en till 2 dagar till att sitta på HD-6970. Kortet jag har köpt är Gigabyte Radeon HD-7970 OC Windforce.
Sååå....Vi behöver inte bry oss, är man nöjd med prestandan finns ingen anledning att köpa nytt. Och speciellt inte nyaste eftersom att produkterna alltid kostar mycket när dom släpps.
/Lifooz

Ja det stämmer. På gtx 680 4GB hade dom en modul på varje sida av kretskortet som satt på samma buss. Med en sån lösning skulle ett 390X med HBM VRAM fortfarande behöva 2048-bit buss. Jag tror ändå att om AMD kör på HBM så kommer dom även köra på en 4096-bit bus. Dessutom så säger Sandra 4096-bit med. Förstår inte varför man skulle utgå ifrån att mjukvaran läser fel helt utan belägg.

Jag utgår inte från att den har fel, jag tycker bara det låter orimligt. Det är väl okej att jag tycker det? Mina argument känns inte helt orimliga eller? Hur stor skulle inte det chippet behöva vara? 4096-pins åt helvete bara för bussen, och sen skulle förmodligen själva minneskontrollern ta upp en sån stor del av chippet att AMD fick plats med högst 2 max 3 streamprocessorer.

Skämt å sido, jag ser bara inte det hända på ett tag.

Men shaders är inte det enda i GPUn heller. Sedan vet jag inte riktigt varför det är som det är, men faktum är att man ser det överallt. Se som sagt FX4350 mot FX8350. Halva CPUn avstängd, men inte alls stor skillnad i förbrukning. Och även om du räknar med att det finns annat på grafikkortet så ser man inte alls några märkvärdiga vinster på att stänga av shaders.

Och oavsett vilket så ändrar det inte på huvudargumentet. Har du ett grafikkort som drar ungefär lika mycket vid 2048 aktiva shaders som det gör vid 1792 aktiva shaders och du vill räkna ut hur mycket ett kort på 4096 shaders kan tänkas dra så kan du absolut inte extrapolera linjärt från 1792 shaders, ska du göra det ska du göra det från 2048 shaders. Men även det är fel, för du kan inte räkna linjärt alls ens inom samma arkitektur, än mindre förvänta dig att det är en identisk arkitektur.

Jo men sedan har du ju t.ex. 280X. Kostar inte mycket men har en grym prestanda vid dubbelprecision. Poängen är att beroende på användningsområde så kan det vara värt att jämföra mellan kort menade för olika marknader. Då är Titan plötsligt extremt dyrt iaf. Och Titan är ändå marknadsfört mycket mot spelare, det är lite skillnad i marknadsföringen mellan Quadro och Titan. Titan var också länge det bästa spelkortet, men ett pris som ändå var ganska okej för det ändamålet med hänsyn till marknaden i övrigt. Så jo, man kan jämföra prisvärdheten med Titan när man tittar på spelkort precis som man kan jämföra med 280X när du behöver ett kort för beräkningar. Vad du sedan väljer är en annan sak, men det är alltid värt att jämföra och diskutera frågan tills man rett ut vad som är mest lämpat för ens egna syften.