SK Hynix inleder produktion av HBM-minne Q1 2015 – kan användas i Radeon 390X "Fiji"

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Wallman_91:

Undrar hur många kommentarer denna nyhet hade fått om det stått Nvidia istället

Borde inte vara nån skillnad mellan Nvidia och AMD. De har samma kvalite. Nvidia är bara dyrare och har oftast lägre prestanda/krona för deras kort. Men ja, fanboysen finns ju överallt. Vad ska man säga.

Permalänk
Medlem

Jag har skrivit det i en tidigare artikel, men jag skriver det igen. R9 290X OC börjar redan kännas föråldrat när man läser detta...

Men det är kul att det äntligen händer något riktigt ordentligt på grafikkorts marknaden.

Visa signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Permalänk
Skrivet av ELF:

Jag har skrivit det i en tidigare artikel, men jag skriver det igen. R9 290X OC börjar redan kännas föråldrat när man läser detta...

Men det är kul att det äntligen händer något riktigt ordentligt på grafikkorts marknaden.

Haha nu gör du mitt 580 1,5GB ledsen, han tuffar på fint fortfarande bara jag håller mig till 1080p och medium eller high 60fps =P

Permalänk
Medlem

Det här är min anledning att vänta på R9 390X innan jag köper ett nytt grafikkort.

Permalänk
Skrivet av str8forthakill:

Det här är min anledning att vänta på R9 390X innan jag köper ett nytt grafikkort.

Samma här, bland annat. Vill se vad AMD kan leverera så att man kan mäta mellan de senaste modellerna och göra ett informerat beslut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Säker? I så fall behövs ju fortfarande ett bussgränssnitt och en busskontroller av något slag i GPUn?
Men hoppas ändå att detta innebär mindre kisel/effekt i GPUn till minneshantering och mer över till shaders. Räknar man bort minneskontrollers rakt av så skulle ju Hawaii utan problem kunna ha 4000+ shaders på samma yta. Världen är ju inte så simpel så klart, men vore grymt kul om det gick att spara lite i GPUn till fördel för med beräkningsenheter.

Minnes kontrollen kan göras mycket enklare tack vare att man slipper de höga hastigheterna samt att minnena är placerade relativt nära GPU!
GDDR5 interfacet är väldigt komplex så nästan varje fördel har en nackdel exempel:

  • Ledningarna behöver inte vara lika långa vilket gör att PCB blir lättare att tillverka men istället måste man ha "digitala" delay lines på GPU för att kompensera att bitarna kommer in vid olika tid punkter, vilket är platskrävande (en för varje bit).

  • Impedans skillnader på PCB (tillverknings toleranser, temperatur och ålder) kompenseras med hjälp variabla motstånd i minnena och i minneskontroller (exempel i GPU) vilket gör att man kan komma upp i höga hastigheter men kräver en "dac" vid varje ände på tråden, delvis 512bitars interface kräver minst 1024st "dac"! vilket är väldigt platskrävande.

För att kunna justera delay lines och "dac" så behövs det flera snabba comperatorer vid varje ände som "ser" hur signalen ser ut vilket är platskrävande! plus logiken som justerar allt.

Och som kaka på kaka så arbetar GPU med en bredare bus och förhållande vis låg frekvens internt (troligt vis i samma hastighet som GPU typ 800-1200Mhz) så man måste ha en hel del logik för att omvandla den snabba bussen till en långsammare bus (troligt vis görs samma process i minnena), de här gör att GDDR5 tar en hel del kisel i anspråk men även energi.

Om man ska tro https://hpcuserforum.com/presentations/seattle2014/IDC_AMD_Em... så "sparar" AMD ca 56watt att använda HBM minnen jämfört med GDDR5 minnen.

Värt att notera är att Nvidia valde att minska bandbredden på bussen till minnena och öka den via olika komprimering tekniker (som tar en hel del kisel) för att det gav en energi effektivare lösning.

Det kommer att bli roligt att se vad HBM kan göra för GPU men även för APU i framtiden (HBM borde ha ganska bra accesstider, vilket är viktigt för CPU)

Visa signatur

"Gravity is a myth, the earth sucks."

Permalänk
Medlem
Skrivet av erixon:

Minnes kontrollen kan göras mycket enklare tack vare att man slipper de höga hastigheterna samt att minnena är placerade relativt nära GPU!
GDDR5 interfacet är väldigt komplex så nästan varje fördel har en nackdel exempel:

  • Ledningarna behöver inte vara lika långa vilket gör att PCB blir lättare att tillverka men istället måste man ha "digitala" delay lines på GPU för att kompensera att bitarna kommer in vid olika tid punkter, vilket är platskrävande (en för varje bit).

  • Impedans skillnader på PCB (tillverknings toleranser, temperatur och ålder) kompenseras med hjälp variabla motstånd i minnena och i minneskontroller (exempel i GPU) vilket gör att man kan komma upp i höga hastigheter men kräver en "dac" vid varje ände på tråden, delvis 512bitars interface kräver minst 1024st "dac"! vilket är väldigt platskrävande.

För att kunna justera delay lines och "dac" så behövs det flera snabba comperatorer vid varje ände som "ser" hur signalen ser ut vilket är platskrävande! plus logiken som justerar allt.

Och som kaka på kaka så arbetar GPU med en bredare bus och förhållande vis låg frekvens internt (troligt vis i samma hastighet som GPU typ 800-1200Mhz) så man måste ha en hel del logik för att omvandla den snabba bussen till en långsammare bus (troligt vis görs samma process i minnena), de här gör att GDDR5 tar en hel del kisel i anspråk men även energi.

Om man ska tro https://hpcuserforum.com/presentations/seattle2014/IDC_AMD_Em... så "sparar" AMD ca 56watt att använda HBM minnen jämfört med GDDR5 minnen.

Värt att notera är att Nvidia valde att minska bandbredden på bussen till minnena och öka den via olika komprimering tekniker (som tar en hel del kisel) för att det gav en energi effektivare lösning.

Det kommer att bli roligt att se vad HBM kan göra för GPU men även för APU i framtiden (HBM borde ha ganska bra accesstider, vilket är viktigt för CPU)

Dold text

Ja tänkte väl det. Tänkte också på hur mycket AMD sparade in på minneskontrollerna till Hawaii jämfört med Tahiti trots ökad bredd tack vare enklare kontrollers och lägre frekvenser, bara den typen av optimeringar på låga frekvenser tillsammans med riktigt korta ledningsbanor borde ju göra en del. Du förklarade ju dock lite mer. Känner dock fortfarande att 4096-bit minneskontroller kan kräva en del utrymme. Men ska bli intressant att se.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av erixon:

Minnes kontrollen kan göras mycket enklare tack vare att man slipper de höga hastigheterna samt att minnena är placerade relativt nära GPU!
GDDR5 interfacet är väldigt komplex så nästan varje fördel har en nackdel exempel:

  • Ledningarna behöver inte vara lika långa vilket gör att PCB blir lättare att tillverka men istället måste man ha "digitala" delay lines på GPU för att kompensera att bitarna kommer in vid olika tid punkter, vilket är platskrävande (en för varje bit).

  • Impedans skillnader på PCB (tillverknings toleranser, temperatur och ålder) kompenseras med hjälp variabla motstånd i minnena och i minneskontroller (exempel i GPU) vilket gör att man kan komma upp i höga hastigheter men kräver en "dac" vid varje ände på tråden, delvis 512bitars interface kräver minst 1024st "dac"! vilket är väldigt platskrävande.

För att kunna justera delay lines och "dac" så behövs det flera snabba comperatorer vid varje ände som "ser" hur signalen ser ut vilket är platskrävande! plus logiken som justerar allt.

Och som kaka på kaka så arbetar GPU med en bredare bus och förhållande vis låg frekvens internt (troligt vis i samma hastighet som GPU typ 800-1200Mhz) så man måste ha en hel del logik för att omvandla den snabba bussen till en långsammare bus (troligt vis görs samma process i minnena), de här gör att GDDR5 tar en hel del kisel i anspråk men även energi.

Om man ska tro https://hpcuserforum.com/presentations/seattle2014/IDC_AMD_Em... så "sparar" AMD ca 56watt att använda HBM minnen jämfört med GDDR5 minnen.

Värt att notera är att Nvidia valde att minska bandbredden på bussen till minnena och öka den via olika komprimering tekniker (som tar en hel del kisel) för att det gav en energi effektivare lösning.

Det kommer att bli roligt att se vad HBM kan göra för GPU men även för APU i framtiden (HBM borde ha ganska bra accesstider, vilket är viktigt för CPU)

Bör noteras att även AMD har lagt till komprimering av minnesbussen i senaste GCN-arkitekturen Tonga. Det är därför 285 presterar så nära 280 trots 256-bit minnesbuss istället för 384-bit vilket tillsammans med en något högre minnesfrekvens ger ca 27 % lägre minnesbandbredd. Det effektiva bandbredden verkar dock vara tämligen lika. AMD presenterade siffror på 40 % ökad effektivitet med komprimering men det verkar vara idealfallet. Hur som helst ser det ut som att minnesmängden var ett större problem än minnesbandbredden för just 285 då den smalare bussen gav 2 GB istället för 3 GB.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Aleshi:

Ja tänkte väl det. Tänkte också på hur mycket AMD sparade in på minneskontrollerna till Hawaii jämfört med Tahiti trots ökad bredd tack vare enklare kontrollers och lägre frekvenser, bara den typen av optimeringar på låga frekvenser tillsammans med riktigt korta ledningsbanor borde ju göra en del. Du förklarade ju dock lite mer. Känner dock fortfarande att 4096-bit minneskontroller kan kräva en del utrymme. Men ska bli intressant att se.

Staplade minnen kanske är det saknade pusselbiten som förklarar hur de kan få in så många kärnor som ryktet säger. Kan de klippa 50 W så får de ju mycket mer utrymme för kärnor så det kanske kan lösa sig med en rimlig värmebudget. Då är frågan hur stor kretsen blir. Kommer AMD slå sig in i Nvidias storleksordningar på en bit över 500 kvadratmillimeter?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Blir det HBM till Carizzo desktop eller inte?

Permalänk
Medlem

Verkar sjukt spännande, köpte ju 7970 vid release, kanske är det dags för ett nytt vid denna release om det presterar bra. Vill att det ska klå allt i liknande stil som 7970 gjorde vid release.

Permalänk
Medlem
Skrivet av skewgen:

Verkar sjukt spännande, köpte ju 7970 vid release, kanske är det dags för ett nytt vid denna release om det presterar bra. Vill att det ska klå allt i liknande stil som 7970 gjorde vid release.

Dock verkar det som att titan II kommer precis efter då också vilket gör att man borde vänta på den också och få lite bättre pris!

Visa signatur

3570k 4.7 ghz - ASUS 660ti - 4*4gb - 840 250gb
Citera för svar
/Jacob

Permalänk
Medlem

Vet inte varför alla stirrar sig blinda på toppkorten. Detta kommer förmodligen sitta på 380 och 380X om nu inte AMD bara re-brandar 290 och 290X.

Hört dessa rykten länge nu och läst många artiklar om det. Kul med lite mer som pekar på att det stämmer. Hoppas dom får till en bra GPU nu bara.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Staplade minnen kanske är det saknade pusselbiten som förklarar hur de kan få in så många kärnor som ryktet säger. Kan de klippa 50 W så får de ju mycket mer utrymme för kärnor så det kanske kan lösa sig med en rimlig värmebudget. Då är frågan hur stor kretsen blir. Kommer AMD slå sig in i Nvidias storleksordningar på en bit över 500 kvadratmillimeter?

Jo det är ju det man hoppas. Men då lånar man bara tid, nVidia kommer ju få liknande fördel när de går över till HBM. I och för sig så kanske det inte blir lika stor vinst för nVidia beroende på om de har effektivare design på minneskontrollers eller inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av moztech:

Vet inte varför alla stirrar sig blinda på toppkorten. Detta kommer förmodligen sitta på 380 och 380X om nu inte AMD bara re-brandar 290 och 290X.

Hört dessa rykten länge nu och läst många artiklar om det. Kul med lite mer som pekar på att det stämmer. Hoppas dom får till en bra GPU nu bara.

För man vill ju ha toppkortet c: inte B-kortet

Visa signatur

En dator

Permalänk
Medlem
Skrivet av Daark:

För man vill ju ha toppkortet c: inte B-kortet

Nja. Många av oss har redan haft värstingdatorn och vuxit ur det. Byggde själv min första för 15 år sen.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av jacobtr:

Dock verkar det som att titan II kommer precis efter då också vilket gör att man borde vänta på den också och få lite bättre pris!

Så lät det då också, sen tog det typ 3 månader innan nvidia kom ut med 680... Titan II är nog ingen direkt prispressare dessutom.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av moztech:

Nja. Många av oss har redan haft värstingdatorn och vuxit ur det. Byggde själv min första för 15 år sen.

Skickades från m.sweclockers.com

vad har det med det att göra? så du vill inte ha det bästa?

Visa signatur

En dator

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Aleshi:

Jo det är ju det man hoppas. Men då lånar man bara tid, nVidia kommer ju få liknande fördel när de går över till HBM. I och för sig så kanske det inte blir lika stor vinst för nVidia beroende på om de har effektivare design på minneskontrollers eller inte.

Får se vad som händer. Det tog ju Nvidia ett bra tag att gå från Fermi till dagens Maxwell. Det är inga stora grundläggande förändringar de gjort utan det är en rad små förbättringar. I grund och botten är det samma arkitektur. GCN är ännu ung så det finns antagligen utrymme för förbättring. Sen får vi se vad AMDs ingenjörer lyckas göra eller om de sitter där med en Bulldozer igen.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Daark:

vad har det med det att göra? så du vill inte ha det bästa?

Nej. Kör på bäst prestanda per krona numera.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av moztech:

Nej. Kör på bäst prestanda per krona numera.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan inte argumentera mot det c:

Visa signatur

En dator

Permalänk
Medlem
Skrivet av skewgen:

Så lät det då också, sen tog det typ 3 månader innan nvidia kom ut med 680... Titan II är nog ingen direkt prispressare dessutom.

Skickades från m.sweclockers.com

Att det inte är prispressare skulle jag svara nja på, innan titan II så kommer 390x troligtvis vara världens snabbaste singel gpu men med titan II så kommer dom inte ha så överlägset försprång och då inte kunna ta ut pengar för att vara enda vettiga alternativet för high end datorer! Dock kommer nog dom inte tävla med samma pris...

Visa signatur

3570k 4.7 ghz - ASUS 660ti - 4*4gb - 840 250gb
Citera för svar
/Jacob