1TB SSD - rekomendationer

http://cdon.se/hemelektronik/samsung-electronics/hdd-ssd-sams...

Jag har spanat lite på Crucial MX100. Föregångarna har ju alla varit bra, och Crucial har ju helt egen produktionskedja. Billig är den också, dock verkar nya MX100 inte finnas i större än 512 GB.

Jag hade väntat på 850 EVOn ja. Det är helt andra typer av minnesceller (3D vs 2D) och betydligt mer överdimensionerade sådana (30-40nm vs 19nm) så de har betydligt bättre marginal (tom än dagens MLC kretsar på 15-20nm har), trots att det är TLC. 3D Nandet de använder har dessutom enormt många gånger fler omskrivningar än dagens 2D celler har, så hållbarheten bör inte vara något problem där heller. 850 Pro har de intern testat till 30k+ (8PB på en 128GB disk) vs 1-3k (2D), och även om TLC minnet minskar dessa (då tolerans nivåerna minskar) så lär de lätt kunna få ut ca 10k+ (baserat på hur TLC fungerar i sämsta fall i dagens).

Mina 840 EVO diskar fungerar som de ska nu dock, de skriver om informationen mer ofta och bibehåller prestandan. Men oavsett så hade jag nog väntat på 850 EVO om du ändå ska vänta på lönen...

*avundsjuk*
Jag önskar jag hade råd med en 850 Pro 1TB idag

Missade även Inet 256GB rabatten här från sweclockers pga jag inte kunde slutföra ordern (hade inte bankdosa eller mitt kort jag använder till internetköp med mig till jobb). Surt.

Roliga är också... 8PB @ 400MB/s (teoretiskt iaf) = ca 230 DAGAR... det tar lite tid att ens försöka slita ut dem, och detta är som sagt den minsta disken som skriver lite långsammare.

Men om du ens skulle försöka att skriva ut din 1TB skulle det (med 64PB) ta ca 1500 dagar, eller minst 4 ÅR (@ 500MB/s) konstant skrivande... Stackars test maskin som måste konstant i 4 år hålla på att försöka döda en SSD

http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/175508-crucia...

...

Jag förutsätter att om du inte har en backup, får du skylla dig själv.
Att börja bromsa när du redan sitter i röven på bilen framför... är lite sent, precis som att börja fundera på att rädda information när hdd/ssd redan har gått sönder.

Om du har kryptering så är ju det valet gjort, och då måste du ha kopia på dina filer på annat ställe då även ett allvarligt systemfel, eller moderkortsfel kan rasa allt, även om hdd/ssdn är frisk.

Att tänka som du gör där, är verkligen fel väg, då du även om du har hårddisk riskerar mista information. Det är bättre att då redan från dag 1, planera, räkna på och ordna backup, än välja hårddisk i hopp om det ska vara bättre "skydd".

Använd din *OS disk* till installerade program och spel, sedan får du väl ha en backupdisk ocskå.
Dummt att ha installationsprogramen på samma disk... eller hur tänkte du igentligen.

När spel börjar närma sig 30-40GB per styck.. så är det absolut inte fel med 1TB systemdisk.
Är ju inget fel att ha minst dubbla ram-minnet kvar i ledigt utrymme heller, för min del är det 64GB.

Problemet är ju bara att Mushkin inte har så jättebra närvaro här i Norden, man listar knappt 40 produkter på prisjakt. Synd då det verkar vara ett märke av rang.

Vet att jag köpte ett par RAM minne av dem för länge sedan. En av de bästa jag hade på den generationen, men de var också dyra.
Sen är ju NAND != RAM, så bara för att man är bra på en sak, betyder inte att man är bra på en annan (Kingston är väl en hint i detta)

Nej precis. ofta billiga, prisvärda och stabila minnen.
SSD: Inte fullt lika lyckat än så i början. Deras SSDNOW (som väl var deras första?) hamnade/hamnar ju ofta långt ner på listan vad gäller prestandan. Nu i och med deras HyperX serie så har dom ju återhämtat sig lite, är väl åtminstone hyfsade diskar vad jag vet.

Jag kanske inte ska lägga mig i detta,
men jag har läst dina inlägg ett par varv och förstår faktiskt inte vad din poäng är.

...

Eller en 250 Gb SSD + en 750 Gb SSD? Eller måste man ha stenkakor i datorn?

Edit: Jag är med på vad du säger dock. Aldrig fel att dela upp datan. Men om man vill ha backup eller inte beror ju på vad man har datorn till. Jag kör utan backup på min privata dator eftersom det inte finns någonting på den som jag inte är beredd på att förlora. På jobbdatorn använder jag mig av vpn och lagrar på företagets server. Är jag i afrika utan internet (om dom nu behöver en brandingenjör någon gång) så får jag ta den smällen då.

Kingstons HyperX när den kom var faktiskt (förutom Intel) en av de bättre Sandforce diskarna. Deras ursprungliga "5k" (som bara hette hyperX) hade Intels kretsar och var mycket bra. Deras 3k var samma disk men lite sämre NAND. Har båda typerna...
Men i övrigt så var det, bläää. Alla SSDNOW diskar har usel prestanda så vitt jag vet och märkt (har ägt och sett en del genom åren).
HyperX Fury är betydligt bättre än V300, men samtidigt så finns det betydligt bättre diskar idag för samma pris.

Eller så har du med dig en extern USB disk, där du lägger en kopia på allt viktigt... Backup. Båda sätten fungerar. Oavsett så har du informationen på 2 diskar så är det ju exakt vad jag säger är det vettiga, så håller helt med dig här.

Du får gärna lägga dig i, för jag förstår inte hf man kan tro att skillnaden mellan SSD och HDD är backup och säkert. Han verkar tro att bitlocker + SSD rasar var 10 min, och att om man har råd med 1TB SSD, så har man inte råd att ha en extra disk att ha det viktiga på.

Självklart, ha din åsikt. Men dina påståenden att man ska välja HDD före SSD + Backup är vansinniga och bör aldrig rekommenderas vidare.

SSD med backup, mild huvudvärk, bara att återställa direkt.
HDD oavsett, huvudvärk.

*Tråd rensad enligt §1*

Tagit bort otrevligheter/påhopp, vänligen håll en trevlig ton.
/moderator