Kinesiska hackare knäcker det kritiserade kopieringsskyddet Denuvo

Brända skivor är ömtåligare än en "tryckt" oavsett hur kända märken det är, BASF och Verbatim har haft skivor i lite högre kvalité men de var fortfarande sämre.

Dessa repor har uppstått på annat sätt, inte av läsaren. Fodralet är en riktig bov för repor t.ex

Och du förstår inte vad det är jag har svarat på, så dig ger jag upp.

Nähä, vad är det då? Kopierar du från någon och sedan går och betalar det så utvecklarna får sin del av kakan?

Hatten av till både skaparna av Denuvo och 3DM. Det här måste vara rekord för ett offline-DRM-skydd.

Rent moraliskt håller jag med. Men den ekonomiska aspekten borde bara gälla hur många licenser som säljer. Vad spelar det för roll hur många kopior som laddas ner olagligt.

Anta att ett spel säljs i tre miljoner lagliga kopior och laddas ner i två miljoner olagliga kopior. Hur hade bilden sätt ut om det inte gick att spela olagligt? Hade lika många, fler eller färre upplagor sålts? Har det gjorts några trovärdiga studier om detta?

Folk förstår alldeles utmärkt. Det är inte där problemet ligger. Det är semantik, och de vill inte erkänna att det är skillnad. Kan man hävda stöld, vinner man automatiskt argumentationen om att alla som piratkopierar skulle, eller inte skulle ha köpt vad det nu än var som kopierades. De vill ju gärna ha det till att de förlorar pengar på kopiorna, när sanningen är, som vi ser gång efter annan, att så inte är fallet.
B!

Piratkopiering är likvärdigt med stöld då du olovligen anskaffar en vara utan att betala för den oavsett vad ni tycker, ni står inte över lagen och lagstiftarna har högre utbildning och inblick än vad ni har.

Fast nu är det ju just lagstiftarna som har sagt att piratkopiering INTE är stöld. Jag är mer än villig att medge att en del av de där juristerna har klart bättre utbildning än vad jag har, men det verkar å andra sidan som om det finns vissa brister i din utbildning med.
Här är begreppen tydliggjorda, om det nu är så att du känner för att förkovra dig:
Upphovsrättsintrång/Stöld & snatteri

Det är helt olika brott. Det har juristerna sagt hela tiden. Upphovsrättsmaffian vill gärna jämföra att fildela Britney Spears senaste med att stjäla en bil, men det gör inte jämförelsen relevant.
B!

Det har inte med storleken att göra hurvida det är stöld, även snatteri a en dumlekola är stöld, så länge du tar något som inte är gratis utan att betala för det är det stöld, svårare än så är det inte.

Det var någon i tråden som påstod att kopieringskydd kommer att försvinna om piratkopiering försvinner.. Jag kommer dock ihåg den tiden då "privatkopiering" var ett problem enligt bolagen och redan då skapades sådana här lösningar. (jag låter gammal, men det var inte speciellt länge sedan)
Skydden kommer enbart försvinna om vi väljer att bojkotta dessa spel.

Hahaha lyckad nyhet

Har du ens brytt dig om att läsa länkarna du fick till lagtexten? Du kan inte våldföra dig på etablerade definitioner som du behagar, speciellt inte i lagtexter. De är faktiskt också till för att skydda både dig och mig! Tror inte du skulle vara lika kategorisk om du själv vart utsatt för en anklagelse där man helt godtyckligt trycker in en definition av din handling som gör att det hamnar i sämre dager (tillhörande stigma). Stöldbegreppet är inlobbat av mediamaffian just för att de vill att stigmat ska färga av sig på kopiering och du springer deras ärende bara för att du ska kunna känna tillhörighet till (ny)moraliska "Rikard Rättrådig" drevet. Inget annat. Det tragiska är att du undergräver din egen trygghet när du tillåter och hjälper till att de får som de vill.

Och neeeeeeeeeeeej, jag tycker inte att man ska få kopiera fritt, däremot så vill jag gärna ha mina demokratiska rättigheter och ett rättssystem som jag kan lita på.

om nån tömmer din plånbok fiskar upp ditt kortnummer och länsar ditt konto så har du inte heller förlorat nått, förutom ett abstrakt värde. (själva plånboken får du behålla såklart, för den är din)

pengarna däremot vare sig de är virtuella eller fysiska tillhör inte dig, och dessutom är de DRM-skyddade.

visakort sagt, helt överförbart.

Nej, nu tänkte du nog lite fel.
Då denne person "länsar" kontot förlorar ägaren något, vilket resulterar i stöld.
Om denne person däremot scannar in din sedel och printar ut en egen så har du inte förlorat något. (dock hamnar detta i förfalskningsträsket)

Pengarna är förvisso inte mina. Men pengarna är enbart representanter för en överenskommelse mellan mig och riksbanken, där den senare garanterar att de äger ett visst fysiskt värde, som jag blir av med i "transaktionen".

Du har fått fel på din analogi. Mer korrekt är att du kopierar de tillgångarna som finns på kontot, eftersom det är vad piratkopieringen gör. Den tar aldrig bort något, utan lägger enbart till. Efter att du har kopierat tillgångarna får du ta diskussionen med riksbanken. Falskmyntare gör det hela tiden. Är kopian bra nog misstar folk den för en sådan överenskommelse med riksbanken som beskrivs ovan, och ger dig det nominella värdet i andra varor. Eftersom det handlar om en statlig valuta, så har de påpassligt nog stiftat speciella lagar i frågan, men det hamnar ganska långt från diskussionen om piratkopiering. Kontentan av det hela är att du har fel. Piratkopiering blir aldrig det samma som stöld. Jag hänvisar till mitt tidigare inlägg, och länkarna där i.
B!

han förlorar ett värde, vilket är vad industrin menar är vad pirater stjäl.

men visst, överför det till analogt med förfalskning istället så blir det nog fart på apparaten. med tanke på att brott mot kronan ses som allvarligare än mot gemene man, eller tom företag.

grejen är, att förfalskar jag tillräckliga summor så kommer det vara (praktiskt) likställt med att ha tagit dina fysiska pengar. de är helt enkelt inte längre värda vad du och banken kommit överens om,* eller värda vad du nu sålde för att få dem. falskmynteri är stöld av värde, en stöld både från dig och utfärdaren av värdeöverenskommelsen.

*det blir de åas inte för mig heller, men jag kan ju alltid förfalska fler för att kompensera.

Denne förlorar ett värde ja, på grund av att du tar något ifrån denne, men hade det istället kopierats så hade inget gått förlorat.
Att jämföra med pengar är oerhört svårt, då det måste finnas en begränsad mängd.
Detta är inte fallet med digital underhållning, det behöver inte begränsas.

Vad industrin menar och vad lagen säger är två helt olika saker, självklart tycker bolagen att pirater stjäl då dem anser att det hade varit ett köp per kopia.
Men det är ju inte per automatik så.

Fast skillnaden här är att jurister och lagskrivare inte håller med "industrin". Sannolikt mycket eftersom de fortfarande har kvar ursprungsmaterialet.

Var så god. Du får "praktiskt" likställa att bygga sin egen Lamborghini med att stjäla en Lamborghini med, det har jag inga synpunkter på. Lamborghini har, förstås, men kanske inte de du förväntar dig. Jag röstar för att du trycker egna pengar, och kör stenhårt på det. Du får gärna återkomma och avrapportera hur det går för dig om en sådär 20-25 år. Lycka till.
B!

det blir ju exakt samma sak, tillgång och efterfråga. finns det mer pengar än det överenskomna värdet så förlorar de det värdet. trycks det upp mer skivor än det går att sälja så reas de ut. piratkopieras det så tillför dessa urholkning på värdet på samma sätt som vore det överproduktion naturligtvis.

vad lagen säger varierar efter vad lagvrängarna lyckas etablera, men visst i rent lagteknisk mening är det ingen klockren definition just nu. (för då hade såklart inte ungefär samma teknikalitetstjafs som på forum regelbundet förekommit även där)

alla vill tjäna pengar och den här debatten är full av både folk och företag som ofta med osakliga grund och egenintresse ställer sig upp för vad som är rätt, inte bara pirater.

som sagt, det är inte direkt så att det råder nån konsensus om den saken. mindre än den mellan kretiner och darwinister troligen. logik applicerar inte alltid, eler ens särskilt ofta i juridiken, så att stödja sig på nån slags skolgårdslogik om rättigheter att stjäla funkar kanske, eller inte. det är mest en fråga om vilka värderingar och fingrar i luften som råder för tillfället.

både Lamborghini och diverse myndigheter skulle ha ganska mycket synpunkter av alla möjliga mer eller mindre relevanta arter om jag nu faktiskt skulle helt och hållet piratkopiera deras bilar, så det argumentet var ju inte speciellt funktionellt.

så du håller alltså vid att kopiering är ett såpass stort samhällsproblem att det är ett vettigt objekt för brottsbeivrande i de högre prioriteringarna?

Historiskt går det att visa på att det inte är sant. Spel som varit svåra, eller omöjliga att kopiera har automatiskt sålt bättre eller sämre än andra spel.

Googla det så får du se vad de säger i saken. Lambo själva anser att det är smickrande, och bryr sig inte. Det är rimligt att misstänka att ljudet blir ett annat om man pratar om kommersiell framställning, men det är det inte, varken för spel, film, eller bilar.

Visst. Det gör staten med. Dock drar jag och staten lika olika gränser för vad som är "privat" och "pirat" kopiering. Riktigt hur du hamnade i den frågeställningen baserat på ditt citat, vet jag inte.
B!

...Och jag som börjar tröttna på att spela mot vanligt fölk. En del är dumma, vissa vet inte hur spelet ska spelas, är AFK under game play eller har 0% kunskap om teamwork och istället kör one-man-army-metoden. Spelar själv mycket online men bara en särskild titel och min erfarenhet hittills är att man lätt får mer fiender än riktigt goda vänner. Många visar sig på styva linan för att de lätt kan komma undan med det. Ibland spelar jag äldre spel bara för att få spela mot min näst bästa kompis - datorn DATORMASKINEN BURKEN KONTORSMASKINEN

ledsen att det blev off topic här. Moderatorn, eller vad du kallar dig - förlåt mig. Jag har brustit i mina rutiner och tillsätter härmed en utredning, en enmansutredning ledd av mig, men ändå