Seagate Archive HDD ger åtta terabyte lagring för 2 499 kronor

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Zero Walker:

Är inte prestandan densamma som alla andra diskar?
90-150mb/s är väl det alla får?

Typ men prestandan är lägre än vad man annars kan förvänta sig av så hög densitet. Läs- och skrivhastigheten beror nämligen på densiteten eftersom skivorna snurrar med en fix hastighet.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Somliga i tråden avslöjar sin okunnighet när de menar att en dålig/bra modell från någon tillverkare också innebär att nästa modell också den kommer att vara bra/dålig.

Försök begripa att en ny modell kvalitetsmässigt inte kan jämföras med en äldre.
Som alltid med nya modeller krävs tid för att de skall bevisa vad de går för.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jookeer:

Somliga i tråden avslöjar sin okunnighet när de menar att en dålig/bra modell från någon tillverkare också innebär att nästa modell också den kommer att vara bra/dålig.

Försök begripa att en ny modell kvalitetsmässigt inte kan jämföras med en äldre.
Som alltid med nya modeller krävs tid för att de skall bevisa vad de går för.

För det kan ju inte vara så att det är flera olika modeller från olika år från samma tillverkare som pajat för folk?

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av deppan:

Jag har köpt:

4st 750gb seagate, alla lever fortfarande
13st 1tb seagate varav 8 har dött, gjorde rma på dessa och 4 av ersättningsdiskarna har också dött
2st 1.5tb seagate, båda har dött.
3st 2tb seagate, alla lever fortfarande

seagate som det bra märke det var en gång i tiden försvann när de köpte upp Maxtor.

Ush. Och jag trodde mina diskar var illa...
Har 1-1,5-2TB Seagate externa och interna, varav många har problem.

Skrivet av Z0rk:

Kan bara hålla med många här om dålig erfarenhet av Seagate och 24/7 drift.
Kör numera WD Red som rullat på bra under två års konstant drift.

Både 24/7 och externa diskar där de flyttas runt (även avstängda) verkar påverka 1-2TB diskarna otroligt illa. Deras 3TB verkar bättre, men deras bästa verkar vara lika pålitlig som WD sämsta... Detta är dock mer uppskattat och inte 100% backat av statistik.

Skrivet av Zero Walker:

Är inte prestandan densamma som alla andra diskar?
90-150mb/s är väl det alla får?

Om jag förstår det rätt så är det långsammare med SMR tekniken då spåren överlappar varandra. Kort sagt se det som du och din vän delar papper ni skriver på. Ni kommer mao att klottra på varandras jobb, vilket gör att även hans info måste skrivas om när din gör. Detta gör betydligt lägre hastighet när disken börjar bli full.
Hur illa återstår att se i praktiken. Men samtidigt så är den till för lagring, inte prestanda.

Skrivet av jookeer:

Somliga i tråden avslöjar sin okunnighet när de menar att en dålig/bra modell från någon tillverkare också innebär att nästa modell också den kommer att vara bra/dålig.

Försök begripa att en ny modell kvalitetsmässigt inte kan jämföras med en äldre.
Som alltid med nya modeller krävs tid för att de skall bevisa vad de går för.

Sen kan man jämföra en beprövad lagrings teknik som mognat mot en ny, experimentell lagrings teknik med 8TB av din data. Du vet inte om det fungerar, rasar om 1 år, eller får andra problem. Sen att Seagate som har haft problem med sina diskar ända sedan 1TB kom, är utgivaren gör den inte direkt mer ... pålitlig.

Kort sagt, det är upp till dem att bevisa hållbarheten innan jag väljer denna före en 4TB beprövad WD disk som jag redan sett fungerar. Ryktet är trots allt viktigare än man tror, även om precis som du säger, det inte betyder ett skit egentligen.

Permalänk
Medlem

Jag har en hårddisk från Seagate och en från WD. Den från Seagate gick sönder igår. Så nu vet jag till 100% säkerhet att Seagate är ett värdelöst företag och tänker basunera ut till alla att så är fallet och att det alltid kommer att vara så.
Så känns det som att en hel del här tänker...

Även undersökningar från Backlbaze och returstatistik från grossister och liknande är egentligen lite för osäkra för att faktiskt gå efter, och framför allt så är de för gamla när de väl kommer ut.
De visar är att vissa batcher av vissa serier är sämre än andra. Men del skiljer vanligtvis inte så jättemycket, och att även de bästa serierna går sönder ibland. Och när man väl hör talas om att en viss serie har problem så är de problemen oftast mer eller mindre lösta.

Backup och eventuellt redundans är vad man bör satsa på, inte WD i stället för Seagate eller liknande.

(I år har fyra diskar från WD gått sönder för mig, en från Seagate och en från Maxtor, av de dryga hundra jag administrerar. Vad drar jag för slutsatser av det? Att diskar går sönder ibland...)

Permalänk
Medlem
Skrivet av tOPO:

Seagate? Nej tack. Skiten lär gå sönder inom ett år eller mindre.

Skrivet av Kilroy:

Varför säger du så?

För att alla billaga seagate med hög kapacitet degraderas snabbare än tex western digital jag har personlig erfarenhet av detta och jag är inte ensam om detta,
men köper du deras premium diskar så tror jag nog du får bra kvalitet men du får du betala 4-5 x mera.

Skrivet av Genesis:

Jag har en hårddisk från Seagate och en från WD. Den från Seagate gick sönder igår. Så nu vet jag till 100% säkerhet att Seagate är ett värdelöst företag och tänker basunera ut till alla att så är fallet och att det alltid kommer att vara så.
Så känns det som att en hel del här tänker...

Även undersökningar från Backlbaze och returstatistik från grossister och liknande är egentligen lite för osäkra för att faktiskt gå efter, och framför allt så är de för gamla när de väl kommer ut.
De visar är att vissa batcher av vissa serier är sämre än andra. Men del skiljer vanligtvis inte så jättemycket, och att även de bästa serierna går sönder ibland. Och när man väl hör talas om att en viss serie har problem så är de problemen oftast mer eller mindre lösta.

Backup och eventuellt redundans är vad man bör satsa på, inte WD i stället för Seagate eller liknande.

(I år har fyra diskar från WD gått sönder för mig, en från Seagate och en från Maxtor, av de dryga hundra jag administrerar. Vad drar jag för slutsatser av det? Att diskar går sönder ibland...)

Låter logiskt men om seagate går sönder inom en vecka medans wd håller ett år vilken skulle du välja då, om vi tar ett worst case scenario, men jag tror det är mera viktigt med modell än märke och som du sa går alla hårddiskar alltid sönder senare eller tidigare, men jag tror att vi har några problem modell serier på marknaden från seagate just nu, wd hade ju problem med elements förut tex så det växlar ju.

Permalänk
Medlem

Har haft diskar från många olika märken, modeller och inköpta olika år. Seagate är de som hållit sämst för mig tyvärr. De blir också oftare varmare än de andra diskarna "i samma klass", kanske kan vara det som orsakar det.

Visa signatur

HTPC - Bygglogg; http://www.sweclockers.com/album/?id=2902
HTPC - Galleri; http://www.sweclockers.com/galleri/6562-htpc-galleribilder
42U - Bygglogg; http://www.sweclockers.com/galleri/7862-42u-rackskap-i-hemmet
i7 8700K, Antec kühler 620, Asus ROG Strix Z370-I Gaming, Corsair Vengeance RGB DDR4-2666 2x16GB RAM, ASUS GTX 1070

Permalänk
Medlem

Seagate har ingen koll på sin kvalitet helt enkelt.

Permalänk

Attans, beställde idag en 4tb.. seagate

Visa signatur

Intel 9700 i7@4.7GHz | LG55G920V | Silverstone Raven RV02 | Thermaltake MAX | Asus TUF 3080 OC | g-string 32GB RAM 1833mhz | Hyper 880W Gold | Intel 9700 Pro mNVME 1TB |
Intel 2700K@4.7GHz | VIEWSONIC 4K PROJ | SILVERSTONE HTPC | Zalman 9900CCMAX | MSI GTX970 4096Mb SLi | Kingston 16Gb DDR3 1866Mhz | Windows 8 64 Bit | Hyper 880W Gold | LG BH10LS30 | Asus P8P67 Maximus IV Extreme| Samsung 840 Pro 256GB SSD | Acer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anon@tor:

Låter logiskt men om seagate går sönder inom en vecka medans wd håller ett år vilken skulle du välja då

Enda slutsatsen jag drar är att du hade otur och skulle ha nytta av lite mer kunskap om hårddiskar.
Uppenbarligen vet du inte att risken att en hårddisk går sönder är överlägset störst när disken är nyköpt.

Du är långt ifrån ensam. Många tror felaktigt att en ny hårddisk är säker att använda och lägger viktiga saker på den, för saker slits ju mer med tiden, så en ny disk borde vara extra säker? Känns som en rimlig slutsats.

Tyvärr är den slutsatsen väldigt, väldigt fel!

Hårddiskar har inkörningstid. Det är större risk att en sprillans ny disk går sönder än en disk som är 5år gammal!

När jag köper nya (mekaniska) diskar använder jag dem aldrig till något annat än backup i 6~8månader. Om den fortfarande fungerar fint efter det, då är chansen väldigt stor att den kommer fungera felfritt i många år framöver. Lägger du viktiga saker på en nyköpt disk... då hoppas jag för din skull att du har backup eller att det inte var viktiga saker.

Jag rekommenderar starkt andra att göra likadant - är en bra anledning att komma igång med vanan att göra backups!

(Att wd'n gick sönder efter ett år låter i mina öron värre än att sg'n gick sönder direkt - större risk att man förlorar något viktigt)

Dold text
Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Medlem

Jag har haft lite anti känslor angående seagate ända sen jag köpte en instabil 40mb till min amiga på 90 talet (som krävde lite mer spänning än amigan orkade med) men sedan jag haft några wd diskar som dött får jag väl motvilligt erkänna att de är ganska likvärdiga när det gäller pålitlighet (eller opålitlighet). Har haft två 2gb några år nu (en från wd och en seagate) där båda fortfarande lever.

Permalänk
Medlem
Skrivet av airhead:

Seagate har ingen koll på sin kvalitet helt enkelt.

Du har ju bra namn för en sådan post

Alla tillverkare har haft problem av och till.. sedan finns ju diverse olika modellserier och årgångar/versionsnummer.
Exempelvis Segate har haft modellserier som Barracuda, Cheetah, NAS HDD, Desktop HDD, Constellation, Enterprise Capacity, LP, XT etc...
Att dra alla över en kant hjälper ju knappast någon.

Permalänk
Medlem

Barracudsan ja. Herregud vilket skräp. Jag förverkade 3 diskar på ett år innan jag gav upp och bytte till en IBM disk som snurrade på ända tills 40 GB var i det klenaste laget.

Visa signatur

Dator - Dell Alienware Oled AW3423DW, Phantek Enthoo Pro, Intel i7 8700K, Noctua NH-14, Asus TUF Z370-PRO, Samsung SSD 840 Pro 128GB, 32 GB DDR4, Gigabyte Geforce GTX 1080 Ti, 2st x 3 TB WD RED, Logitech MX518, Sennheiser Momentum, Qpad Pro MK80.

Permalänk

Jag har ett tips till er alla. Självklart använder man sin SSD till system och program. Men efter det så har jag en WD svart av mindre modell (5 år garanti & snabb) till alldagligt slask. Övriga större modeller får ständigt ligga på vila och startas inte upp alls om jag inte vill ha något speciellt på dem.

Vet inte om jag är tursam? Men är det inte ett rätt bra sätt att bättre säkra upp sin data?

Visa signatur

Fractal Design R5 - Asus Maximus ix Code - Intel 7700K - Cryorig H7 - Samsung 960 Pro - Corsair RM750 V2- Asus ROG Strix 2060 - AOC Q3277PQU - NAD D3020 - Shure Aonic 50 - Dali Evidence 470 - Monitor Audio Bronze BR5 - Denon Rcd-M40 - XTZ 8.17 - Mionix Zibal 60 - Mionix Naos 3200 - Tangent Amptser BT 2 - Wharfedale Diamond 210 - Sen några fler datorer - Hörlurar - Och vettefan vad man har dragit på sig under åren. Dessa är iaf. dem primära jag använder mest.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hakan78:

Barracudsan ja. Herregud vilket skräp. Jag förverkade 3 diskar på ett år innan jag gav upp och bytte till en IBM disk som snurrade på ända tills 40 GB var i det klenaste laget.

Men nu är du bra långt tillbaka i tiden. 40GB är kanske 10-15år sedan det tillverkades.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

För det kan ju inte vara så att det är flera olika modeller från olika år från samma tillverkare som pajat för folk?

För mig har 3 WD Green pajjat för mig de senaste åren, alla olika storlekar. Den sista för några dagar sedan. Så detta är bevis nog att alla deras modeller är skit? Ändå har jag fortsatt att köpa Green diskar. Men nu så börjar jag faktiskt snegla på denna 8GB disk, låter ju inte helt fel och oavsett tillverkare så går ju faktiskt diskar sönder då och då, se till att ha backup !

Buy Hitatchi : https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-...

Visa signatur

... zzZZzzzZzzzzzZzzz ....

Permalänk

Seagate...

Skrivet av Fade-swe:

För mig har 3 WD Green pajjat för mig de senaste åren, alla olika storlekar. Den sista för några dagar sedan. Så detta är bevis nog att alla deras modeller är skit? Ändå har jag fortsatt att köpa Green diskar. Men nu så börjar jag faktiskt snegla på denna 8GB disk, låter ju inte helt fel och oavsett tillverkare så går ju faktiskt diskar sönder då och då, se till att ha backup !

Buy Hitatchi : https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-...

Får erkänna att jag blir skeptisk av namnet Seagate numera...
För länge sedan använde vi smeknamnet Seacrate pga fallerande diskar, denna stämpel försvann sakta men säkert när de blev bättre igen (Precis som IBMs Deathstar ), men efter att ha förlorat 2 av de nyaste diskar jag köpt, inköpta vid olika tillfällen, den ena knappt använd, så blir jag lite skeptisk till Seagate igen...

Saken är den att båda 3TB Green dog utan mycket förvarning, och de dog fullständigt, dvs de hittas inte, och jag kan inte ens försöka rädda data. Vid tillfälle tänker jag försöka byta kontroller på den ena (fick iväg en på RMA då den ändå var en del av en RAIDZ2-pool, dvs all data gick återskapa) och flytta ROM-chippet och se om jag kan rädda något. Något bränd på Seagate just nu.

Sugen på att försöka byta alla system mot RAID med minst 2 diskars redundans i fortsättningen (RAIDZ2 eller RAIDZ3 FTW!) så jag slipper sådant, och alltid mixa märken och modeller så att inte flera dör samtidigt...

Visa signatur

Scribere ergo sum
Supermicro x9dr3-ln4f+ | 2 x Xeon E5-2670 | 32GB RDIMM | 6x2TB @ RAIDZ2 | 6x4TB @ RAIDZ2

Permalänk
Medlem

Haft 2st externa och 1 intern disk från Seagate som alla kraschat. Aldrig mer.

Three-year, 27,000 drive study reveals the most reliable hard drive makers
http://www.pcworld.com/article/2089464/three-year-27-000-driv...

Visa signatur

Asus P8Z68-V Pro - Corsair 16GB CL9 1600Mhz XMS3 - Intel Core i5 2500K 3,8GHz - Cooler Master Hyper 212 Plus - OCZ StealthXStream 2 700W - Corsair SSD Force GT 120GB - Gigabyte Radeon HD5450 1024MB Passivt

Permalänk
Medlem

Mitt förtroende på Seagate är fortfarande rätt lågt efter 7200.11-seriens totalhaveri för några år sedan. Trevlig teknik i dessa dock.

Visa signatur

CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D CO + 2133 MHz FCLK GPU: Sapphire RX 7900 XT Pulse OC
RAM: Corsair 2x16GB 6000 MT/s CL30 (Hynix) BZ subtimings
MB: ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI SSD: Kingston KC3000 2TB PSU: Corsair RM850x

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anon@tor:

För att alla billaga seagate med hög kapacitet degraderas snabbare än tex western digital jag har personlig erfarenhet av detta och jag är inte ensam om detta,

Finns det någon ordentlig statistik på detta?
Och gäller det specifika generationer eller över längre tid?

Hårddiskar är grymt opålitliga, för flera år sedan hade Seagate klart lägst felprocent enligt statistiken.
Sedan dess har det dock blivit sämre och dom har väl haft ett par modellserier med problem den senaste tiden.

Men om vi ska prata personlig erfarenhet så är WD Velicoraptor den sämsta disken som gjorts, jag har aldrig haft en disk som kraschat så snabbt.
Men med hårddiskar är det så, vissa kommer att krascha snabbt, vissa kommer hålla länge. Det är statistik man ska titta på.
Och statistiken för en generation har väldigt lite samband med vad statistiken är för en annan generation.

Sen har det ju funnits massor med problem med WDs green serie till exempel, som Seagates motsvarighet inte haft.

Ja, jag vet inte vad jag vill ha sagt, jag hade gärna velat se lite mer information än personliga erfarenheter och diffusa kommentarer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Finns det någon ordentlig statistik på detta?
Och gäller det specifika generationer eller över längre tid?

Hårddiskar är grymt opålitliga, för flera år sedan hade Seagate klart lägst felprocent enligt statistiken.
Sedan dess har det dock blivit sämre och dom har väl haft ett par modellserier med problem den senaste tiden.

Men om vi ska prata personlig erfarenhet så är WD Velicoraptor den sämsta disken som gjorts, jag har aldrig haft en disk som kraschat så snabbt.
Men med hårddiskar är det så, vissa kommer att krascha snabbt, vissa kommer hålla länge. Det är statistik man ska titta på.
Och statistiken för en generation har väldigt lite samband med vad statistiken är för en annan generation.

Sen har det ju funnits massor med problem med WDs green serie till exempel, som Seagates motsvarighet inte haft.

Ja, jag vet inte vad jag vill ha sagt, jag hade gärna velat se lite mer information än personliga erfarenheter och diffusa kommentarer.

http://www.pcworld.com/article/2089464/three-year-27-000-driv...

Visa signatur

Asus P8Z68-V Pro - Corsair 16GB CL9 1600Mhz XMS3 - Intel Core i5 2500K 3,8GHz - Cooler Master Hyper 212 Plus - OCZ StealthXStream 2 700W - Corsair SSD Force GT 120GB - Gigabyte Radeon HD5450 1024MB Passivt

Permalänk
Medlem

Ja, precis.
Det finns massor med artiklar som visar på väldigt olika saker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Varför säger du så?

Skrivet av Ozzed:

Kan inte annat än att instämma. Mången hårddisk har jag sett klappa ihop i min dag och då är det allt som oftast Seagate. Köper hellre WD.

Skrivet av Teddis:

Av allt att döma så är det fler än jag som ställer sig lite tveksam till att köpa seagate. Väntar nog på WD Red 8 TB jag med

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av fark:

Har tyvärr inga bra erfarenheter av Seagate så blir inget köp av denna för mig iaf, saknar Samsungs F serier då dom fungerade riktigt bra för mig men gillar även WD´s diskar.

Har inget alls emot själva märket Seagate dock och diskarna är tysta, svala och snabba nog som lagringsdiskar men vad gäller hållbarhet i längden så har jag upplevt allt för många haverier för att jag skall våga lite på dom, skulle aldrig uttala mig om det om bara någon enstaka disk gått sönder då och då genom åren men så är inte fallet inte för mig iaf.

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-...

Annual Failure Rate....25% och 15% för några Sergete 7200rpm modeler som haft problem tidigare, vilket har gjort att dom fått stämpeln att alla deras HDD är kassa, men Western Digital Red 8,8% vilket inte är super lågt heller, Seagate har också modeller som har betydligt lägre failure rate, deras 8TB är 5400rmp vilket ger bättre livs längd och dom har säker lärt sig och åtgärdat problem dom haft med äldre diskar, sen om man kör den i NAS med backup tror jag personligen inte att det är nått problem, vist enda sättet att veta 100% är att vänta några år...

Jag har kör en samsung 1TB HDD 7200rmp som C: som jag har haft i 7år (inte raid, vet trögt, ska skaffa SSD...) är väldigt imponerad av hållbarheten, har två Samsung totalt sen resten WD diskar 2,3,4TB och alla fungerar fortfarande...kanske ( en av mina WD 3TB upptäcks inte av windows för tillfället så kanske är trasig har inte kollat in i problemet än)

Visa signatur

Ryzen 5950x | RTX 4090 | 64GB 3600Mhz| WD Black sn850 2TB
NAS: Unraid | 8GB 2133Mhz | ASRock C236 WSI | Intel G4600 | 32TB WD RED
YT:youtube.com/patan77xd IG:instagram.com/patan77 Webwww.patan77.com

Permalänk

Shitgate, nej tack.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Kebabrulle

Desktop = AMD A10-6800K, 8GB, AMD R9 290 4GB

Permalänk
Medlem

Har också haft dåliga erfarenheter av Seagate så kör numera alltid på WD där jag inte haft en enda disk som har gått sönder.

Köpte även en Seagate SSHD när de var nya, en momentus XT, och den fungerade fint för det mesta men det gick inte att spela vissa spel på den då det blev nån bugg med SSD chachen så att spelet stuttrade hela tiden. Detta gick inte på garantin eller något så orkar inte med Seagate längre tyvärr, speciellt inte om det dessutom är nylanserad teknik från dem då det inte känns som de testar det speciellt noga.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X3D | Arctic Liquid Freezer II 420 | G.Skill Trident Z Neo 32GB 3600Mhz CL16 | Kingston KC2500 2TB x2 | ASUS ROG STRIX B550-F Gaming Wifi | ASUS ROG STRIX RTX 4090 OC | Corsair RM750x | Fractal Design Torrent | 6x Noctua NF-A14 PWM

Permalänk
Medlem

8TB låter fantastiskt, tyvärr har inte heller jag positiva erfarenheter av Seagate. Har hittills bara lyckats äga en enda Seagate av ett tiotal som inte haft dåliga sektorer. Senaste var en laptopdisk som fick läsfel efter tre veckors användning.

Men, man ska inte döma i förväg. Bara att vänta på användarrecensioner.

Visa signatur

i7-3930K @stock | Fortfarande tillräcklig, slänger ut Windows nästa år

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

För det kan ju inte vara så att det är flera olika modeller från olika år från samma tillverkare som pajat för folk?

Jag börjar faktiskt tro att Seagate (samt kanske t.o.m HDD tillverkare överlag?) har sämre kvalitet idag, en del skriver om sina Seagates som minsann rullat på i 5-10 år el dyligt och att det i sig skulle vara någon typ av bevis medans andra som tex jag skriver om betydligt fler trasiga Seagates vs andra märken men det är ju i slutändan bara våra personliga referenser antar jag?

Kan det vara så att man snålar in mer idag, kanske för att pressa priser el liknande el så kanske det tillverkas så många fler diskar att kvalitetskontrollen blir lidande jag vet inte enbart spekulationer från min sida här men får en känsla av dom är tillverkade för att hålla enbart en begränsad period idag som så mycket annat i dagens läge (så man måste köpa nya sen?) men som sagt spekulationer har inga bevis över huvut taget.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fark:

Jag börjar faktiskt tro att Seagate (samt kanske t.o.m HDD tillverkare överlag?) har sämre kvalitet idag, en del skriver om sina Seagates som minsann rullat på i 5-10 år el dyligt och att det i sig skulle vara någon typ av bevis medans andra som tex jag skriver om betydligt fler trasiga Seagates vs andra märken men det är ju i slutändan bara våra personliga referenser antar jag?

Kan det vara så att man snålar in mer idag, kanske för att pressa priser el liknande el så kanske det tillverkas så många fler diskar att kvalitetskontrollen blir lidande jag vet inte enbart spekulationer från min sida här men får en känsla av dom är tillverkade för att hålla enbart en begränsad period idag som så mycket annat i dagens läge (så man måste köpa nya sen?) men som sagt spekulationer har inga bevis över huvut taget.

Så kan det vara. Sedan är det väl också så att ju mindre magnetbitarna blir desto mindre robust blir enheten och felfrekvensen ökar, så det kan ju vara en konsekvens av teknisk utveckling på området snarare än medveten kvalitetsförsämring genom åren.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Så kan det vara. Sedan är det väl också så att ju mindre magnetbitarna blir desto mindre robust blir enheten och felfrekvensen ökar, så det kan ju vara en konsekvens av teknisk utveckling på området snarare än medveten kvalitetsförsämring genom åren.

Yes det med såklart, bra poäng där.