Backup?

Själv kör jag all backup i molnet. One drive från Microsoft. Obegränsat med lagringsutrymme.

Rent statistiskt, om man hade klonat upp tusen exemplar av dig och tusen exemplar av din utrustning, kört ett långtidstest och tagit medelvärdet på livslängden på alla inblandade hårddiskar: Troligtvis. Onlinediskarna och backupdiskarna utsätts för lite olika risker (blixtnedslag versus tappas i golvet, t ex), så utan att ha analyserat det grundligare är det svårt att säga något.
Dock är mekaniska (som jag gissar att det handlar om) diskar lynniga små jävlar. De kan fallera hur som helst. Om SMART varnar för ett ökande antal skadade sektorer kan man vara hyggligt säker på att disken kommer att rasa. Motsatsen är dock inte sann: En disk som var frisk som en nötkärna enligt SMART kan helt plötsligt vägra starta.

Det är inte fel att hoppas att de kommer att fungera i många år, men bli inte förvånad om en av de externa diskarna plötsligt vandrar till de sälla jaktmarkerna.

Ok. Molnet räcker. Huruvida diskar lever längre som externa går inte sia om. Jag har sällan använda externa diskar som rasat efter något år, och interna som aldrig rasat (10 år+)

Är de externa diskarna alltid i kopplade i datorn? I så fall behöver du ändra dina rutiner för att förhindra problem vid blixtnedslag, virus angrepp, stöld och brand. En extra fysisk kopia utanför hemmet är inte fel.

Bättre hade ju varit off-site backup... brinner huset så spelar det ingen roll hur många hårddiskar som du har.

Du får nog läsa det du citerade igen.

Det går inte att säga hur länge en enskild disk kommer leva oavsett belastning, timmarna som står i specifikationerna baseras på tester med hundratals om inte fler diskar och det kvittar fullständigt om majoriteten av diskarna håller i hundratusentals timmar om dina diskar hör till minoriteten som lägger av mycket tidigare.

Men med molnlagring, två separata externa diskar som aldrig är inkopplade samtidigt och en disk utanför hemmet så kan du nästan vara säker på att din data är helt säker.

Nej, de använder jag bara sporadiskt. Jag behöver inte ändra några rutiner alls. Allt finns i molnet ändå.

Använder du en SSD finns det inte mycket att oroa sig över. De tål en hel del smällar.

Nah, inte enligt WD själva, i alla fall: Alla produktserier riktade mot konsument- (Blå, grön, röd) och entusiastmarknaden (svart) har samma tillförlitlighetsvärden. Visserligen skiljer garantitiden, men detta avspeglas också på priset -- WD räknar med att fler diskar med treårsgaranti ån tvåårsdito behöver ersättas.
Högre tilförlitlighetsvärden återfinns först om man hoppar upp till Pro-varianten av den röda serien samt produktserierna som riktar sig mot datacenter.

Skillnaderna mellan diskserier verkar huvudsakligen vara sådana saker som kan styras i mjukvara: felhantering (TLER), prestanda (fast eller flexibel rotationshastighet), ljuddämpande åtgärder vid förflyttning av diskhuvudet, cachepolicies, readahead mm. Senaste generationen konsumentdiskar differentierar inte ens på cachestorlek.

Valet att använda en disk på ett tuffare sätt än vad WD räknar med när de bestämmer prispåslaget för att täcka garantikostnader är nog smart, men jag tror inte den individuella disken kommer att leva längre.