Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Miljontals routrar sårbara för säkerhetshålet Misfortune Cookie

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av khanan:

Lite märkligt att inte majoriteten här har en ESXi burk och pfSense, verkar snarare en minoritet. Har ni inte gamla maskiner till övers att köra ESXi på?

Gå till inlägget

Jag undrar samma, vet inte hur jag klarade mig innan pfSense haha

Kan tänka mig folk blir avskräckta av kunskapskraven så fort man skall göra något lite annorlunda, tex IPTV/Telefoni konfigurationer som kräver lite jobb (blir mycket lättare om användaren köper en "smart" switch dock).

Visa signatur

Amiga 3000 (1990), CPU: 68060 66MHz, RAM: 2MB chip 470MB Fast, GFX: ECS+RTG zz9000 @ 1920x1080, HDD: 32GB SSD/PATA, 128GB SCSI, DVD-Brännare/SCSI, Chassi: Original Desktop. www.som99.se
Primär workstation: i9-12900KS, 128GB RAM, intel A770 16GB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Är det någon som förstår hur exploiten fungerar?

Citat:

All an attacker needs in order to exploit Misfortune Cookie is to send a single packet to your public IP address. No hacking tools required, just a simple modern browser.

Kräver inte detta att man har admininterfacet påslaget på publika ipt?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av khanan:

Lite märkligt att inte majoriteten här har en ESXi burk och pfSense, verkar snarare en minoritet. Har ni inte gamla maskiner till övers att köra ESXi på?

Gå till inlägget

Har det inte varit bättre att skippa esxi på en gammal burk och köra pfSense direkt?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av theailer:

Har det inte varit bättre att skippa esxi på en gammal burk och köra pfSense direkt?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Jo det tycker jag på både en gammal eller ny maskin, har man inte redan virtualiseringar så behöver man inte köra pfsense på det viset. Jag kör en dedikerad pfSense maskin till min gigabit lina, virtualiseringsmaskin har jag till annat och jag föredrar att inte köra pfSense på det viset då det blir två mjukvaror att leta säkerhetshål i istället för en.

Visa signatur

Amiga 3000 (1990), CPU: 68060 66MHz, RAM: 2MB chip 470MB Fast, GFX: ECS+RTG zz9000 @ 1920x1080, HDD: 32GB SSD/PATA, 128GB SCSI, DVD-Brännare/SCSI, Chassi: Original Desktop. www.som99.se
Primär workstation: i9-12900KS, 128GB RAM, intel A770 16GB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Vilket tur man inte använder sånt skit Bara Netgear Prosafe och Linksys (by Cisco) här.
Herregud, vad ä det för märken i listan? Aldrig hört talas om hälften.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av som99:

Jo det tycker jag på både en gammal eller ny maskin, har man inte redan virtualiseringar så behöver man inte köra pfsense på det viset. Jag kör en dedikerad pfSense maskin till min gigabit lina, virtualiseringsmaskin har jag till annat och jag föredrar att inte köra pfSense på det viset då det blir två mjukvaror att leta säkerhetshål i istället för en.

Gå till inlägget

Ja det var vad jag tyckte med. Lät på khanan precis som att det var någon speciell fördel med esxi och pfsense på en gammal maskin.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara