Nikon D3300 vs D5300, autofokus

Jag ska till landet av bra priser på kameror(USA) om en vecka och har då tänkt att skaffa mig en DSLR. Just nu står jag mellan två Nikon, D3300 och D5300. Det lutar åt D3300 just nu då den är $300 billigare än D5300, när man tar med ett 18-55mm lens. Den skillnaden är rätt stor när det är skillnaden mellan $500 och $800. Den skillnad som existerar mellan kamerorna som påverkar bildkvalitet är att D3300 har 11 autofokuspunkter med 1 cross type istället för 39 punkter med 11 cross types som D5300 har. Men eftersom jag är hyfsat ny när det kommer till kameror så har jag egentligen ingen aning om hur mycket jag skulle märka av den här skillnaden i mitt vanliga användande av kameran. Det lär bli en del naturbilder och bilder på städer och byggnader. Inte så mycket porträtt eller sportbilder.

Vad skulle ni valt, och varför?

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=cart_access...

Det blir någonstans strax under 4000kr. Då följer även Wifi-adapter, minneskort, extra batteri, och väska med. Till skillnad mot 4700kr utan dessa saker i sverige. Skatt tillkommer ju såklart i vanliga fall, men de har ett erbjudande där de ger rabatt motsvarande sales tax fram tills den 27e(jag åker den 30e, men kan kanske lägga beställning till butik där den ligger kvar i 5 dagar och nyttja erbjudandet på det sättet). Sen ger de även 50% rabatt på Nikon 55-300mm lens som jag funderar på att köpa. Det kan alltså bli ganska mycket billigare att köpa i NY än i sverige. Har svårt att se att garantin skulle väga upp det.

4000kr, några 1000kr billigare än samma grej i Sverige. och ja erbjudandet gäller alla. Det är ingen statlig grej utan bara ett vanligt erbjudande som Nikon/B&H har. Men det här har absolut inget med tråden att göra.

Om man kommer fota lite djur, typ en fågel som flyger, då blir det alltså stor skillnad mellan dessa kameror?

Som jag skrev extremt tydligt redan i ämnesraden, mellan D5300 och D3300. Inte mellan att köpa i Sverige eller i USA. Jag förstår inte varför vissa är så extremt kåta i att gå in och skriva massa off-topic grejer i trådar.

Sjutusenserien vore trevligt. Men tyvärr är den långt över min budget. De $700(5600kr) som D3300 och 55-300 går på ligger redan i övre skiktet av vad jag vill lägga. D7100 hamnar någonstans runt $1100 vilket är rätt långt iväg.

Kan tänka mig att gå upp till $800 för D5300 om det är stor skillnad i auto focus. Men med tanke på att det redan är lite över vad jag tänkt lägga så köper jag den inte bara för att.

Den är lite lockande. Men bryter tyvärr budget när jag måste köpa tillbehör, som gluggar, och jag skulle få hem den efter att jag varit i NY. Jag är ju fortfarande hobby fotograf, så behöver inte ha det värsta av det värsta. Men vill ju fortfarande ha något bra.

Jag kollar lite på D5200 som är $200 billigare än D5300, om auto focus punkterna är så viktiga så kanske den vore ett bättre val än D3300. Där blir ju dock frågan hur mycket sämre bilderna är från den, och från den medföljande 18-55mm som är version 1 istället för version 2 som på x300 serien.

Jag vill inte vara dumsnål. Men jag har inte heller råd att gå upp hur långt som helst. 6000kr med tillbehör är min maxbudget just nu. Men om ni kan övertala mig att jag kommer ångra mig av att köpa D3300 med 55-300mm och medföljande 18-55mm istället för D5300mm med endast medföljande 18-55mm som kostar ca 1000kr mer så gör det. Jag vill ju ha den här kameran ett bra tag, och inte bli besviken om ett halvår när man märker att den saknar något som man kunde fått för 1000kr till(från D3300-D5300, efter det så finns det tyvärr inga 1000kr till)

Vet så klart att det är mer än att bara köpa dyr utrustning och trycka på knappen. Inte så att jag är helt efterbliven när det kommer till det mer konstnärliga i att ta bilder(även om jag har mycket att lära mig). Har fotat till och från sen jag var liten(morfar var fotograf, så växte upp med det). Men när det kommer till den tekniska biten av kameror, alltså deras spec och sånt som särskiljer kameror, då är jag närmast efterbliven. Därför jag frågar här. Som sagt. Jag vill inte vara dumsnål och köpa en D3300 för att sen märka efter någon månad att allt som rör sig blir suddigt. Men om skillnaden mellan dem är liten så känns det dumt att lägga 2400kr till.

Jag är ju intresserad av att lära mig ta bra bilder. Men tyvärr gör inte intresset att jag blir rik bara så där. Även saker som jag har som hobby har en maxbudget.

Det var så klart en kraftig överdrift. Men tänker mer om det är väldigt svårt att få fokus i typ stadsbilder där det är mycket som rör på sig. Som sagt. Vill inte köpa det billigaste bara för att pröva på om den saknar funktioner som man kommer sakna snabbt, då det ofta blir dyrare i längden då man snabbt vill byta upp sig. Men tänker inte heller hoppa på det dyraste direkt(vet att D7100 är långt ifrån det dyraste, men du förstår poängen).

Verkar vara lite delat i tråden. Vissa hävdar att man definitivt ska hoppa på D5300, vissa hävdar att det knappt är någon skillnad.

Den här idén, som jag tyckte var ett rätt överdrivet första steg in i DSLR världen kanske faktiskt kan bli det jag gör. Jag såg att BHPhotovideo säljer refurbished D7100 body för $699. Om jag köper till det vanliga kitobjektivet 18-55 så skulle det bli $150 dyrare än att köpa D5300. Inte så stor prisskillnad alltså. Känns ju då som att det kanske är ett smartare val att köpa D7100 med en lins för samma pris som D5300 med 11-55mm och 55-300mm. Men om jag då har $350(absolut max) att lägga på en lins för D7100. Vad borde jag köra på? Som sagt blir det lite naturbilder, lite bilder inne i städer, lite landskapsbilder. Så ganska blandad kompot, men troligtvis extremt lite porträtt bilder.

För den lilla prisskillnaden som blir med en refurbished D7100 så känns det som ett mycket bättre val då det verkar vara en kamera som ger en mycket mer utrymme att växa i innan man vill upgradera.