Nintendos uppföljare till Wii U kan få systemprocessor från AMD

Oavsett om det behövs kraftfullare hårdvara eller ej, är det viktigt att Nintendo följer samma mönster i bakåtkompatibilitet. Om "Wii U2" släpps inom något år, blir Wii U-ägarna besvikna om det inte går att spela dem gamla spelen på den.

Men det kan bli lite klurigt att få "Wii U2" bakåtkompatibel om Nintendo ger upp PowerPC-plattformen. Då får de göra som Sony gjorde i början med PS3, dvs integrera en hårdvarubaserad "OldGen"-konsol, å då blir det dyrt. Sony släppte det senare och försökte sig på att mjukvaruemulera PS2:an, men gav upp det efter nått år pga det stora arbete det medgav.

Eh... Nej, men jag respekterar din åsikt. Trots att det
det är ett exklusivt spel har det inte nån chans mot ex nya dragon age eller ens bf4 på ex ps4.

Menar i första hand jämförelsen med mk8 då zelda inte finns i någon högkvalitativ video

Hur noggrant läste du tråden? Var väl bara jag som nämnde intel/nvidia och det var rent hypotetiskt ur ett prestandaperspektiv om du nu missade det.

Men med tanke på hur bra prestanda per w vi börjar se från dom är det dock inte en omöjlighet att framtida steam machines med dessa tillverkare som kan börja bli allvarliga ersättare för vanliga konsoler om ms/sony tänker låta denna generation pågå ett tag. Redan nästa år lär man kunna bygga system som slår dom i faktiskt spelprestanda (inte bara teoretisk) för en hyfsat billig peng och får man detta i en komplett lösning som är plugnplay till TV:n utan att behöva bry sig om OS och drivrutiner så kan det nog gå rätt bra med tanke på steams enorma bibliotek och priser, och speciellt med tanke på hur få stora exklusiva titlar som faktiskt kommer till de nya konsolerna. IMO så är det varken ms, sony eller nintendo som har dragit det längsta strået den här gången, utan PC/steam. Kan dock bli tufft med tanke på att majoriteten fortfarande verkar ha en 1900tals syn på PC vs konsol. Vilket är synd, för helt allvarligt slänger man in en liten dator under TVn och slänger dit en handkontroller så är det fan inte stor skillnad mot ett ps4;a, dåligt flyt och buggar/patchar finns till å med på båda nu för tiden också

Det är väl inte just att det är en processor från IBM dom är problemet, utan att de ännu en gång använder en PowerPC 750-derivata.

AMD Kaveri motsvarande 2016 kanske? Och någon halvfläskig GCN? Ja?
För nu bannemig har de fått jävligt klart för sig att de inte kan snåla med prestandan i all evighet.
Som sagt så lär ju inte MS och Sony komma med något nytt på många många år än, så det finns ju en ypperlig chans för Nintendo att ta ledningen nu, på alla plan. De kan ha den kraftfullaste maskinen och samtidigt köra på med något annorlunda/innovativt tillbehör/kontroll. Kanske bästa VR-maskinen? Kanske kan jag gå tillbaka till Nintendo då.

Mmmmmm...

This. Förutom sista stycket, både Intel och Nvidia vill ha bra betalt för sina prylar.

Det handlar inte bara om att Nintendos spel klarar sig med sådan hårdvara, eller att kunderna nöjer sig med det. Det handlar om att utvecklarna enkelt kan porta spel utan att rota i själva spelet och vara tvunga att göra om eller ta bort delar av själva spelet för att det ska funka. Så är det nu, därför görs nästan inga spel till Wii U, för det är mycket jobb till ingen nytta. Portningar från PS4/XO är bara att glömma, och eftersom Wii U inte alls slog i motsats till första Wii finns inga incitament att göra särskilda spel för Wii U. Och jag tror inte Nintendo kan göra om samma succé med första Wii, jag tror det konceptet var en one hit wonder.

Jag tycker i så fall att de ska göra samma approach som Sony, nämligen att släppa en bärbar enhet som dels är sin egen konsol, dels en handkontroll
Det har de ju gjort för längesedan när jag tänker efter, med Gameboy advance och Gamecube. De skulle kunna utveckla det konceptet kanske. Eller bara låta folk spela off-tv. Gö som Sony, fast bli tydligare och lyckas helt enkelt Nintendo har ju alltid varit starka på bärbart.

Se mitt stycke ovan.
Och i senaste versionen av Singstar kan man använda sin smarttelefon som mikrofon genom att ladda ner en app till den och synka den med sin PS3a.

Nintendo går sin egen väg och har så alltid gjort. Samtidigt är de väldigt konservativa i sitt företagstänk. De går efter principen att varenda pryl de säljer ska bära sina egna kostnader. Investerare har inte alltför mycket att säga till om, det är de själva som beslutar. De är måttligt hemlighetsfulla. Marknadsföring har de aldrig begripit sig på. Inte heller vad som egentligen slår och säljer. T ex att Resident evil 4 skulle bli en hit hade de ingen susning om, så de kände det var lite främmande att marknadsföra ett tredjepartsspel till en början.

Mja... De hade aldrig ambition att vara starkast egentligen, de körde mest på vad de trodde skulle slå mest helt enkelt. De trumfade mycket för 64 under N64-tiden, men den allmäna åsikten var att det var fullkomligt efterblivet att inte ha en CD-läsare. Flera gamla trogna bolag övergav Nintendo för Sony av just den anledningen. Grafikchippet var väldigt låst och hade sjukt liten cashe, så texturerna blev grymt utsmetade. Några "ritningar" gavs inte ut, så de flesta utvecklarna satt fast i diverse default-inställnngar som i vissa fall sabbade.
Gamecube var framför allt gjord för att vara billig. De fick till en ganska kraftig och välbalanserad maskin, men snålade i hörnen. Det som blev ödesdigert var minnet. De hade en mineskonfig på 24+16MB där de 16MB var en slags cashe på 80MB/s, vilket i många fall var i praktiken värdelöst. 24MB var mindre än PS2ans 32MB totalt, och även om PS2an hade delat upp minnet på typ 4 olika delar så gick det iaf att använda. Dessutom var ju PS2an oomtvistat störst. Minnesdebaclet fick en del utvecklare att lämna Nintendo i slutet av generationen. EA drog ner, och Burnout 3 kom inte till GC specifikt av denna anledningen.

Så resonerar även Nintendo, men tyvärr är det inte riktigt det som säljer. Folk köper våld, inte kul.

Exakt så
Det där demot var för övrigt nåt av det fetaste jag sett. Kan knappt tro att det är en Megadrive som klämmer ur sig det! Gillar att det står "no nintendo inside"

Megadriven hade en något snabbare CPU, men fick spö i nästan allt annat:

http://web.ics.purdue.edu/~dherring/cgt141/project1/compariso...

Nvidia har en egen CPU-design, inget prestandamonster men helt i nivå med Jaguar. Vem som helst hade kunnat använda Cortex A15 eller A17, inte heller något prestandamonster men med den strömbudget som behövs för att nå 1.6-1.7GHz med Jaguar når man 2.3-2.5GHz med A15/A17 och i det läget är den senare i alla fall inte långsammare.

Och AMD hade inte en GPU integrerad mot eSRAM, AMD hade inte ljudblocket som någon av konsolerna använder, AMD hade ingen Jaguar-design med 4-minneskanaler, etc. Det är inte bara en standard GPU och en standard CPU man plockat ihop, det är ett GPU-block och ett CPU-block man själva hade som gick att använda som byggsten till två separata systemkretsar för konsoler. Hade man valt ett annan CPU eller GPU block hade det varit ungefär lika mycket jobb, AMD vann för de bjöd lägst i upphandlingen, inget annat. AMD var ju även tvungen att tweeka sin CPU-design för att göra den någorlunda relevant för konsol, FPU-delen är nära nog irrelevant för det man normalt sett använder Bobcat/Jaguar till ändå var det den delen man boostade mest från Bobcat -> Jaguar.

Ser överhuvudtaget inte vad i x86 ISA som gör att man skulle välja den över ARM eller PPC. ISA är irrelevant, att x86 ändå är det många vill ha beror på att AMD och Intel ofta har legat före de andra vad det gäller mikroarkitekturdesign och CPU-cache design (där Intel just nu är helt outstanding).

Nu var antagligen inte Freescale med i budgivningen då de tidigare inte varit med i konsol-racet. Men de har en CPU-design som är mer aktuell än de PowerPC designer som IBM har och ser ingen annan CPU-design som vid den tidpunkten skulle ha fungerat bättre i en konsol. IBM fokuserar numera nästan bara på POWER som är ISA kompatibelt med PowerPC, men pris och strömbudgetmässigt är POWER totalt uteslutet från en konsol.

x86 kan ändå har varit något som designerna tog med i "beräkningen". Har flera gånger diskuterat CPU-design och dess påverkar på programutveckling med ingenjörer hos bl.a. Intel och Freescale, rätt uppenbart att väldigt många (både seniora och inflytelserika) HW-designerns verkar ha relativt dålig koll på vad som spelar roll för utveckling av prestandakritiska applikationer. Jag kan å andra sidan väldigt lite om HW-design, men har haft idéer som mer eller mindre sågats av HW-folk (var inte så de tänkt att man ska använda en viss finess, bl.a. HT har varit i fokus) men som sedan visat sig faktiskt fungerade när det realiserats i programvara. Tyvärr vet man ofta inte om en viss HW-finess är vettig eller ej innan man implementerat den och folk fått försöka använde den i program, rätt lång ledtid och höga kostnader på detta...

Så att Sony var med och designade Cell som visade sig vara rätt fel för en konsol, att AMD gjorde Bulldozer som är hopplös att programmera på ett effektiv sätt och att många ARM-designer vinner mot Atom i enklare benchmarks men får pisk i alla "riktiga" program visar bara att det inte är så lätt att designa något i teorin som också fungerar bra i praktiken. x86 kan mycket väl har varit med i beslutet, men är övertygad att det i praktiken är en helt irrelevant parameter för en konsol. Vad gör x86 ISA bättre än något annat här?

Dags att folk lägger ner den där myten om att Nintendo kör 1080p60 i alla spel. Det är nämligen helt fel, ok?

Ang ämnet så har Nintendo tidigare sagt att man siktar på att "sammanföra" bärbara och stationära spel vilket troligtvis innebär samma CPU-arkitektur för alla framtida plattformar. ARM är nog ett hett tips...

Snälla... Som om att en Atom presterar i närheten av en Jaguar. Det verkar ju nästan som om att du jämför mhz och kärnor och sedan drar din slutsats enbart på detta tillsammans med ett vilt påstående att 8 kärnor är lättare att programmera till än AMD:s 4/8

Sen vad folk menar med att AMD har allt är inte att AMD skulle haft på en färdigt design för Microsoft och Sony utan att AMD redan har kunskapen och tekniken redo för att bygga en högpresterande APU som kan möta kraven på next-gen både för CPU och GPU. Både Intel och Nvidia saknar detta. Intel saknar förmågan att utveckla en högpresterande GPU, dem försökte en gång, och Nvidia har varken en x86-licens eller en högpresterande CPU. Deras lösningar funkar fint i surfplattor men knappast i en konsol som kan kallas "next gen".

Alternativet skulle varit att ha separat CPU och GPU, där AMD knappast är ute ut bilden heller, men denna lösning faller på att den i slutändan säkert kostar mer samt att du har två stora företag att samarbeta med. två företag som inte bara gör saker helt olika utan även till viss del konkurrerar med varandra. Därför blir AMD ett självklart val för en konsol. I alla fall om du inte behöver någonting som vida överstiger vad AMD lyckats skapa på APU-väg.

Det är många som hela tiden upprepar att nintendos spel går i 1080p 60fps.

All cred till nintendo för att dom prioriterar framerate högst precis som det bör vara, spelen håller oftast 60fps. Men flesta spelen är faktiskt bara 720p.

Rykten från början av året så man måste nog stå i en saltgruva. 960 MHz med 2816 shaders tyder ju på ett underklockat 290X, om det stämmer så är det ju väldgt bra för en konsoll. Fastän GPU:n är gammal 2016.

Möjlighet att spela tredjepartsspel och Nintendo-spel på samma enhet skulle kunna få mig att köpa en. Speciellt om de gör ett vettigt onlinesystem (som PS4 och XBO (och inte löjliga vänkoder) och bundlar konsollen med en Pro controller och inte en Gamepad.

Om det är sant så kommer denna totalt köra över PS4/XBO CPU-mässigt. Frågan är bara hur mycket av POWER8 som finns kvar med tanke på att det är en brutalt stort och dyrt krets i den form den förekommer i servers. POWER8 är jämförbar med Haswell i prestanda, vid 2.2GHz skulle den ha runt 2-3 gånger högre enkeltrådprestanda än Jaguar på 1.6GHz.

IBM planerade att göra sig av med sina egna fabriker redan när de designade POWER8, det är något som ändå gör det teoretiskt möjligt att detta rykte skulle kunna ha någon form av sanning i sig. Utan fabriker måste man göra en design som kan tillverkas av 3:e-part, vilket rejält förenklar att använda designen som ett CPU-block i en systemkrets.

inget rykte det där, bara nån fanboys önskelista

Lät inte helt otroligt tills jag kom till HVD Sen kom jag på att jag har läst detta tidigare. Det är bara nån nisses önskedröm. Man ger inte kodnamn till arbetsminne. Och POWER 8 är väl också i en helt annan liga. Varje kärna kan ta 8 trådar läste jag. Blir ju galet mycket trådande, inte så passande för enskilda applikationer som spel. Och minneskonfigurationen är ju helt way off. Med såna monsterchip kör man inte med mindre minne än vad PS4 och XO har. 2GB cashe? I DDR3? Killen som skrivit har ingen aning

Dessutom är det ju ganska irrelevant att ha någon slags speclista 2 år i förväg. Mycket kommer hända. Men lite underhållande var det

Hårdvara spelar ingen roll vad gäller försäljning. Gamecube hade bäst hårdvara i sin generation men sög försäljningsmässsigt. Wii hade sämst hårdvara med ägde försäljningsmässigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, Z80 processade ju bara ljudet. Det gick INTE att nyttja den till att spela Master System-spel (eller något annat heller för den delen).

Nej, den klarade inte det direkt. Man gjorde samma "fusk" som på alla andra plattformar som inte har direkt stöd för ChunkyToPlanar. Isf säger vi att C64 också klarade att skala bitmap (som den numera klarar). Möjligt att du blandar ihop ditt resonemang med MegaCD som hade en 12.5Mhz processor och en del skalnings-/rotations-effekter.

Ja, musiken i "Shadow of the Beast" är ju grym, NOT! Om man jämför Amigan's förlaga, som baseras på samplade instrument.

SNES och MegaDrive var bäst på varsitt område. Den högre klockade CPU'n gav MegaDrive'n snabbare vektorgrafik, men 2D-grafiken på SNES var bättre out-of-the-box, utan special-chip i kassetterna.

Det har även debatterats häftigt i diskussioner kring ljudet mellan de båda konsolerna. De flesta anser att SNES har ett överlägset ljud, medans några anser att MegaDrive har ett renare ljud. Jag tycker att det är som att jämföra äpplen med päron. Generellt så kör SNES med samplat ljud/instrument (samma som Amiga), medan MegaDrive kör med FM-syntes. Det är två helt olika världar och går inte att jämföra. Antingen gillar man FM-syntes eller så gillar man det inte.

På SNES låter trummor och bas som det ska, även om det tyvärr på den tiden krävde att man filtrerade bort en del av diskanten pga låg samplings-rate. MegaDrive-ljudet är metalliskt och musik som inte skapats exklusivt på MegaDrive (se tidigare kommentar om musiken på Shadow of the Beast) låter skräp. Fördelen med FM-syntes är att det knappt tar något utrymme. Sen finns det undantag, som tex "Street of Rage", som har mycket bra ljud.

Jag är ingen fanboy av någon part, har ägt (och äger) SNES och MegaDrive sedan starten.

Ja exakt det. Genom mjukvaran ja. Fast på utvecklingsmaskinerna fanns egentligen inte dessa finesser out-of-the-box. Så klart man kan knåpa ihop något genom att använda okända (?!!?) finesses/trix i hårdvaran, men det kan man ju alltid. På tex Amiga'n fixar man genom att återanvända sprite'ar, switch'a bitplanes och copper-listor mm.

Ja, det finns alltid exempel på ett gäng spel som är mindblowing. Ta de 10st mest imponerande spelen på vardera plattform och det går inte att särskilja dem från varandra, vilken plattform de tillhör. Tex platsar "Contra: Hard Corps", "Eartworm Jim 2", "Mega Turrican" (som har grym musik) i MegaDrive's mindblowing titles.

Å andra sidan finns dessa till SNES: "Super Metroid", "Super Castlevania IV", "Final Fantasy III (VI)", "Donkey Kong Country", "Chrono Trigger" (musiken framförallt), för att nämna några.

Men om vi jämför spel som finns på både SNES och MegaDrive, så är SNES-versionen i 8 fall av 10 bättre på SNES. Det är ungefär samma som när vi jämför med PS2 vs XBox, PS3 vs XBox 360 och PS4 vs XBox One. Playstation är nästan alltid bättre.

Sen är inte grafik och ljud allt. Jo, det kanske var det på -80 och -90 talet, men om vi ska hålla oss on-topic så kan vi alla vara överens om att dagens lägst presterande hårdvara duger gott till att göra fantastikt fina och bra spel.