Samsung EVO 840 250gb vs OCZ Arc 100 240gb

Crucial MX100 2.5" 7mm 256GB

Om du med sämre menar att den inte klarar lika hög sekventiell skrivhastighet så stämmer det visserligen, men det är inte sekventiella hastigheter som spelar någon roll egentligen. Fördelen med SSDer är söktiderna. Vid normal användning skriver man inte tillräckligt stora saker för att kunna komma upp i 500+ MB/s ändå.

Har ingen aning om hur bra Barefoot 3 är, men jag skulle välja MX100 över Samsungen alla dagar. Samsungen har TLC (=snål-NAND) och kostar mer än lika presterande enheter med MLC.

TLC vs MLC gör absolut ingen skillnad då båda teknikerna klarar användning i tiotals år. Tycker det är ett mindre relevant argument.
http://www.anandtech.com/show/6459/samsung-ssd-840-testing-th...

Klagade inte på livslängden, klagade på att de tar lika mycket betalt för en billigare teknik. Du kan ju knappast påstå att TLC är bättre än MLC på något mer än kostnad?

Kollade upp OCZan och den hamnade långt ner på 4K random read, som är det som spelar mest roll. 840 EVO vinner något över MX100, men jag tror inte det lilla märks särskilt mycket. Det är en minimal skillnad jämfört med en nästan halvering ner till OCZ Arc.

Det jag mer menade var att det är den enda skillnaden man kan egentligen hitta mellan dom då prestandan inte skiljer direkt och eftersom den enda skillnaden inte gör någon skillnad det heller egentligen så spelar det ju ingen roll om den har TLC eller MLC, så tänker jag i alla fall.

Mjo, jag är med dig där, men jag sparar hellre 100kr och får en mer påkostad teknik istället för att jaga de sista megabytepersekunderna (som knappt märks). Självklart går det även att tycka tvärt om och slänga in några fler kronor om man vill åt lite extra vrumm.

Har två 840 PRO's, kan rekommendera dem. Samsung Magician hjälper en på spåren med optimering. Är väldigt nöjd med dem att jag förhoppningsvis köper en 850 nån dag i framtiden.