Extraval 2015 inställt, men hur hade du röstat?

Jag tycker den finns hos alla partier. Vissa försökte ju ändra på praxis efter valet för att SD inte skulle få en talmanspost.

Skickades från m.sweclockers.com

Felet är att man ger ~43% av riksdagsmandaten 100% av makten i budgetfrågan. Det har tidigare gått att regera i minoritet - så gott som alla regeringar de senaste 50 åren har lyckats. Vill man inte samtala med SD så får man hitta majoritet på annat vis. Att ändra förutsättningarna för minoritetsregeringar är det sämsta möjliga alternativet ur ett demokratiskt perspektiv.

Det är odemokratiskt därför att man flyttar makt från Riksdagen till regeringen. Att det är en majoritet som driver igenom förändringen gör den inte mer demokratisk.

Så långt ifrån sanningen du kan komma. Om man inte vill prata med SD så får man prata med varandra och komma överrens där. Att kapitulera budgetenmakten så gott som fullständigt till en minoritetsregering är den sämsta möjliga lösningen. Det är bara de övriga sju partiernas ovilja att samarbeta som är i vägen, men jag tvivlar på att du någonsin kommer att förstå det.

Har själv vart moderat något decennium nu men på senaste så har jag faktiskt börjat försvara SD i argumentationer, även om jag inte själv röstat på dem. Eller ja, försvara och försvara, snarare allt slå hål på angrepp emot dem, enbart för att jag finner det logiskt intressant hur vissa tankegångar går hos meningsmotståndare. Oftast inte alls logiskt, tyvärr.

Någon här som är för allas lika värde kanske kan förklara den här för mig, det här är en händelse som hände på riktigt mellan mig och en kille som är politiker i länet. Tyvärr ej ordagrann men i grova drag:

Blablabla..
"Ja men Sverigedemokraterna är facister, alla ska vara värda lika mycket"
-"Okej.. men om alla är värda lika mycket så borde väl facister vara värda lika mycket som icke-facister, tyvärr?"
"Nej, gör dig inte dummare än du är.."
-"Och hitler bör vara värd lika mycket som moder theresa och dr. king var?"
"*djup suck* Det är pga det här som det inte går att diskutera med sverigedemokrater.."
-"Jag är moderat. Hejsan! Men jag tänker bara att om alla ska ha lika värde, så ska alla ha lika värde. Ett ska vara ett, två ska vara två. Borde vara logiskt då ordet alla finns i meningen liksom."
"Ja men du tar ju bara upp människor du vet inte passar i argumentet"
-"Precis. Vem bestämmer vilka som är värda lika mycket som någon annan då? Vem som passar in i argumentet? Du? Jag? Regeringen? Vilka är alla, och vilka förtjänar inte att få vara en del av alla?"
"..."
-"Har för mig det kallas facism att bestämma någonting liknande faktiskt.. Iofs var det det som vi pratade om, så kablammo, antar jag?"
"..."

Sedan vägrade personen prata med mig resten av kvällen. Jag börjar bli trött på allt det här "FÖR ATT JAG SÄGER SÅ!" mot SD i medierna. Tror inte de skulle få lika mycket makt om folk faktiskt kunde slå hål på deras argument med logik. Istället för "Varför?" -"Därför!".

Med det sagt, med tanke på vad regeringen nu gjort, överväger jag att rösta på SD nästa val. Jag vill INTE att M ska samarbeta med S. Då hade jag röstat på S. Dock har jag lite av en moralkompass som kämpar emot då jag känner många människor som -kanske- haft ett sämre liv om SD hade vart i makten. Men jag känner att jag måste sätta ner foten mot det här på något sätt.

Om någon här kan dra ett PM till mig och logiskt förklara för mig varför det är dåligt att rösta på SD, gör snälla det. Ha dock i åtanke att jag är rätt sociopatisk av mig och så gott som uteslutande bara bryr mig om det som påverkar mig och mina nära, samt endast bryr mig om jorden ur en ekologisk synpunkt.

Det är för att idag så är det känslor som styr debatten, inte pragmatisk, rationellt, samt logiskt tänkande. Känslor har tagit över hela samhället, det har gått så långt nu att känslor även går före sanning. Det är där vi har hamnat i samhälls debatten idag.

Därav de falska anklagelserna, personangreppen samt diverse namn kallande. Det bygger på att få en känslomässig reaktion, istället för en rationell reaktion.

män är det mer pragmatiska, rationella, samt logiska könet. Kvinnor det mer emotinella könet. Det är helt riktigt. Och det visar sig i samhällsdebatten idag.

Idag är det kvinnors känslor som styr. Därav de falska anklagelserna, personangreppen samt diverse namn kallanden, de bygger oftast på känslor. Samma beteende de visar gentemot varandra i grupp för övrigt. Det är ingen balans på vågen längre. Och det blir bara värre.

Män har stått åt sidan och leder inte längre, vi ser nu resultatet av detta.

Ninja edit.
Detta betyder inte att kvinnor inte kan tänka rationellt och logiskt, men de klarar inte av det under en längre period, det faller snabbt tillbaka till känslor och med det så försvinner all rationalitet samt logik ut genom fönstret.....och det är tillbaka till känslor och känslo "argumenten" igen.

Inte deras fel, vi är olika. Det är vårt fel, som män, som inte längre gör vårat jobb.

Det är som när jag argumenterar med min fru, i slutändan så är det alltid min logik mot hennes känslor.

Ninja edit2

Flipp sidan är naturligtvis att kvinnors känslor skall fungera som ett motvikt mot våran logik, för att uppnå balans. Men som jag sa, idag är det obalans på vågen, allt är känslor.

Vad värre är att nu har många "män" börjat bete sig som kvinnor, tänka som kvinnor, och ta på sig kvinnors känslor. Det gör att vågen bli än mer i obalans. (Gustav Fridolin är ett skolboks exempel på detta fenomen,tex) Med det här är ett ämne helt för sig självt.

Disclaimer.
Och nej det äre inte sexistiskt att påvisa skillnaderna mellan könen. Vi har båda våra styrkor och svagheter, poängen är att vi skall komplettera varanda. Och nej, undantagen är helt irrelevanta för de är såååå få.

Det är alltså vi män som inte bara har svikit oss själva utan också våra kvinnor, samt samhället. Så är det. Det är vårat fel och det är viktigt att vi som män förstår detta. Det är inte kvinnornas fel. Om vi inte leder så börjar de leda sig själva. Dom har ju inget val för bövelen.

Vill också poängtera att ditt kön bestämmer i mångt och mycket dina individuella förutsättninar, detta är biologiskt betingat, något som man inte kommer ifrån.

Cue the deniers the name callings and the ad hominems

Att män och kvinnor är olika och har olika styrkor och svagheter samt att meningen är att vi skall komplettera varandra är knappast en förvriden världs och människobild, vi är skapade olika och det finns skäl för det. Det är en viss mening med det om man säger så.

Du är välkommen att förklara varför det jag säger skulle vara en förvriden världs och kvinnosyn istället för att dra till med personangrepp och kalla mig korkad.

Som jag sa. män är det mer pragmatiska, rationella, samt logiska könet. Kvinnor det mer emotinella könet. Och det visar sig i samhällsdebatten idag.

Vad i detta (untandagen räknas inte) samt denna beskrivning anser du vara fel?

Tack, jag tycker själv att jag har lyckats ganska så bra här i livet. Jag är svetsingenjör, är gift med en fantastisk kvinna och har två små tjejer som jag älskar över allt annat på denna jord. Dom gör mig lycklig.

Teorier i all ära men de speglar inte verkligheten.

Exempel.
En av anledningarna för varför kvinnor klarar sig bättre i stökig skolmiljö än män är biologisk. I det här fallet kognitiv skillnad. Unga män klarar inte av skolan idag därför att miljön är för stökig. De faller alltså åt sidan. Flumskolan slår alltså ut unga män. Och det kommer att straffa sig inom säg två generationer.

Hundra tusentals år av genetik väger tyngre än dessa teorier.

Du är förövrigt inte den enda som har läst psykologi.

Rent skitsnack som, återigen, inte stöds i verkligheten, detta är teorier. Inget annat.

Samma tänk som vill göra gällande att kön skulle vara en social konstruktion och inte en biologisk konstruktion. Dessa teorier används för att förstöra samhället innefrån. Pojkar ska vara flickor och flickor skall vara pojkar män skall vara kvinnor och kvinnor skall vara män och alla är hönor och kan vara vad dem vill. Detta skapar förvirring och detta är en social konstruktion som går emot den biologiska konstruktionen. För att ta en kort beskrivning av sjukan.

Personligen så ser jag inte det roliga i det här. Varför? Därför att det är destruktivt! Det skadar män, kvinnor, barn, samt samhället i stort.

Nog om det.

Som jag sa. män är det mer pragmatiska, rationella, samt logiska könet. Kvinnor det mer emotinella könet. Och det visar sig bla i samhällsdebatten idag. En annan biologisk skillnad är att kvinnor har ett bättre immunförsvar. Kvinnor har ocskå en högre stress tollerans.

Vad avser dina källor så antar jag att du läst dem? Det var ju en hel radda där. :)+

Du vet, psykologer är ganska intressanta individer, jag festade ett antal gånger med psykologi studenter innan jag sadlade om och valde en praktisk inrikning. Och de flesta av dem var tämligen förstörda och förvirrade männkiskor måste jag säga, de sökte sig till yrket som ett rop på hjälp.

Men nu kommer vi ifrån ämnet igen....