En aning förbryllande. SSD med hastigheter upp till 5000mb/s :o

Samsung har en funktion de kallar RAPID där de använder RAM som buffer. Så i princip bygger de en liten RAM-disk som de använder som cache vilket kan öka prestandan ordentligt, i alla fall i teorin. I praktiken verkar det dock som att OS och program redan har saker i RAM som behöver vara i RAM så att det inte gör så stor skillnad. Men det ser väldigt fint ut i benchmarks.

RAPID är långt mer än en "glorifierad diskcache" och med rätt begränsade kunskaper kring vilka flaskhalsar som finns i disk-systemet på ett modernt inser man rätt snabbt hur rätt köpet av Proximal Data (företaget som initialt tog fram tekniken) var.

Tyvärr gjorde många tester av RAPID i samband med lanseringen av 840 EVO och Proximal Data hade innan uteslutande designat RAPID som en server-side teknik, RAPID för klientsystem var inte mer än en beta förra hösten när de flesta webbplatser testade 840 EVO. Initialt var det lite hit-or-miss om RAPID borde vara på eller av, men efter ett par uppdateringar som fixade prestandaproblemen så var det ganska tydligt att det finns överhuvudtaget ingen anledning att INTE ha RAPID påslaget om man har 8GB RAM eller mer.

Titta t.ex. på resultaten Nordic Hardware tagit fram (de gjordes några månader senare än de flesta andra 840 EVO tester), här ser man att EVO 840 med RAPID (som är en "svensson-modell") får i verkliga applikation resultat som i flera fall är bättre än PCIe-baserade flash-diskar som är betydligt dyrare.

Faktum är att EVO 840 med RAPID är i praktiken snabbare än 840 PRO i majoriteten av de saker en "vanlig" användare gör med sin dator. Numera har även 850 PRO stöd för denna teknik och även där ser man rejäla förbättringar i verkliga fall med RAPID påslaget, ex Extremtech (titta på PC-Mark som försöker simulera "vanlig" användning).

En del missförstånd kring RAPID

• Det är en diskcache. Nej, även med RAPID så har man nytta av Windows page-cache som har en kopia av data som precis läst och kanske läses igen. RAPID är en förlängning av disk-kontrollen och kan därför göra långt mycket mer än vad Windows page-cache kan, bl.a. kan komprimering, omkastning av I/O-operationer för totalt färre anrop mot disk, etc utföras av RAPID med inte av Windows cache.

• Det är osäkrare då den använder RAM. Sant, men inte osäkrare än att ha Windows vanliga page-cache påslagen (och den vill ingen slå av för då sjunker prestanda rejält). RAPID uppfyller alla krav Windows har på hur en disk-cache ska hantera s.k. "flush" operationer och när det är OK att hävda att en skrivoperation är klar.

• RAPID ser bara bra ut i benchmarks. Nej, absolut inte. RAPID hjälper till rejält vid läsning och framförallt skrivning av små filer, just detta är det absolut viktigaste för att "vanliga" program ska laddas och jobba optimalt.

RAPID är i princip bara onödigt om man inte gör något annat än skriver och läser gigantiska filer helt sekventiellt, i det läget kommer enbart hastigheten på flash sätta begränsningen. I alla andra lägen ger RAPID lika eller bättre prestanda än vad du får med PCIe-lösningar.