Macro objektiv till Nikon

Flera jag sett som har fotat fjärilar och insekter har varit nöjda med att kunna stå en bit ifrån motivet. Alltså, typ ett teleobjektiv med bra närgräns (så man inte skrämmer iväg fjärilsarna!). Kanske runt metern eller halvmetern.

Detta kanske är något isf: Nikon AF 200/4,0D IF
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1557230/nikon-af-200-...

//edit - själv satte jag på förstoringslinser på mitt 50mm objektiv och fick frysa flugor/myggor för att få dom att ligga still när man fotade 5-10cm ifrån

Tamron AF SP 90/2,8 Di

Kolla in det där, grymt bra för pengarna.

Angående linser att skruva på så kan jag inte rekommendera dom, krävs riktigt bra förutsättningar för att få bra bilder med dom.
Och dom flesta billiga är rent skräp och förstör mer än dom gör nytta.

Det finns objektiv som är billigare. Det ligger dock en del i att längre bränvidder är bra om man tänker fota mycket insekter. Det ger längre arbetsavstånd och insekter är av naturen lite "nervösa".
Tamron 90 som nämnts är bra, men arbetsavståndet vid närgränsen är ca 10cm (har inte exakt koll på nya versionen) och ska man fota mycket insekter kan det behövas en stor portion tålamod. Fördelen är att det är litet och lätt och smidigt och att brännvidden inte är jättelång gör det enklare att handhålla objektivet.

Sigma 150/2.8 är annars ett bra alternativ som ger en 7-8cm till i arbetsavstånd. Kan du tänka dig att köpa begagnat bör du kunna hitta dem för mycket rimliga summor. Särskilt om du letar den äldre versionen utan bildstabilisering.

Nya versionen av sigmas 105/2.8 med stabilisering är åxå bra. Gamla versionen utan är inte riktigt lika bra som Tamron90, IMO.

Versionen av Tamron 90 utan stabilisering och ultraljudsfokus säljs för 2990kr nu, vilket får ses som ett kap. Varken stabilisering eller ultraljudsfkus är särskilt viktiga egenskaper just för makrofoto. Ska man använda objektivet även till annat kan det däremot vara trevligt att ha kanske, men om det är värt 1500kr till är väl upp till var och en...

Ang. närbildslinser så funkar det bra om man har en högkvalitativ (akromatisk) dylik som inte är så stark och sätter på ett teleobjektiv. Då kan man få ganska stora förstoringar med rätt bra bildkvalitet, men en sådan kostar kanske runt 1000-lappen ev. lite mer så när man kan få Tamron 90 för under 3kkr så är det svårt att se det som ett alternativ om man inte har en pressad budget.
Man kan även montera objektiv bak och fram på kameran med rätt adapter men man bör ha ett objektiv med bländarring helst. Man kan även montera objektiv bakvända på ett annat objektiv och använda dem som en närbildslins.
Inget av dessa alternativ är särskilt smidiga att jobba med, men kan, beroende på vad du har för budget och utrustning sedan tidigare vara ett billigt sätt att testa närbildsfoto. En BR2A för att montera att objektiv bakvänt och ett begagnat 50mm objektiv (behöver inte vara nikon) kan man få får väldigt lite pengar.

Det sades inget om priset först ju

Nej, förstoringslinser är nog inte heller din grej. Jag fick bra resultat men då hade jag bra grejer (fint/dyrt glas) och ljustält och massa special. Det är helt klart värt att kunna stå en bit ifrån. Du verkar få kanontips från övriga.

tamron 90mm f2,8 hade nog varit det bästa alternativet. eller ännu bättre... nikons 100mm macro (eller hur lång den nu var..)

hur som helst så tror jag att med ett "riktigt" macro objektiv har du mer glädje av än en massa mellanringar bak-o-fram objektiv alternativ som sen inte ger det resultat du vill.

kolla efter begagnat är ett bra alternativ om du vill få att för en lite billigare peng. jag fick mitt nikon 60mm 2.8 macro för 2900.- helt nytt på blocket. med tanken på att det faktisk kostar runt 5000kr nytt så... 60mm är dock, enligt mig liite för kort för macro

Mellanringar, bälg, omvänd montering av normal eller att gammalt manuellt objektiv eller kombinationer av det är bra budgetalternativ, autofunktionerna är för det mesta helt oanvändbara vid makrofoto så man förlorar inget på helmanuella optiker.

Att ha automatisk exponering kan vara lite smidigt om man fotar ute i verkligheten där man själv inte kan kontrollera ljuset på samma sätt, men annars klarar man sig rätt bra ja. Vissa kombinationer mer eller mindre förutsätter äldre "manuella" objektiv, eller åtminstone så gamla att man inte rationaliserat bort bländarringen.
Nackdelen med dessa metoder är ju mer att de är ganska omständiga. Det är bökigt att montera på och av ringar/närbildslinser osv för att ändra förstoringsgrad eller för att kunna fokusera på oändligt.