Nvidia och Gigabyte stäms för falsk marknadsföring av Geforce GTX 970

Det där med att hitta källor på att spel inte kommer fungera som dom ska (tempus futurum då, alltså i framtiden?) kan vara väldigt svårt, just eftersom det är osäkert. Det har ju inte hänt ännu. Det verkar dock finnas en oro bland gamers att eftersom kortet endast har 3.5GB fullskaligt snabbt VRAM, att det kanske blir ett problem i framtiden. Då kanske för folk som vill använda sig av SLI eller uppgraderar sällan då spelen blir mer VRAM intensiva. Då det kommer till att JAG ska redovisa att 970's minnesanvändning har en tydlig effekt på spel så känns det lite konstigt, då jag endast har påpekat att minneshanteringen för GTX 970 är handikappad. Jag menar att minneshanteringen aldrig kommer bli fullt bra, eftersom man har ett SMM-kluster inaktiverat, som innehåller en minneskontroller. Om minneskontrollern hade suttit utanför klustret hade detta problem inte riktigt funnits till samma grad. Jag säger inte att det är en dålig lösning på Maxwell, den är ypperligt energibesparande och effektiv. Dock för nedskurna kretsar så kommer man alltid, oavsett, ha nedskuren prestanda då minnet.

Vill du ha belägg på varför en del av minnet kommer att vara långsammare då ett grafikkort med Maxwell-arkitektur likt ett GTX 970 får SMM-kluster inaktiverade så kan jag hänvisa till en hel del dokumentation, men det finns en väldigt simpel förklaring på Sweclockers. Det står till och med lite om vilka specifikationer Nvidia satte fel, äldre VS nyare specifikationer.

PS: Eftersom du skrev i din edit att du verkligen inte orkar bevisa något du faktiskt säger, så kommer jag avskriva precis allt du säger som saknar belägg. Vill du ha någon form av bevis på de påståendena jag har kommit med så kan jag bistå.

Jag har också läst detta om att folk som kör SLI fått problem, och beror det på minneshanteringen så finns det ju egentligen bara två vettiga lösningar. Det ena är att minska mängden minne kortet har, vilket kommer ge sämre prestanda för alla, eller på något sätt begränsa prestandan hårdvarumässigt när två kort ur budget/mellanklass körs i SLI.

Att de skulle backa från en lönsam arkitektur förefaller osannolikt, möjligen kan man hoppas på att problemet löses i Pascal.

Nvidia stympade inte 970 tillräckligt, där ligger det faktiska problemet. Framförallt då ur perspektivet vilket litet övertag vi som betalade betydligt mer för 980 fick. Detta belyser också hur kunder som inte är villiga att betala fullpris inte nöjer sig med vad de har betalat för.

Ursäkta men är du så dum och betalar den enorma summan för liiiite mer prestanda får du skylla dig själv. Att du tänkte dyrast måste va bäst kan du inte klandra oss för.

Que? Det sitter Intel CPU'er i Mac, och om jag inte minns fel så går det alltid att skaffa de fetaste modellerna till PC först. Är inte säker på att det överhuvudtaget går att få tag likvärdig hårdvara till MAC som det går till PC, tänker då på främst på de fetare - E (entusiast) modellerna, vad detta nu hade i just denna trådan att göra.

jo mitt är knäpptyst när jag mixtrade med fläktkurvan och går aldrig över 75'c vid intensivt spelande får dock se hur de låter om nån månad när GTA 5 kommer

Jag lämnade tbx just ett msi 970 gaming och köpte ett Sapphire R9 290X OC . Datorn var knäpptyst med 970 i mitt chasi (Define R5) och jag upplever datorn lika tyst nu med Radeon kortet. Kollat tempen nu både efter benchmarks och efter en timmes spelande och mitt 290X toppar 71C (tror 970 kortet toppade 67C)

Det drar säkert några (rätt många) watt mer än 970 kortet men ljudnivån är inget jag reflekterat över iaf

dyra saker som inte presterar tillräckligt för det man betalar för? det som brukar sticka ut i apple produkter är skärmarna och touchpad men utöver det har resterande PC tillverkare kommit ifatt och erbjuder likvärdiga produkter ibland för halva priset av vad du betalar för en mac produkt

Om det var så att AMD felaktigt marknadsfört produkter då skall givetvis även dom tvingas ta ansvar för sina misstag, om inte detta hänt ja då kanske det helt enkelt är så att frågan av andra inte uppfattas på samma sätt som du uppfattar det.

Hade gtx 970 varit kortet som utlovats hade jag fortfarande älskat det, men eftersom du säger att det finns bevis att detta ALDRIG kommer bli ett problem så ligger ändå bevisbördan på dig att presentera lösningen, för hittills har kortet enligt nvidia tappat upp till 3% ;),

En 3-kärnig AMD CPU som sålts som en 4-kärnig! ..Nu får du skärpa dig. Det är alltså inte falsk marknadsföring? Det är inte änns ett misstag? Löjligt när fanboys inte vill ge sej. Men det blir ju desto tydligare när såna som dej hela tiden ska dra olika företag över olika kammar.
Personligen tycker jag att det är helt naturligt att företag begår misstag, som bevisligen både AMD och Nvidia gjort. För mej handlar det om hur dom löser detta, vilket amd o nv gjort på samma sätt.
Jag repeterar som så många ggr tidigare - Om GTX 970 presterar som utlovat i "riktiga" tester (där man tittar på effekten detta har för spel i verkligheten) så är det mindre viktigt vad som står på pappret.
Misstycker man till detta så antar jag att man vill vara konsekvent och att även AMD ska dömas efter samma mall ...men det vill du inte.
PS. Jag har inte GTX 970 eller nått annat Nvidia kort i någon aktiv dator. Den här diskussionen handlar bara om eran dubbelmoral och ovilja till rättvisa.Att en massa fanboys änglaförklarar AMD när dom i själva verket gjort precis samma sak gör alla dessa gamla fall högst aktuella.
Så länge det ska behöva vara ett jävla liv om GTX 970 hoppas jag att amdboysen får smaka på dessa legitima kontringar.
Redan här märker jag att du inte riktigt läst vad jag skrev.
Det är BASICS att långsamt grafikminne fungerar på det sättet. Dessa 0,5GB har 1/8 av hastigheten och hänger därför bara med det snabbare minnet om dom endast täcker 1/8 av skärmen (och självklart inte användas till mer komplexa objekt än övriga minnet). Alternativt undvika tunga fillrate effekter i detta minne (för att endast uppnå behovet av 1/8 belastning jämfört med övriga minnet). Undermålig fillrate är en av dom största anledningarna att högupplöst blir tungdrivet med långsamt grafikminne, men det finns alltså massa tekniker för att undvika problemet och samtidigt nyttja hela minnet.

Detta är alltså en fungerande workaround. XBONE fungerar på detta sätt - Man behöver inte stänga av dess DDR3 till grafik, utan man lastar bara över det allra tyngsta till eSRAM. Iris Pro med sitt 64/128MB eDRAM gör detta "automatiskt" med driverns hjälp. Tom AMD gör detta till viss mån i CF när man kombar starkt/svagt.. Så det är bara löjligt att trotsa på ditt sätt. Olika laster är olika minnestunga, därför det blir enkelt att prioritera lätta laster till dessa 512MB ...Det är som att du står o stampar i en vattenpöl för att Nvidia faktiskt kan hitta en workaround som funkar skapligt. Fattar inte att du kan ha så mycket avsky mot Nvidia, samtidigt som du försvarar AMD när dom gjort precis samma sak. Du har själv inte presenterat ett enda bevis - Det enda du gjort är att repetera dej själv om att en del av minnet är långsamt (vilket alla redan vet). Själv presenterar jag lösningen på detta för spel, och backar upp det jävligt snyggt med hur andra löst det på liknande sätt med tex integrerad grafik. I GTX970'ns fall är det mycket enklare eftersom hela 3.5GB går i fullspeed, så det blir desto lättare att låta dom sista 512MB få glänsa oxå.

Du är väldigt trotsig när du tycker att endast Nvidia inte ska kunna lösa det med samma metod, trots att så många andra (ovanstående exempel) redan implementerat sådana lösningar.

Ang källor. Här ska du få lite att bita i:
Du verkar sakna väldigt mycket basics om 3D programmering och GPUer. Jag rekommenderar dej att läsa om just detta så kommer du förstå att det är enkelt att hitta välfungerande workarounds för att faktiskt kunna nyttja hela minnet vid den här sortens problem, även om det i vissa fall kan ta tid för Nvidia att implementera. Jag förväntar mej inte att du likt mej ska ha börjat läsa 3d programmeringsböcker redan på 90-talet o djupdyka i forum där diskussioner sker om hur man pressar en viss gpu arkitektur till max, men lite basics behöver du iaf. Jag ger ett sådant brett svar på din källförfrågan eftersom det precis är på sådan bred front du kommer få den bredare förståelsen som krävs för ämnet.

Det här är Sweclockers, Om du ger dej in i såna här diskussioner där du börjar tjafsa om hur man programmerar o maxar arkitekturer så måste du i fortsättningen skaffa dej lite basics om ämnet. För det är just det vi diskuterar - Basics. Fattar inte att du fortfarande bara står där o stampar i vattenpölen.

PS. eftersom du inte kan ge belägg för nånting du skriver så tänker jag oxå avskriva allt du säger som meningslöst trots, kinkighet och okunskap. Du har fortfarande inte kunnat påvisa den negativa effekten detta kommer ha på spel i praktiken - Medans jag istället har tagit upp legitima exempel på redan etablerade lösningar som direkt motbevisat dej. När du läst lite om ämnet och lärt dej kommer du ge dig. Fram tills dess kommer du bara fortsätta älta så jag ser ingen vits i att fortsätta denna konversation.

Har du någon länk till detta om 3 kärniga sålda som 4?

AMD's plan is quite ingenious, keep the TLB bug CPUs out of the hands of the enthusiasts who will complain and use them to keep OEMs happy [...]

Men mac har ju just bra touchpads, skärmpaneler och kvalitet men är det värt dubbla priset??

Mitt r9 290x är inte tystare än mitt Msi GTX 780 Gaming men det är inte långt ifrån, resten av datorn består av noctua fläktar med motstånd så grafikkortet är med stor marginal det enda som hörs från min dator

Skickades från m.sweclockers.com