Vilket objektiv ska jag köpa?

Nu ramla polletten ner vad du menar!!!

Du syftar på att jag ska tänka på att fokusplanet är som en hinna. Ju längre ifrån jag sätter fokuspunkten desto längre ifrån kommer denna "fokushinna".
Så här förstår jag ju så klart innan det är.

Men i.o.m. det så ändras så klart avbildningsskalan för vart "fokushinnan" är. Ju längre ifrån folkuspunkten kommer desto mindre kommer avbildningsskalan bli på sensorn. Sätter jag en lampa 5 meter ifrån sensorn så har den en typ av avbildningsskala. Flyttar jag nu lampan 10 meter bort och därför få flytta "fokushinnan" 10 meter längre så kommer ju självklart lampan bli mycket mindre på sensorn.
Och därför har jag ändrat avbildningsskalan. Inte på bara lampan utan på HELA "fokushinnan" så klart.

Och det är därför ni säger att ändrar jag avbildningsskalan så ändrar jag även DOF. Har jag förstått rätt?

Har TS fått hjälp förresten?

Om man filtrerar bort ca. 150 inlägg i tråden blir det en handfull kvar som hanterar TS' frågor om konkret hjälp med att välja objektiv. Konsten är att hitta nålen i höstacken.

Sjukt att jag inte kunde greppa detta tidigare.
Vi pratar egentligen om exakt samma sak fast vi tänker på olika sätt.
Ditt sätt är korrekt rent formellt, mitt sätt är ett mer förklarande sätt på verkligheten (för min hjärna...).

Det intressanta är att när jag fattade vad du och Marie96 menade med allt det här så är det lättare att förstår just DOF.

Egentligen ska man nog tänka den här "fokus-hinnan" som tredimensionell. "Hinnan" har ett tjocklek.
Och jag sätter fokus väldigt nära så är "fokus-hinnan" liten och nära kameran. Och tjockleken på "hinnan" är då väldigt tunn.
Alltså är det som är i fokus väldigt kort.

Om jag nu sätter fokus längre ifrån så blir "fokus-hinnan" större, den växer. Men den växer även på tjockleken.
Och då ökar ju även DOF.

Jag hoppas ni kan ha överseende med mitt jäkla tjat förut. Men så länge jag inte förstod vad du/ni syftade med avbildningsskalan när vi pratar fokusavstånd så blev jag galen på det sätt ni svarade hela tiden.
Jag är inte den som kan erkänna att man har fel och fel hade jag. Och jag har lärt mig en bra sak idag. På något sätt har jag fått ett vidare sätt att överblicka detta nu.

Känns som det är över nu
Och PopCornen är slut

Väldigt rolig o givande tråd när man lär sig något nytt

Själv kröp jag tillbaka under korkeken.
Allting har en början - och ett slut...

Kan säga att denna tråd äntligen fick mig att själv få tummen ur och planera in mitt nästa objektivköp som också blir ett fast på just 35 mm för min Canon EOS 6d (fullformat).

Denna ska jag inhandla förmodligen till sommaren eller hösten: http://www.japanphoto.se/canon-ef-35mm-f-2-is-usm#.VP9H6vmG-q...

Satan i gatan - har du en Canon FF?

Kolla in denna, den är VÄRLDSKLASS
http://kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-f14.htm

ett måste...

Så är det, stor bländare är trevligt, grattis

Stora hål är bra.

På full format ska det vara under 1.0 eller så kan det va

Jepp, kör ibland med noctilux f/1.0 till A7:an - mjuktecknande upp till 2.0 därefter nästan som cron.

Kostar runt 12.500 kr.
Det jag länkade till kostar ca 5.300 kr, och det har fått galet bra kritik. Skärpa så gott som identiskt L-standarden.
Sedan har det billigare bildstabilisator som gör rejält mycket vid frihandsfotografering i mörkare situationer.

Har redan L-objektiv som vidvinkel-zoom UTAN bildstabilisator och saknar just det vid normal "mingelfotografering".
Så för min del sparar jag över 7.000 kr för ett objektiv som faktiskt är riktigt bra!

Men visst, hade gärna haft L-objektivet, om någon betalar åt mig

OK.

Antiskak - ja tack. Min erfarenhet är att ju vidvinkligare desto mindre behov för antiskak. På den analoga tiden gick det att ta hyfsat skarpt med cron 35 ner till 1/4s på ASA400. Idag kan man ta hyfsade bilder på ISO upp till 6400.

En kvalitetsglugg tror jag faller mindre i pris än en budget. Däremot inte sagt att allt billigt behöver vara sämre.
Efter ca. ett år brukar begagnat ligga ca. 40% under nypris. Så det bör gå att hitta kvailitet även för den med tunn pånbok.

Men visst, håller med att f/1.4 kostar onödigt mer än f/2.0 särskilt som de flesta bilder man tar inte behöver f/1.4 eller ens f/2.0 såvida man inte är ute efter kort skärpedjup. Annars kan ju blixt eller stativ hjälpa till under mörka situationer.

Lånar tråden lite, istället för att starta en ny. Har också Nikon 3200. Och ska köpa en fast objektiv snart. Just nu har jag 18-55 kit och tamron 70-300.
Nu vet jag inte riktigt vilket som skulle bli bäst http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-nikon/fast-... eller http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-nikon/fast-... Vill ju ha lite ljusstarkare objektiv, sen finns ju även som alternativ makro, men med lite ljussvagare http://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/objektiv-nikon/fast-...

Tanken är ju att längre fram köpa en makro mellan 85-105 mm.

35/1.8 är ju mest allround. Ska man fota mycket porträtt kan 50mm vara lämpligare, annars skulle jag kört på 35mm. 40mm är lite i kortaste laget för makro och finns det dessutom planer på att ändå skaffa ett makro runt 100mm senare så skulle jag hoppat det. Du kan ju ta hyfsade närbilder med 18-55:an och du kan komma lite närmare utan att förlora jättemycket i bildkvalitet med en billig +4 närbildslins så länge om du vill.

Min tanke är också att en makro på 40 mm är i kortaste laget, speciellt om man försöker fota insekter. Tänkte mer hur 40 mm makro förhåller sig mot 35 eller 50 mm, eftersom den är ljussvagare, men prismässing jämförbar.

Troligen så har man mätt exponeringen på bordet utan att ljuset stått där och valt en relativt lång exponeringstid som ger rätt värden och sedan har någon lyft in ljuset, då får du ett ljusstreck av ljuset utan att det blir överexponerat om farten är rätt, det är bara att prova.
Du kan även måla saker med lampor/blixtar, tex träd eller byggnader.
http://ruelasphotography.weebly.com/light-painting.html

Av en händelse la jag upp en Tutorial om det igår. Visserligen med focus på smartphone kameror men det är precis samma princip.

Det ser ut som lång slutartid + blixt. Systemkameror har oftast en eller flera lägen för s.k. slow sync, där blixten avfyras i början eller slutet av exponeringen. Detta gör att man t.ex. kan fota såna mingelbilder som du länkar till, där blixten ser till att frysa människorna och omgivningen, och den långa slutartiden gör att man kan röra kameran under exponeringen och få spår av starkt ljus.

Nu har jag beställt en fast objektiv, det blev nikon 50/1.8 G eftersom cyberphoto har så bra pris den här helgen. 990:-
Köper kanske senare även 35:an

Edit: Verkar som dom har såld slut på lagret snabbt, eftersom dom inte har några kvar och nu är priset 1790: Tog bara ett par timmar från det att jag såg att dom sålde den billigt.

Nu när jag fick 50/1.8 G så billigt, så tänkte hur bra är 40 mm makro 2.8, istället för 35 mm. Då får man makro, även om den är lite i kortaste laget.