AMD Radeon R9 390X "Fiji" får 8 GB videominne efter ändrade planer

Ok förklara ?????????? så med 3st 390X 8Gb går det fortfarande inte nå 60Hz 4K

Knappast oväntat, och har nämnt detta innan. Fudzilla är dock ingen nämnvärd källa på det dock.

Du sa inget om flerkortslösningar och du sa dagens GPU:er...

Skickades från m.sweclockers.com

För att ett grafikkort ska kunna visa 4K-upplösning i 32-bitplane, krävs en framebuffer på endast 32Mb.
Detta gäller alltså om man bara buffrar den aktuella bilden som ska visas för tillfället.

Därefter tillkommer utrymme för beräkningar, men framförallt texturer. Vilket leder mig till en fråga; Varför alla dessa högupplösta texturer? Fatta, 4 GIGABYTE med simpla BILDER!!, 99% av minnet går åt till att lagra dessa bilder. Är det inte slut med det tramset snart? Texturer är och har alltid varit en nödlösning för att fuska till hyffsad grafik bara för att man är "lat", eller för att det saknas GPU-kraft.

Om man istället satsar mer på raytracing, kommer behovet av texturer minska drastiskt. Jag tror att utvecklingen kommer att gå mer mot raytracing och dessa gigantiska grafikminnen är snart ett minne blott.

Hade inte tänk köpa något kort ur 3xx-serien men under helgen som var gick mitt ena 290 och självdog helt utan anledning. Bara vänta och se om det är värt att köpa ett av de kommande korten.

16-32MB borde räcka, resten beror på vad du kör för spel och med hur tunga texturer. Kan vara 3GB och kan vara 300MB.

Och då hör det till saken att 7970GHz är bra mycket snålare än 780Ti i praktiken, ja betydligt snålare än GTX 580 också. För att inte tala om 6970.

Därmed blir det synonymt för den MAX-effekt ett kort kan ligga på mer än vid eventuellt korta spikar.

Inget kvitto/garanti?:)

Ska bli intressant att se pris på detta kort. Jag tror att många förväntar sig ett för lågt pris, med tanke på att HBM är en helt ny teknik så kommer priset dra iväg. Om 390x hade kostat ~5k vid release när det satte med 4GB, hur mycket kommer det då kosta med 8GB?

Mycket av priset på ett grafikkort är där för att täcka utvecklingskostnader, inte tillverkningskostnader. Det är därför som 7970GHz som släpptes dyrt kan vara mellanklass idag. Släpper de en variant med 8GB så kommer den sannolikt bli dyr ja, men det kan också innebära att 4GB-varianten pressas nedåt.

Absolut. TDP är ett invecklat fenomen att studera. Då skall tilläggas att AMD och Nvidia inte mäter sina värden på samma sätt, så vitt jag förstår så mäter ingen på samma sätt då det inte finns en etablerad standard på området.

Jag syftade enbart till att visa personen hur galet hans uttalande var, inte att jämföra TDP mellan tillverkarna då man gör bäst i att kolla på faktiskt energiåtgång i diverse tester som görs, till exempel här på Swec.

Tydligen så har jag garanti trots allt. Trodde det bara var EVGA som behöll garantin om man byter kylare.

Så du klagar på att AMD kort drar mer effekt, när det första du gör med Nvidias kort är att OC de tills ditt PSU inte orkar leverera nog med kraft. Känns lite som att Nvidia borde klockat korten bättre, något AMD redan gör färdigt till dig. Bara att plugg in.

Förstår varför du gör det. Men att säga att man vill ha ett strömsnålt kort för att man sen ska trycka en kärnreaktors energi genom det... är lite... fel.

Om man ska tro Nvidia och mer än halva forumet så är det tydligen inte så. För 4GB på 256Bit buss räcker och blir över... Vill man ta i på ett värsting kort för 10-15kkr så får man hela 12GB på 384-bit.

Frågan är.. om man hade haft dubbla mängden, och dubbel bandbredd, hade man kanske kunnat använda det? (Om man vet att man kan koda för det)

Ett strömsnålt kort är svalare och kan ofta klocka högre, samtidigt som det minskar risken att nätagget inte orkar med vid extrem klockning. Inget konstigt med att vilja ha ett strömsnålt kort om man vill klocka.
Men, 780Ti har inte fått kritik alls från många håll, trots att det drar ganska lika som 290X.

Tänkte att frågan var relevenat till minnesmängden på de nya grafikkorten som diskuterades. Som du säkert själv förstår så är det inte Minesweeper som står på menyn.

Låter väldigt bra detta. Undra om 8GB kan hitta ner i de lägre prisklasserna eller om man kommer få 4GB där för det hade varit riktigt bra i så fall.

Inte riktigt.
Varför skulle jag vilja färdigt OC kort?
Vill ju kunna överklocka själv.

Därav köpte jag 980 nu, då Titan drar för mycket.

Alltid uppskattat när folk tar sig tid till sådant här.

Du behöver inte 8GB VRAM i dom lägre prisklasserna då den sortens GPU inte klarar av att driva ett spel som kommer vara så krävande.

Bara att jämföra med R9 290x 4GB vs. 8GB. Prestandamässigt är det totalt 14% övertag för 8GB-varianten i 4K-upplösning men spelen är nere och haltar på 30FPS vilket tyder på att det spelar ingen roll ändå, spelen är så sega oavsett. GPU:n klarar inte av det helt enkelt. Visst, för den riktigt nischade med crossfire-setup kanske annars inte.

Inte helt sant. Beroende på spel så kan det bete sig lite olika.

För mig så förändras minnesanvändningen rätt märkbart beroende på upplösning i Dragon Age: Inquisition.

1200p = ~2.5GB
1440p = ~2.9GB
4K = ~3.6GB

Allt utan AA, med MSAA x4 så läggs det på runt 3-400MB.

http://imgur.com/a/Y8ZGC

Samtidigt är det det lite problematiskt att använda verktyg som kollar använt grafikminnet och dra slutsatser från det. Anledningen är att det är svårt att veta hur spel allokerar minne och vad som behövs och bara är cache. Jag använde MP3 eftersom det är enda spelet jag sett på senare tid som har en minnesmätare. Men visst är det olika per spel, beror alldeles på hur spelmotorn fungerar.

Förvisso men det är ju också så att om motorn vill allokera en viss mängd minne så finns det ju säkert goda anledningar till det och om du inte har minne så att den kan allokera det den vill så kommer ju det garanterat på ett eller annat sätt påverka prestanda. Pop-in, stutter, etc.

Logiskt sett så behöver grafikkortet fylla frame buffer och med högre upplösning så ökar ju det lagringsbehovet vilket torde påverka användandet av VRAM. Texturerna är ju däremot av samma storlek oavsett.