AMD visar prestandaförbättringar med flera kärnor och DirectX 12

Uppfattar det som om många här förväntar sig att allt och alla spel kommer vara DX12-titlar och att man lyckats parallellisera all spel-kod perfekt.

Never mind att Microsoft släpper DX 11.3 för att de förväntar sig att många utvecklare inte kommer kunna lägga resurserna på att utveckla sina spel till detta lågnivå-API.

Vad säger att just ditt nya favoritspel kommer ha DX12-stöd?

Man kan väl bara hoppas att utvecklarna också börjar lära sig effektiv kodning och att verkligen utnyttja alla kärnor som finns tillgängliga.
Jag hoppas att Direct X 12 kommer blåsa nytt liv i AMD och att man kanske får se att deras tänk inte var helt fel om bara mjukvaran använder de på rätt sätt.
Har dock svårt att tro att det blir storföretagen som först kommer med bra optimerade spel utan de blir nog något mindre känt företag efter de stora jättarnas ända mål är att släppa spel snabbt och tjäna stora pengar,om kostnaderna för testning och optimering och tid för programmering ökar är de nog inte så intresserade av tyvärr.

Tja.. Om du tittar på både AMD och Nvidias GPUer idag, så är de extremt multitrådade. Vi pratat upp till 3000 "kärnor" som vardera gör en del av kakan.
CPUn i detta fallet kan som du säger, inte parallelliseras så mycket, men du kan ofta dela upp det. Nätverkskommunikationen gör en del, GPU matningen är en del, Ljud hanteringen en del, "händelser i tex multiplayer" (du skjuter tex) är en del tex.

Dessa kan utan större problem delas upp. Och sen i varje en av dessa, kan de dela upp jobbet de måste göra mer. Detta är ju lite hur DX12 tänkt. Samma sak ser du med NMVe vs AHCI med SSDer. För att verkligen kunna få upp prestandan måste du från grunden dela upp jobbet, och sen låta hårdvaran "optimera" vilken tråd/kärna det ska köras på och få det att samarbeta.

Problemet är att, för att göra mycket parallellt, måste man spendera mer tid att "dumma" ner alla optimeringar man gjort hittills. Man ska snarare ta allt i 50 steg, istället för 20, för att de 50 kanske kan delas på 8 olika trådar, medan de 20 bara kan delas på 2.
Vad jag menar är att idag ska en spelmotor göra allt, och ska göra allt väldigt effektivt. Men effektivt på 2 core, är inte samma som på 8 core. Den sitsen sitter vi i nu.

När de kodar om spelen för att fungera med 4, 8 och 32 cores från början, så kan man faktiskt få ut enormt mycket mer, än att "lappa det" till den nivån.
Men visst har du rätt. Förr eller senare så når vi ett tak där fler kärnor är totalt meningslöst. Och för 2-3 år sedan så var 8 just det, förutom till enstaka fall (som video kodning mm).

Ett litet roligt exempel jag märkte här om dagen.
Windows 10, Windows Update... den är banne mig flertrådig nu.
Ända sedan jag skaffa Windows 7, med SSDer osv, så har det alltid varit "en tråd" prestandan som avgjort hur fort Windows update kan jobba. Förr var det HDDn som flaska, nu med SSD var det CPUn.
Samma sak med Windows 8 (vet inte 8.1, men jag tror jag uppdaterat några laptops som var sega, trots SSD, just pga en seg tråd/kärna gjorde nästan allt).

När jag uppdaterade Windows Preview här om dagen, och råkade ha aktivitetsfönstret öppet fick jag en chock. Den multitrådade, på 4 kärnor. Och det gick enormt mycket snabbare att uppdatera. Ingen aning var flaskhalsen finns, nu dock. Men CPUn jobba typ 50-60% totalt delat på 4 kärnor.

Min poäng är.... fixa alla små saker. För det är alltid nån liten bit gammal kod som ofta blir flaskhalsen. Allt från Windows Update till Spelens olika delar osv, så att de kör som flera olika segment, parallellt, med flera trådar, och du kan använda en saaatans massa kärnor.

Ska bli kul att se hur stor prestandaboost det kan bli med en 4790K

Nästan allt händer at the end of this year.

Lurar mina ögon mig, eller är det ungefär samma tid som går åt för Runtime+Driver på både dx11 och dx12, men de har lyckats parallellisera det bättre? D.v.s. det är inte tal om en mindre "overhead" (som jag bara antog att dx12 betydde) utan en bättre fördelad sådan?

Många som får klocka om sina burkar...

En sak som jag är väldigt nyfiken på är hur detta komma påverka PS4 vs. XB1. Där vet vi ju redan att XB1 har stöd för DX12 medans PS4an i nuläget inte har det vad jag vet. Folk som skrattat åt 900p för XB1 kommer kanske skratta åt PS4an istället? Nintendo verkar ju också har en ny konsol på g... kanske de också insett detta och har en väldigt god chans att knipa marknadsandelar med en "next-gen" som stödjer DX12?

som vanlig enduser och windows användare så bryr jag mig inte om det är vulkan eller dx12 som körs bara det är bra flyt

Nja, konsolerna har använt sig av "close to metal" API:n sedan urminnes tider. PS4 har redan något liknande.

Det är på PC man kommer märka skillnad framförallt just pga DX12, spel på X1 kommer ju se bättre ut med tiden, men det hade de gjort oavsett. Vi däremot kommer få konsolliknande optimeringar om utvecklaren sköter det rätt. De lär ju dock inte göra det.

"Close to the metal", sure och vi befinner oss i starten när de inte lärt sig optimera men att vi sitter med 900p i 30fps på 90% av alla speltitlarna på XB1 känns ju rätt mycket som att det skulle underlätta med DX12 oavsett. När man såg slidsen på hur det fördelade arbetet över kärnorna så känns det som något som dessa två konsolers cpu's skulle kunna dra stor nytta av.

Sen så vill nog MS gärna se till att DX12 blir unikt för XB1 så länge som möjligt. Skulle inte förvåna mig om optimering för DX12 och XB1 var planerad från början. Men jag håller med dig givetvis om att det känns som om det blir störst skillnad PC men borde i teorin kunna vara ett stort lyft för XB1 också.

crossplatform kommer alltid att medföra kompromisser.

Kostnad, antalet köpare/hur svårt det är att utveckla.
Enda som företagen bryr sig om. End of.

Vilket som är bäst, mer öppet, eller gynnar vem, bokstavligt talat skiter de nog i.
Tidigare har DX verktyg varit väldigt optimerade för att göra det enkelt och snabbt för utvecklarna. Snabb utveckling = billigare utveckling. Kombinera det med att inte stor % använder desktop x86, och inte har DX11 möjlighet idag. Vi pratar fåtal %.

Så Vulcan måste ordna en sak, enormt bra verktyg. Det måste löna sig tid och funktionsmässigt för företagen att använda det, annars görs det inte. Där är MS snabba också, och trycker gärna in fördelar för utvecklare i studios med DX i tanke redan från början.

Vi vänder på det. Är du beredd på att betala kanske 30% mer för samma spel, bara för att få en version med openGL/Vulcan istället för DX12? (30% är taget ur luften, men inte orealistiskt om det tar 30% mer jobb med de sämre verktygen som tidigare opengl använt.)

Skulle nog mer tro att MS vill ha ut DX12 på alla plattformer de kan, snabbt. För håller de DX12 standard, så är allt Windows låst.

Dock tror jag tyvärr inte att DX magiskt kommer ge dig 30 fps till, eller upp till 1080p, för det är inte CPUn som är riktiga flasken i konsollerna, utan GPUn.
Trots OC GPU så kan inte XB1s DDR3 och färre beräkningsenheter kompensera vad PS4s GDDR5 och fler beräkningsenheter kan göra, oavsett CPU.
Sen kan de kanske ge möjligheter att göra mer avancerade spel i sig på dessa plattformar, utan tvekan, men GPUn blir inte bättre av DX12. Endast overhead kan minskas, som gör att en flaskande CPU kan bli bättre.